Определение Московского областного суда от 29 января 2009 г. по делу N 33-1695 Решение суда подлежит отмене, поскольку из материалов дела не усматривается, что взыскатель был извещен о месте и времени рассмотрения вопроса о приостановлении исполнительного производства. Кроме того, по результатам рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства было постановлено решение, а не определение (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 29 января 2009 г.
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. определение Московского областного суда от 29 января 2009 г. (извлечение)

Дело N 33-1695

Ш. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского подразделения УФССП по Московской области от 12.08.2008 о возбуждении исполнительного производства; кроме того, просил суд приостановить исполнительное производство, мотивируя свои требования, тем, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного, в свою очередь, на основании незаконного решения суда.

Ш. и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание, состоявшееся 03.10.2008, не явились.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03.10.2008 в удовлетворении заявлений Ш. было отказано.

В кассационной жалобе Ш. просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Согласно ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

При рассмотрении настоящего гражданского дела требования вышеназванной правовой нормы судом первой инстанции не были соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что в порядке, предусмотренном ст.ст. 148-149 ГПК РФ, судьей на 03.10.2008, на 11-30 час. была назначена досудебная подготовка дела (л.д. 16). Уведомления имеющиеся в материалах дела (л.д. 21, 24), свидетельствуют о том, что участники процесса были извещены именно о месте и времени проведения только досудебной подготовки.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03.10.2008 дело по заявлению Ш. было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03.10.2008, на 11-45 час. (л.д. 26). При этом материалы гражданского дела данных, которые бы свидетельствовали о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, как того требуют положения ст. 155 ГПК РФ, не содержат.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Участники процесса, не будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, были лишены возможности отстаивать свою позицию по возникшему спору.

В силу ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ. На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела не усматривается, что взыскатель - Автохозяйство N 4 ГУВД Московской области было извещено о месте и времени рассмотрения вопроса о приостановлении исполнительного производства; кроме того, по результатам рассмотрения заявления Ш. о приостановлении исполнительного производства было постановлено решение, а не определение.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 октября 2008 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.