Определение Московского областного суда от 21 мая 2009 г. по делу N 33-8872 Определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку судья отказывает в принятии искового заявления в том числе в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как сводятся к иному толкованию норм процессуального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 21 мая 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-8872

Заявители обратились в Серпуховский городской суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органа государственной власти - Следственного комитета при МВД России; просили суд: признать незаконными действия (бездействие) Следственного Комитета при МВД России по не рассмотрению по существу письменных заявлений Б.Н.Н., Г.A.M., Г.Г.А., Ч.Т.П. от 28.01.2009 и от 21.02.2009 об устранении нарушения закона при производстве предварительного расследования уголовного дела N 85146, а также по непринятию конкретных мер и непривлечению к ответственности виновных должностных лиц: следователей СУ при УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району С.А.А., Б.Е.Л., заместителя руководителя СУ О.Р. Кроме того, просили обязать СК при МВД России устранить в полном объеме допущенное нарушение закона, прав и свобод заявителей как участников уголовного судопроизводства (потерпевших), рассмотрев их обращения по существу (л.м. 16).

Определением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 17 апреля 2009 года в принятии заявления отказано.

В частной жалобе заявители просят об отмене данного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Процедура, регламентирующая судебный порядок рассмотрения жалоб участников уголовного судопроизводства, предусмотрена ст. 125 УПК РФ.

Как усматривается из представленного материала, заявители признаны потерпевшими по уголовному делу N 85146, возбужденному по п. 1 ст. 201 УК РФ в отношении А.Р.Н. Дело находится в производстве СУ при УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району.

Обращаясь за судебной защитой в порядке главы 25 ГПК РФ, Б.Н.Н., Г.A.M., Г.Г.А., Ч.Т.П. обжалуют действия должностного лица органа предварительного следствия - Следственного комитета при МВД Российской Федерации, не рассмотревшего их заявление об устранении нарушений закона при производстве предварительного расследования вышеназванного уголовного дела, просят суд обязать Следственный комитет при МВД РФ устранить в полном объеме допущенное нарушение закона, прав и свобод заявителей как участников уголовного судопроизводства.

Указом Президента РФ от 23.11.1998 N 1422 (ред. от 30.11.2008) "О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел РФ" предусмотрено, что Следственный комитет при МВД РФ является органом, обеспечивающим в пределах своих полномочий исполнение законодательства РФ об уголовном судопроизводстве и возглавляющим органы предварительного следствия в системе МВД РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. При этом при несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 125 УПК РФ (п. 8 Постановления).

При таких данных обжалуемое определение об отказе в принятии заявления Б.Н.Н., Г.A.M., Г.Г.А., Ч.Т.П. является правомерным, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иному толкованию норм процессуального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

руководствуясь ст. 374 РГТК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 17 апреля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.