Определение Московского областного суда от 30 июля 2009 г. по делу N 33-13426 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку если необходимые документы отсутствуют или представленные документы не соответствуют предъявляемым требованиям, заявление к рассмотрению не принимается, а заявителю предлагается устранить выявленные недостатки. Доводы кассационной жалобы несостоятельны, во внимание приняты быть не могут (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 30 июля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-13426

Д.Г.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий УФМС России по Московской области по снятию с рассмотрения ее заявления на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в обоснование своих требований указав, что сдала все необходимые документы, однако, они были необоснованно сняты с рассмотрения со ссылкой на незаконное нахождение заявительницы на территории государства и представление документа удостоверяющего личность другого лица.

Управление Федеральной миграционной службы по Московской области заявление не поддержало, в его удовлетворении просило суд отказать, полагая свои действия основанными на законе.

Решением суда от 31 марта 2009 года заявление оставлено без удовлетворения.

На постановленное судом решение от заявительницы поступила кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя миграционного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что Д.Г.М. является лицом без гражданства.

02 июня 2007 года заявительница вступила в брак с К.А.Г., взяв фамилию супруга.

В ноябре 2007 года заявительница прибыла на территорию Российской Федерации по визе, действовавшей до 01 февраля 2008 года.

29 июля 2008 года К.Г.М. обратилась в миграционный орган по вопросу выдачи разрешения на временное проживание, в качестве документа, удостоверяющего ее личность, представив удостоверение лица без гражданства на фамилию Д-ой.

Признавая оспариваемые действия заинтересованного лица правомерными, суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 года N 789 утверждено Положение о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание, пунктами 4 и 8 которого установлено, что заявление о выдаче такого разрешения с приложением документа, удостоверяющего личность, подает лично иностранный гражданин (лицо без гражданства) в случае нахождения на законном основании на территории Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Постановления Правительства РФ N 789 следует читать "от 1 ноября 2002 г."

В соответствии с п. 33 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временно проживание в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 29 февраля 2008 года N 40, при подаче заявления лицо представляет документы, удостоверяющие его личность, а также подтверждающие место пребывания (жительства).

Из анализа данных норм следует, что лицо, имеющее намерение получить разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, должно на момент подачи заявления законно находиться в Российской Федерации и представить документ, удостоверяющий его личность.

Однако заявительница в миграционный орган обратилась уже по истечению действия визы, то есть незаконно пребывая в Российской Федерации, представив документ, не удостоверяющий ее личность.

Согласно п. 48 Административного регламента, если необходимые документы отсутствуют или представленные документы не соответствуют предъявляемым требованиям, заявление к рассмотрению не принимается, а заявителю предлагает устранить выявленные недостатки.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы о неисполнении заинтересованным лицом состоявшегося ранее судебного решения, которым он обязан рассмотреть поданное заявление, не состоятельны, во внимание приняты быть не могут, поскольку вступившим в законную силу 17 марта 2008 года решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 06 марта 2008 года признан незаконным отказ в принятии заявления, однако, не давалась правовая оценка вопросам рассмотрения принятого заявления и выдаче разрешения на временное проживание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 31 марта. 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. (К.) Г.М. - без удовлетворения.