Решение Арбитражного суда Калужской области от 26 октября 2006 г. N А23-2222/06А-12-181 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным постановления об изъятии земельного участка, поскольку в материалах дела имеется копия заявления истца об изъятии у него земельного участка, что и повлекло прекращение принадлежащего ему права (извлечение)

Решение Арбитражного суда Калужской области
от 26 октября 2006 г. N А23-2222/06А-12-181
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2006 года

Общество с ограниченной ответственностью "С." обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Кировской районной администрации муниципального района "Город Киров и Кировский район" о признании недействительным Постановления Главы муниципального образования "Город Киров и Кировский район" N 807 от 21.08.2003 о прекращении у общества с ограниченной ответственностью "С." права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1 га, расположенный в п. Н.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, пояснил, что письмо от 18.03.2003 направленное Главе муниципального образования "Город Киров и Кировский район" посредством факсимильной связи не является отказом общества с ограниченной ответственностью "С." от права постоянного бессрочного пользования и не должно было повлечь издание соответствующего постановления. Сообщил, что о существовании Постановления Главы муниципального образования "Город Киров и Кировский район" обществу стало известно из письма Кировской межрайонной прокуратуры от 28.04.2006 N 31ж-06 (л.д. 19 том 1), в связи с чем, обществом заявлено ходатайство о восстановлении ему пропущенного срока на обжалование постановления N 807 от 21.08.2003.

Ходатайство судом рассмотрено, срок на обжалование ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю восстановлен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований и пояснил, что на основании заявления от 18.03.2003 об изъятии земельного участка, находящегося под производственной базой, площадью 1 га, поступившего в администрацию, было вынесено постановление N 807 от 21.08.2003 о прекращении у ООО "С." права постоянного (бессрочного) пользования. Постановлением N 126 от 16.02.2004 спорный земельный участок был предоставлен в аренду гражданке З.Н.Д. Оспариваемое постановление администрацией в адрес заявителя не направлялось.

По ходатайству ответчика, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель З.Н.Д. была привлечена для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 22.12.2004 сер. 40 N 000786942 - л.д. 138 том. 1) Гражданка З.Н.Д. в судебном заседании требования заявителя не признала, мотивировав это тем, что по конкурсу, проведенному 14.11.2003, она была признана победителем приобретения права аренды на земельный участок, площадью 1 га, ранее находившийся в постоянном (бессрочном) пользовании у заявителя, и с ней заключен договор аренды сроком до 16.02.2007, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Общество с ограниченной ответственностью "С." зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Московского района г. Калуги 24.11.1992 и включено в Единый государственный реестр юридических лиц 30.12.2002, что подтверждается свидетельством сер. 40 N 000696206 (л.д. 124 том 1).

Согласно государственного акта на право пользования землей сер. A-I N 343369 и решения исполкома Калужского областного Совета депутатов трудящихся от 30.04.1972 года N 276/7 (л.д. 16-19 том 1) Кировскому прорабскому участку "С." был отведен земельный участок, площадью 1 га, под размещение производственной базы, на территории Кировского района п. Н.

Арендное предприятие "С.", преобразованное в ТОО "С.", а затем в ООО "С." по договору купли-продажи заключенному, на основании договора аренды имущества, приобрело у Фонда имущества Калужской области производственные здания и сооружения, в том числе, находящиеся на земельном участке площадью 1 га, расположенном в п. Н. Кировского района - материальный склад и трассовую мастерскую, построенные в 1973 и в 1982 годах (л.д. 14-17 том 2).

Данные объекты состояли на инвентарном учете основных средств общества под N 9, 10 (л.д. 123 том 1). Инвентарные карточки и технические паспорта на данные объекты у заявителя отсутствуют, данные о регистрации права собственности на эти объекты заявитель не представил, согласно справки БТИ N 93/01-10 от 30.08.2006 такое право за заявителем зарегистрировано не было (л.д. 128 том 1).

Как следует из договора купли-продажи от 11.11.2002, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "С." и закрытым акционерным обществом "П.", последнему проданы металлоконструкции и железобетонные конструкции, бывшие в употреблении и приставлявшие "собой остатки объектов недвижимости, находящиеся на земельном участке, площадью 1 га, в п. Н. Кировского района (л.д. 130 том 1), данный факт подтверждается так же свидетельскими показаниями гражданина П.С.А. - директора ЗАО "П." (л.д. 55 том 2), гражданина Ш.В.Н. - главного архитектора Кировского района (л.д. 107-108 том 2).

Директор ООО "С." Г.Ю.И. в судебном заседании пояснил, что производственная деятельность на участке, находящемся в п. Н. Кировского района Калужской области, с 2003 г. не велась, налог на имущество не уплачивался, так как здания имели большой износ, об этом же сообщил в своих свидетельских показаниях бывший 1-й заместитель главы администрации О.И.С. (л.д. 105 том 2).

При подаче заявления в арбитражный суд, обществом была представлена копия заявления N 4 от 18.03.2003 (л.д. 13 том 1), аналогичная копия представлена в материалы дела прокурором Кировского района, который пояснил в письме от 05.09.2006 (л.д. 78 том 2), что данная копия получена им в администрации муниципального района "Город Киров и Кировский район" (л.д. 79, том 2). Подлинный экземпляр настоящего заявления в администрации муниципального района не сохранился.

Из текста заявления от 18.03.2003 следует, что общество просит рассмотреть вопрос об изъятии у него земельного участка, находящегося под производственной базой, площадью 1 га. Аналогичное заявление поступило в адрес ответчика по факсу (л.д. 125 том 1).

В соответствии с данным заявлением и согласно ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть путем принятия исполнительным органом местного самоуправления решения (ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что спорный земельный участок был свободен от объектов недвижимости, принадлежащих обществу, от общества имелось заявление об изъятии у него земельного участка, площадью 1 га, глава муниципального образования "Город Киров и Кировский район" принял постановление N 807 от 21.08.2003 "О прекращении у общества с ограниченной ответственностью "С." права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 1 га, расположенный в п. Н.".

При этом Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено составление акта приема-передачи земельного участка от лица, у которого он находился в постоянном (бессрочном) пользовании, к лицу, уполномоченному владеть и распоряжаться данным земельным участком.

Впоследствии администрацией муниципального образования "Город Киров и Кировский район" в газете "З.Т." от 08.10.2003, было дано объявление о проведении конкурса на право аренды земельного участка, площадью 10.000 кв. м под производственную базу, расположенного в п. Н. на месте бывшей производственной базы ООО "С." (л.д. 19, том 2).

Согласно решения аукционной комиссии, изложенного в протоколе N 25 от 14.11.2003, победителем конкурса признана гражданка З.Н.Д. (л.д. 20 том 2).

Постановлением главы муниципального образования "Город Киров и Кировский район" N 126 от 16.02.2004 земельный участок в п. Н. был предоставлен гражданке З.Н.Д. в аренду для производственных целей (л.д. 43 том 1).

В связи с вышеназванным постановлением, с гражданкой З. был заключен договор аренды N 378 от 16.02.2004 на участок пл. 10000 кв. м с кадастровым номером 40:09:06 06 01:0008, находящийся в п. Н., сроком до 16.02.2007 (л.д. 44-48 том 1).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 134 обор, том 1).

Постановлением главы администрации муниципального района "Город Киров и Кировский район" N 1204 от 28.11.2005 З.Н.Д. выдано разрешение на строительство производственного и административного здания в п. Н. Кировского района в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 135 том 1). Схема строительства объектов согласована со всеми необходимыми службами (л.д. 136 том 1).

В настоящее время вышеназванные объекты построены, но ввод их в эксплуатацию приостановлен ввиду рассмотрения настоящего спора.

Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что в адрес администрации муниципального образования "Город Киров и Кировский район" 18.03.2003 за N 4 было направлено письмо иного содержания, из которого не усматривается отказ общества от земельного участка, площадью 1 га, находящегося в п. Н. (л.д. 113 том 1), так как ответчик отрицает факт получения подобного письма, а заявитель не представил доказательства направления подобного письма ответчику.

Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что им не направлялось в адрес ответчика факсимильной связью письмо от 18.03.2003 N 4 за подписью директора общества Г.Ю.И., так как это противоречит материалам дела (л.д. 123 том 1), в частности в письме от 29.03.2006 N 11 (л.д. 10 том 2) директор ООО "С." подтверждает, что в адрес ответчика 18.03.2003 по факсу направлялось письмо, но иного содержания, чем имеется у ответчика, однако ответчик иными факсимильными заявлениями общества от 18.03.2003 не располагает.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "С." отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.