Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 мая 2007 г. N А10-1467/07 Иск об оспаривании постановления налоговой инспекции удовлетворен частично, поскольку административное законодательство предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 22 мая 2007 г. N А10-1467/07
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Багульник" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Республике Бурятия об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. При участии в заседании: от заявителя: Жамбалов П.Д.- руководитель, Зурбаев Б.Д.- адвокат, ордер N 351 от 02.05.2007 г.; от ответчика: Дондуков Ц.Д.- представитель по доверенности N 85 от 18.09.2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2007 г. Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Багульник" (далее - ООО "Багульник") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой, предъявленной в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

До вынесения судом решения, которым заканчивается рассмотрение дела, заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил свое требование, просит признать незаконным постановление межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Республике Бурятия по делу об административном правонарушении от 28.03.2007 г. N 26.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали предъявленное требование в полном объеме.

Ответчик с заявлением не согласился, его представитель изложил возражения в соответствии с представленным письменным отзывом.

Из материалов дела следует, что 20.03.2007 г. должностными лицами межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Республике Бурятия (далее - налоговый орган) осуществлена проверка магазина, принадлежащего ООО "Багульник". В ходе проверки магазина, находящегося по адресу: Мухоршибирский район, с. Долга, ул. Рабочая, 1 выявлено отсутствие правил продажи алкогольной продукции, подлежащего доведению до сведения покупателей в наглядной и доступной форме, о чем составлен акт.

21.03.2007 г. должностным лицом налогового органа в отношении ООО "Багульник" составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого исполняющий обязанности руководителя налогового органа вынес постановление от 28.03.2007 г. N 26 о привлечении ООО "Багульник" к административной ответственности по ч. З ст. 14.16 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 30 000 руб.

С указанным постановлением ООО "Багульник" не согласилось, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части.

Согласно п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность проверяемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 г. 171-ФЗ установлено ограничение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусматривающее запрещение нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Особенности продажи алкогольной продукции установлены в разделе XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 (в редакции от 15.12.2006 г. N 770) пункт 9 которого предусматривает, что настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

В соответствии с ч. З ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Факт административного правонарушения, совершенного ООО "Багульник", по мнению арбитражного суда установлен, фактически заявителем не оспаривается.

Арбитражный суд считает, что отсутствие Правил продажи отдельных видов товаров в наглядной и доступной форме в магазине 000 "Багульник" по характеру и степени опасности не несет большой общественной опасности, вследствие чего является малозначительным.

Удовлетворяя заявленное требование в части, суд исходил из того, что административное законодательство предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Так, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 г. N 10 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 АПК РФ, ст. 2.9 КоАП РФ суд решил:

Изменить постановление межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Республике Бурятия N 26 от 28.03.2007 г. о привлечении ООО "Багульник", находящегося по адресу: Мухоршибирский район, у. Балта, ул. Балтийская, 26а к административной ответственности по ч. З ст. 14.16 КоАП РФ в части наказания в виде административного штрафа в размере 30 ООО руб., ограничившись устным замечанием, о чем объявить.

Настоящее решение может быть обжаловано в установленные законом сроки в четвертый арбитражный апелляционный суд.