Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 июня 2007 г. N А10-917/07 Иск о признании недействительным приказа министерства удовлетворен, поскольку оспариваемый приказ о заключении договоров у единственного исполнителя не соответствует закону, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые могли бы участвовать в размещении государственного заказа (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 1 июня 2007 г. N А10-917/07
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Республики Бурятия Найданов О.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Республики Бурятия к Министерству экономического развития и внешних связей Республики Бурятия о признании недействительным приказа. При участии: от прокурора: Качина Е.Г.- представитель по доверенности от 07.11.2006 г.; от ответчика: Табатарова А.А.- представитель по доверенности от 02.04.2007 г.; от третьих лиц: Дашамолонова И.О.- представитель по общей доверенности от ООО "Принцип" и ООО "Профиль" от 14.04.2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2007 г. Решение в полном объеме изготовлено 01.06.2007 г.

Прокурор Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Министерству экономического развития и внешних связей Республики Бурятия о признании недействительным приказа первого заместителя министра экономического развития и внешних связей Республики Бурятия Гребенщикова А.Г. от 09.03.2006 г. N 41 "Об использовании бюджетных средств из резервного фонда".

Арбитражный суд по ходатайству ответчика - Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия, определением от 03.05.2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлек Общество с ограниченной ответственностью "Профиль" (далее - ООО "Профиль") и Общество с ограниченной ответственностью "Принцип" (далее - ООО "Принцип").

Помощник прокурора в заседании арбитражного суда поддержал заявленное требование и в его обоснование пояснил, что Федеральным законом предусмотрен исчерпывающий перечень случаев размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Заключение государственного контракта с единственным поставщиком допускается. если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Ответчик с заявлением не согласился и в обоснование своих доводов и возражений указал, что оспариваемым приказом не нарушаются какие-либо права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Причиной принятия решения о размещении госзаказа у единственного поставщика услуг явилась срочная необходимость изготовления материалов для представления республики в Международной выставке.

Помимо этого, ответчик утверждает о пропуске прокурором 3-х месячного срока, установленного для оспаривания ненормативного правового акта государственного органа.

Представитель третьих лиц дал пояснения в соответствии с представленным письменным отзывом.

Из материалов дела следует, что Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации направило в адрес Президента - председателя Правительства Республики Бурятия письмо от 13.01.2007 г. N 147-ГГ/Д13 в котором предлагается участие в Международной выставке-ярмарке, намеченного в период с 14 по 17 марта 2007 г. в Каннах (Франция).

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 06.03.2006 г. N 94-р для подготовки и представления инвестиционных проектов на Международной выставке-ярмарке Министерству финансов Республики Бурятия поручено выделить Министерству экономического развития и внешних связей Республики Бурятия (далее - Минэкономразвития) 300 000 руб. из резервного фонда согласно смете расходов.

Первым заместителем Минэкономразвития издан приказ N 41 от 09.03.2006 г. о заключении договора у единственного исполнителя:

- на предоставление услуг по изготовлению и печати информационного буклета с профильной организацией по изготовлению туристической продукции на сумму 174,4 тыс. руб. с ООО "Профиль";

- на производство представительского видеофильма в сумме 72,0 тыс. руб. с ООО "Принцип".

Прокурор Республики Бурятия полагая, что изданный приказ является незаконным, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников заседания, арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Граждане, организации и иные лица согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в соответствии с п. 1 ст. 52 АПК РФ с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокурор обладает правом обращения в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, в этом случае сам истец - лицо, в чьих интересах прокурор обратился в суд, может не участвовать в деле, как это предусмотрено п. 4 ст. 52 АПК РФ.

Заявление может быть подано в арбитражный суд согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Письмом первого заместителя прокурора Республики Бурятия от 16.02.2007 г. N 7/17-13627-2007 Минэкономразвития предложено представить необходимую документацию для проведения проверки по соблюдения федерального законодательства, регламентирующего порядок заключения государственных контрактов.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что об оспариваемом приказе, нарушающем законодательство о размещении заказов на поставки товаров, работ и услуг для государственных нужд прокурору стало известно в феврале 2007 г. Прокурор с заявлением о признании недействительным названного приказа в арбитражный суд обратился 12.03.2007 г., и следовательно установленный трехмесячный срок обращение им не нарушен.

В соответствии со статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно, в том числе на оплату товаров, работ и услуг по заключенным государственным или муниципальным контрактам.

Согласно ст. 71 БК РФ все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд согласно статье 3 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ (далее - Закон) понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Арбитражный суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что причиной принятия решения о размещении государственного заказа у единственного поставщика услуг явилась необходимость срочного изготовления материалов для представления республики в Международной выставке исходя из следующего.

Размещение заказа может осуществляться в соответствии со ст. 10 Закона путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществления контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Заявление прокурора мотивировано нарушением прав и законных интересов неопределенного круга лиц - хозяйствующих субъектов, которые при соблюдении требований названного Закона могли бы принять участие в торгах по размещению заказов на изготовление буклетов и видеофильмов.

Перечень случаев размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) содержится в главе 6 Закона.

Так, пункт 6 части 2 статьи 55 Закона предусматривает, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Названный пункт Закона не применим к рассматриваемому случаю, поскольку возникновение потребности в определенных товарах, работах и услугах вследствие непреодолимой силы возможно только при наличии прямой причинно-следственной между этими событиями.

Такого основания как размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) вследствие необходимости срочного изготовления материалов для представления на выставке-ярмарке Закон не предусматривает, поскольку перечень случаев, содержащий в статье 55 Закона является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с Положением о резервном фонде Правительства Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 17.05.2005 г. N 164 резервный фонд Правительства Республики Бурятия создается для финансирования непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-спасательных работ по ликвидации последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, и на другие мероприятия. Резервный фонд формируется за счет собственных доходов республиканского бюджета.

Использование средств резервного фонда для государственных нужд, по мнению арбитражного суда также осуществляется по правилам, предусмотренным Законом, которым устанавливается единый порядок размещения заказов, в том числе в целях эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Таким образом, оспариваемый приказ о заключении договоров у единственного исполнителя не соответствует закону, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые могли бы участвовать в размещении государственного заказа на предоставление услуг по изготовлению и печати информационного буклета туристической продукции, на производство представительского видеофильма.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 АПК РФ, суд решил:

Признать приказ Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия от 09.03.2006 г. N 41 об использовании бюджетных средств из резервного фонда для заключения договора у единственного исполнителя, недействительным.

Взыскать с Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия в доходы федерального бюджета 2 000 руб. - государственную пошлину.

Выдать исполнительный лист.