Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 мая 2007 г. N А10-941/07 Обязанность по оплате полученного товара ответчиком выполнена полностью, поскольку представленные истцом счета предметом иска не являются (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 10 мая 2007 г. N А10-941/07
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Сибмаркет" к предпринимателю без образования юридического лица Цыбикжаповой Туяне Дондоковне о взыскании 5 750,90 руб. При участии ответчика, Цыбикжаповой Т.Д., предприниматель.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора от 12.03.2004 г., ответчику по счет-фактуре N А-001984 от 22.11.2005 г. и товарно-транспортной накладной N А-001984 от 22.11.2005 г. была поставлена алкогольная продукция на общую сумму 5 169,58 руб. Ответчик оплату за товар не произвел. Истцом также начислены пени, согласно п.7.2 договора, за период просрочки с 29.11.05 г. по 01.03.07 г. в размере 581,40 руб. Руководствуясь ст. ст. 486, 307, 309, 314 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика долг в размере 5 169,58 руб. и пени в размере 581,40 руб.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик представил отзыв, согласно которого по договору от 12 марта 2004 г. в 3 магазина ответчика была поставлена алкогольная продукция по счет-фактурам N А-001984 от 22.11.05 г., N А-001982 от 22.11.05 г., N А-001983 от 22.11.05 г. Каждая счет-фактура на сумму 5 169,58 руб., общая сумма составляет 15 508,74 руб. Оплата счет-фактур N А-001984, N А-001982, N А-001983 от 22.11.05 г. была произведена 09 декабря 2005 г. в сумме 13 513,71 руб. На оставшуюся сумму в размере 1 995,03 руб. был возвращен товар по счет-фактуре N 23 от 09.12.05 г. Таким образом, обязательства по договору ответчиком выполнены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, изложил возражения по иску так, как указано в отзыве.

Руководствуясь п.3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика стоимости переданного товара и применение ответственности за просрочку платежа.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2004 г. между истцом, являющимся продавцом, и ответчиком, являющимся покупателем, заключен договор купли-продажи.

Согласно условиям договора, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (товар), указанным в счет-фактуре покупателя (п 1.1. договора). Оплата товара производится в рублях с отсрочкой на семь банковских дней с момента приемки товара (п. 5.2 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2004 г. Истечение срока действия договора не влечет прекращения неисполненных обязательств по договору (п.9.1).

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи и к правоотношениям применимы нормы Главы 30 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом или договором купли-продажи.

Как указал истец, по счет-фактуре N А-001984 от 22.11.2005 г. и товарно-транспортной накладной N А-001984 от 22.11.2005 г. ответчику был поставлен товар на сумму 5169,58 руб.

Факт получения товара подтверждается подписью представителя ответчика в счет-фактуре и товарно-транспортной накладной, и не оспаривается последним.

Истец указал, что ответчик не оплатил полученный товар.

Между тем, как указал ответчик, в 3 магазина ответчика была поставлен товар по счет-фактурам N А-001984 от 22.11.05 г. на сумму 5 169,58 руб., N А-001982 от 22.11.05 г. на сумму 5169,58 руб., N А-001983 от 22.11.05 г. на сумму 5 169,58 руб. Общая сумма поставленного товара составляет 15508,74 руб.

Как следует из представленной ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру N 1451 от 09.12.05 г., ответчиком оплачена сумма за товар в размере 13 513,71 руб.

В связи с тем, что в обоснование исковых требований истец указал на наличие задолженности по оплате товара в сумме 5 169,58 руб., переданного по счету-фактуре N А-001984 от 22.11.2005 г., а ответчиком произведена оплата в размере 13 513,71 руб., по трем счетам-фактурам, в том числе и являющейся не оплаченной ответчиком, по мнению истца, суд делает вывод, что товар переданный по счет-фактуре N А-001984 от 22.11.2005 г., следует считать фактически оплаченным ответчиком, так как счета-фактуры N А-001582, N А-001983 от 22.11.2005 г., предметом иска не являются.

Таким образом, ответчик обязанность по оплате полученного товара, предусмотренную ст. 486 ГК РФ, выполнил.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине суд согласно ст. 110 АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь статьями 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Сибмаркет" 500 руб., государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.