Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2007 г. N А10-1127/07 В соответствии с нормами, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, таким образом иск о взыскании с ответчика суммы долга и пени за ненадлежащее исполнение условий договора удовлетворен, с уменьшением суммы неустойки, несоразмерной последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 28 мая 2007 г. N А10-1127/07
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании дело по иску предпринимателя без образования юридического лица Николаевой Татьяны Душеевны к предпринимателю без образования юридического лица Синицыной Нине Анатольевне о взыскании 28 237,40 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06 октября 2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки. Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по расходным накладным NN АА-33262, 33265, 33267 от 13.12.06 г. на общую сумму 26 045,20 руб. Ответчик оплату товара не произвел, сумма долга составляет 26 045,20 руб. Истцом начислена неустойка за период просрочки с 14.12.06 г. по 20.03.07 г. в размере 2 192,20 руб. Руководствуясь ст. ст. 330, 488 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика долг в размере 26 045,20 руб., неустойку в размере 2 192,20 руб.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается уведомлениями.

Руководствуясь п.3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика стоимости переданного товара и применение ответственности за просрочку его оплаты.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2006 г. между истцом, являющимся поставщиком, и ответчиком, являющимся покупателем, заключен договор поставки.

Согласно условиям договора, поставщик поставляет товар покупателю партиями в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в накладных и иных документах на передачу товара, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора). Обязательства поставщика по передаче товара считаются выполненными с момента подписания покупателем накладной (п. 2.3 договора). Расчеты за поставленную продукцию производятся по факту приемки товара покупателем (п.3.1 договора). За просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа до момента полной оплаты долга (п. 4.2 договора).

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи и к правоотношениям применимы нормы Главы 30 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом или договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, ответчиком получен товар по товарным накладным N АА-33265 от 13.12.06 г. на сумму 5291,60 руб., N АА-33262 от 13.12.06 г. на сумму 5650,70 руб. N АА-33267 от 13.12.06 г. на сумму 1 5102,90 руб. Итого на общую сумму 26 045,20 руб.

Факт получения товара подтверждается подписью ответчика в товарных накладных.

Истец указал, что ответчик не оплатил полученную продукцию. Сумма долга составляет 26 045,20 руб.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, на основании ст. ст. 309, 454, 486 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара в размере 26 045,20 руб. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку срока платежа подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 4.2 договора, за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа до момента полной оплаты долга.

Истцом неустойка исчислена за период с 14.12.06 г. по 20.03.07 г. (97 дней), с суммы долга 22602,87 (без учета НДС), исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 2 192,20 руб.

Суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие установления в договоре высокого ее процента (36 % годовых при ставке ЦБ РФ равной 10,5% годовых на момент рассмотрения спора), и на основании ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает сумму неустойки до 630,71 руб.

Расходы истца по государственной пошлине суд согласно ст. 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Синицыной Нины Анатольевны 27 805 руб. 41 коп. в пользу предпринимателя без образования юридического лица Николаевой Татьяны Душеевны, из которых 26 045 руб. 20 коп., сумма задолженности за поставленную продукцию, 630 руб. 71 коп., неустойка, 1 129 руб. 50 коп., расходы истца по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.