Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2009 г. N А10-414/2008 В удовлетворении иска о признании незаконным постановления о назначении административного наказания обществу, за нарушение правил продажи отдельных видов товаров отказано, поскольку в действиях ответчика присутствует состав правонарушения, который затрагивает интересы граждан, их жизнь и здоровье (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 19 февраля 2009 г. N А10-414/2008
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Син-Фа" к Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Бурятия об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 23.09.2008 г. При участии от заявителя: Жамьянова С.М. - директор, от ответчика: Нимбуев Н.В. - представитель по доверенности N 02-18 от 28.03.2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Син-Фа" (далее -ООО "Син-Фа") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Бурятия (далее - налоговый орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 23.09.2008 г.

В обоснование заявления ООО "Син-Фа" указывает, что при проверке все требуемые документы были представлены, в том числе на алкогольную продукцию Правила продажи в магазине были, они находились в папке у продавца, она не вывесила их после предыдущей проверки. При составлении протокола представитель общества по доверенности Жамьянова М.М. не присутствовала, присутствовала продавец Жамьянова. О том, что назначено административное наказание обществу в размере 30000 руб., директору стало известно 23.01.2009 г. Продавец-экспедитор Мармаева М.М., присутствовавшая при вынесении постановления, ошибочно полагала, что административное наказание назначено ей как должностному лицу в размере 3000 руб.

Представитель заявителя считает, что при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выявленное правонарушение должно быть признанным малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленное требование по указанным основаниям.

Ответчик с заявлением не согласился, его представитель в судебном заседании дал пояснения согласно представленному письменному отзыву на заявление. Указал, что проведенной проверкой установлено нарушение пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров, предусматривающего доведение их до покупателей в наглядной и доступной форме. Требование отдельной доверенности считает правомерным, поскольку сложившаяся судебная практика не допускает представление интересов юридического лица в административном деле по общей доверенности. Представленная доверенность была выдана для представления интересов общества по конкретному административному делу, поэтому довод заявителя о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества считает несостоятельным.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2008 г. Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Бурятия проведена проверка по вопросам соблюдения правил оборота алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции, в магазине "Барс", принадлежащем ООО "Син-Фа", расположенном по адресу: Республики Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, ул. Комсомольская, 23.

В ходе проверки магазина "Барс" при покупке одной бутылки водки "Русский размер" емкостью 0,5 л, по цене 94 руб. 00 коп., всего на сумму 94 руб. установлено отсутствие в наглядной и доступной форме "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г. (далее - Правила продажи)

По результатам проверки составлены акт N 37 от 05.09.2008 г., и протокол об административном правонарушении N 90 от 17.09.2008 г., на основании которых руководителем налогового органа вынесено постановление N 82 от 23.09.2008 г. о привлечении ООО "Син-Фа" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

ООО "Син-Фа" не согласилось с указанным постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2008 г., обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании согласно части 6 статьи 210 АПК РФ проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей 3 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998 г., (далее - Правила) указанные Правила продажи в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил продажи отдельных видов товаров помимо общих норм, содержащихся в статье 14.15 КоАП РФ, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.

Административная ответственность за нарушение Правил продажи алкогольной продукции предусмотрена статьей 14.16 КоАП РФ.

Так, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Юридическое лицо согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность ООО "Син-Фа" в совершении административного правонарушения, выразившегося в отсутствии в помещении магазина в наглядной и доступной форме Правил подтверждена актом проверки N 37 от 05.09.2008 г., протоколом об административном правонарушении N 90 от 17.09.2008 г., пояснением представителя юридического лица.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола представитель общества по доверенности Жамьянова М.М. не присутствовала, присутствовала продавец Жамьянова, постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствии директора ООО "Син-Фа" Жамьяновой С.М., о назначении административного наказания директору стало известно 23.01.2009 г., судом не принимаются по внимание. При составления протокола об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания присутствовал представитель общества Жамьянова М.М по доверенности 03 АА 005017 от 14.06.2006 г. и доверенности от 06.09.2008 г. для представления интересов общества по конкретному административному делу.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не удовлетворено, поскольку причина пропуска срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть признана уважительной. Так, дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя по доверенности ООО "Син-Фа" Жамьяновой М.М., копия постановления о назначении административного наказания была вручена под расписку, что свидетельствует о своевременном получении обществом копии постановления о назначении административного наказания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из наличия в действиях ООО "Син-Фа" состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, по мнению суда, нарушение законодательства в области производства и оборота алкогольной продукции не может быть отнесено к разряду малозначительных правонарушений вследствие того, что затрагиваются интересы граждан, их жизни и здоровья.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При установлении правовых основ регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции законодатель руководствовался, прежде всего, необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, экономических интересов государства, а также интересов граждан в области торговли и оказания услуг.

Вмененный ООО "Син-Фа" состав правонарушения является формальным, то есть оконченным с момента совершения противоправного деяния, а не с момента наступления материально-правовых последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования об отмене оспариваемого постановления о назначении административного наказания следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Республики Бурятия вынесено определение от 06.02.2009 г. о приостановлении исполнения Постановления от 23.09.2008 г. N 82 о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа в размере 30000 руб. на ООО "Син-Фа", вынесенное межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Бурятия, до вынесения решения по делу.

Суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.02.2009 г. о приостановлении действия оспариваемого постановления.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении заявления ООО "Син-Фа" о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС РФ N 3 по Республике Бурятия от 23.09.2008 г. N 82 отказать.

Отменить определение Арбитражного суда от 06.02.2009 г. о приостановлении действия постановления N 82 от 23.09.2008 г. Межрайонной ИФНС РФ N 3 по Республике Бурятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.