Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 декабря 2008 г. N А10-4957/07 Иск о признании недействительным предписания органа финансово-бюджетного надзора удовлетворен в части требований о возмещении средств федерального бюджета, поскольку оспариваемое предписание в указанной части не соответствует бюджетному законодательству, нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 5 декабря 2008 г. N А10-4957/07
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о признании недействительным предписания по устранению выявленных нарушений от 29.11.2007 г. N 03-15/096, при участии от заявителя - Рубан Т.А., доверенность от 14.01.2008 г., от ответчика - Орлов А.С., доверенность от 21.12.2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2008 года.

Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия" (далее - Центр, ФГУЗ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее - Управление, ТУ ФСФБН в РБ) о признании недействительным предписания по устранению выявленных нарушений от 29.11.2007 г. N 03-15/096.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.03.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2008 г. решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.03.2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель заявителя, заявленные требования поддержал, с вынесенным предписанием заявитель не согласен по следующим основаниям:

оказание услуг по управлению и технической эксплуатации автотранспортных средств Управлению Роспотребназдору в Республике Бурятия за счет внебюджетных средств не противоречит пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 34, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Уставу ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия";

требование о возмещении в доход федерального бюджета 73 561, 56 руб., на внебюджетный счет 16 754, 56 руб. - переплаты заработной платы, допущенной при начислении отпускных с учетом разовой премии к празднованию Дня медицинского работника, основано на неверно истолкованном нормативном акте;

оказание материальной помощи работнику на улучшение жилищных условий регламентируется коллективным договором и приложениями к нему и не является нарушением статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации;

материальная помощь лицам, не работающим в ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия" оказана на основании Положения об образовании и использовании внебюджетных средств, об организации платных работ и услуг, как лицам, активно содействующим проведению мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

обязательство по организации и проведению вступительных экзаменов Центр исполнил в рамках договора о целевой подготовке специалистов с Иркутским государственным медицинским университетом, абитуриенты возместили только те расходы, которые фактически понес Центр по организации экзаменов;

автомобиль, переданный Управлению Роспотребнадзора в Республике Бурятия, приобретен Центром за счет внебюджетных средств, на основании подпункта 2 пункта 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации Центр вправе самостоятельно им распоряжаться;

факт незаключения договора на оказание коммунальных услуг не может повлечь такие последствия, как возврат суммы оплаченных коммунальных услуг в федеральный бюджет.

ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия" считает, что при расходовании бюджетных, внебюджетных средств нарушений действующего законодательства допущено не было, поэтому предписание недействительно и подлежит отмене.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, пояснил суду, что предписание об устранении выявленных нарушений от 29.11.2007 г. N 03-15/096 соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

На основании обращения Прокуратуры Республики Бурятия Управлением проведена внеплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия" за период с 01.01.2006 г. по 30.09.2007 г., по итогам которой составлен акт от 09.11.2007 г. (л.д.1-40 т.2).

По результатам рассмотрения акта Управлением в адрес Центра вынесены представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 29.11.2007 г. N 03-15/39 (л.д.80-82 т.1) и предписание по устранению выявленных нарушений от 29.11.2007 г. N 03-15/096 (л.д.35-40 т.1).

Указанными актами установлено, что Центром допущены незаконное использование средств федерального бюджета и внебюджетных средств, а также иные финансовые нарушения за счет внебюджетных средств.

Предписанием от 29.11.2007 г. N 03-15/096 в деятельности Центра установлены нарушения, подлежащие устранению, в том числе, выразившиеся:

по разделу N 1 (незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием)

- в переплате заработной платы, допущенной при исчислении средней заработной платы при начислении отпускных работникам с учетом разовой премии к празднованию Дня медицинского работника в полном размере вместо 1/12 за каждый месяц расчетного периода с предписанием перечисления суммы 73 561,56руб. в доход федерального бюджета (пункт 1);

- в пользовании помещениями Центра сотрудниками Территориального управления Роспотребнадзора в Республике Бурятия без заключения договоров и оплаты коммунальных услуг, а также без согласия Территориального управления Росимущества по Республике Бурятия, с предписанием перечисления суммы 730 366,74руб. в доход федерального бюджета (пункт 3);

по разделу 2 (незаконное использование внебюджетных средств, не являющееся нецелевым использованием)

- в переплате заработной платы, допущенной при исчислении средней заработной платы при начислении отпускных работникам с учетом разовой премии к празднованию Дня медицинского работника в полном размере вместо 1/12 за каждый месяц расчетного периода, с предписанием восстановления суммы 16 754,56 руб. на внебюджетный счет ФГУЗ (пункт 1);

- в оказании материальной помощи лицам, не работающим в Центре, с предписанием восстановления суммы 64 20бруб. на внебюджетный счет ФГУЗ (пункт 2);

- в оказании материальной помощи работнику на улучшение жилищных условий с предписанием восстановления 750 000 руб. на внебюджетный счет ФГУЗ {пункт 3);

по разделу 3 (иные финансовые нарушения за счет внебюджетных средств)

- в передаче автомашины по договору в безвозмездное пользование. Территориального управления Роспотребнадзора в Республике Бурятия с предписанием возврата автомашины во ФГУЗ {пункт 1);

- в предоставлении по договору услуг по организации и проведению вступительных экзаменов в Иркутский государственный медицинский университет с предписанием перечисления суммы 53 800 руб. в доход федерального бюджета за счет внебюджетных средств (пункт 2);

- в оказании транспортных услуг Территориальному управлению Роспотребнадзора в Республике Бурятия с предписанием восстановления суммы 2 998 379,38 рублей за счет внебюджетных средств на счет Территориального управления Роспотребнадзора в Республике Бурятия {пункт 3).

Не согласившись с предписанием в указанной части, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеприведенной нормы, арбитражный суд в предмет судебного исследования включил вопросы наличия полномочий ТУ ФСФБН в Республике Бурятия на принятие предписания от 29.11.2007 г. N 03-15/096, соответствия законодательству данного ненормативного акта, нарушения прав и интересов ФГУЗ в области предпринимательской и иной экономической деятельности названным предписанием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

В силу пункта 1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 г. N 89н, территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1.1 приведенного Положения территориальное управление осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктами 5.14.1, 5.14.7 указанного Положения территориальное управление вправе проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в том числе по вопросам правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов и материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, по мотивированному обращению руководителей правоохранительных органов субъектов Российской Федерации и направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Аналогичные нормы также отражены в Положении о Территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия, утвержденного приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.06.2006 г. N 62 (л.д.118-123).

Исходя из вышеназванных норм, судом делается вывод, что ТУ ФСФБН в Республике Бурятия обладает полномочиями по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и вынесению предписаний по устранению выявленных нарушений.

Судом проверены доводы заявителя о несоответствии законодательству оспариваемого предписания, при этом установлено следующее.

Согласно уставу, утвержденному приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.01.2005 г. N 33, Центр является некоммерческой организацией - федеральным государственным учреждением здравоохранения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Центр является юридическом лицом и бюджетным учреждением, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления или ином законном основании, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в органах федерального казначейства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Задачами Центра является профессиональное и иное обеспечение деятельности Территориального управления Роспотребнадзора в Республике Бурятия в пределах прав и полномочий, определенных уставом (л.д.41-50 т.1).

В соответствии с пунктом 7 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации", утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2006 г. N 308 основными задачами территориального управления Роспотребнадзора в субъекте Российской Федерации являются:

-организация и осуществление надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка; - предупреждение вредного воздействия на человека факторов среды обитания;

- профилактика инфекционных и массовых инфекционных заболеваний (отравлений) населения.

По факту незаконного использования средств федерального бюджета и внебюджетных средств, выразившихся в переплате заработной платы работникам Центра (пункт 1раздела 1, пункт 1раздела 2) из материалов дела следует следующее.

В соответствии с приказом руководителя Центра от 13.06.2006 г. N 284 работникам была выплачена премия в связи с празднованием Дня медицинского работника. Актом проверки от 09.1-1.2007 г. установлено, что при начислении отпускных работникам Центра средняя заработная плата была исчислена с учетом данной разовой премии в полном объеме, а не 1/12 за каждый месяц расчетного периода. Переплата заработной платы за 2006 г. составила за счет федерального бюджета 73 561,56 руб. и 16 754,56 руб. за счет внебюджетных средств. Данные фактические обстоятельства и суммы сторонами не оспариваются.

Порядок исчисления средней заработной платы предусмотрен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 г. N 213 (действующим в указанный период).

В соответствии с пунктом 14 данного Положения при определении среднего заработка премии и вознаграждения, фактически начисленные за расчетный период, учитываются в следующем порядке:

ежемесячные премии и вознаграждения - не более одной выплаты за одни и те же показатели за каждый месяц расчетного периода;

премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - не более одной выплаты за одни и те же показатели в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода;

вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий календарный год, - в размере одной двенадцатой за каждый месяц расчетного периода независимо от времени начисления вознаграждения.

Из содержания приказа от 13.06.2006 г. N 284 не следует, что указанная премия имеет ежемесячный характер, вследствие этого у Центра отсутствовали основания при исчислении средней заработной платы учитывать указанную премию в полном размере за месяц, в котором произведена ее выплата.

Таким образом, суд считает, что доводы заявителя об оспаривании предписания в этой части основаны на ошибочном толковании правовых норм.

По факту незаконного использования внебюджетных средств, выразившимся в оказании материальной помощи лицам, неработающим в Центре (пункт 2 раздела 2), из материалов дела следует.

Актом проверки от 09.11.2008 г. установлено, что в проверяемый период Центром за счет внебюджетных средств оказывалась материальная помощь лицам, не работающим в учреждении. Сумма выплат составила 64 206 руб. Фактическая сторона финансового нарушения и сумма сторонами не оспариваются.

Перечень источников образования и направлений использования внебюджетных средств ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия" установлен главным распорядителем - Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Разрешении на открытие лицевых счетов по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в территориальных органах Федерального казначейства N 141/094 от 08.04.2005 г. (л.д.8-12 т.1). Указанным разрешением предусмотрено использование внебюджетных средств, в том числе на оплату труда.

Из содержания Положения о фонде материальной помощи и стимулирования работников ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия" (приложение 4 к коллективному договору) следует, что материальная помощь оказывается работникам - лицам, работающим в Центре (л.д.22 т.1).

Пунктом 5.2 Положения об образовании и использовании внебюджетных средств, об организации платных работ и услуг ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия" (л.д.22-25 т.1) предусмотрена возможность использования внебюджетных средств "на материальное стимулирование лиц, активно содействующих проведению мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения Республики Бурятия".

Судом не принимается довод заявителя, что в силу пункта 5.2 вышеназванного Положения правомерным является оказание материальной помощи неработающим в Центре лицам.

Решения заявителя об оказании материальной помощи не подтверждается документами, указывающими на то, что лица, которым оказана материальная помощь, содействовали проведению каких-либо конкретных мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения Республики Бурятия. Напротив, из содержания приказов руководителя - главного врача ФГУЗ (л.д.2,4,6,8,10,12,14,16 т.З) видно, что материальная помощь указанным лицам оказывалась в связи с юбилейными датами.

Кроме того, данные выплаты осуществлены с нарушением Разрешения N 141/094, которым не предусмотрено такое использование внебюджетных средств, а Также Положения о фонде материальной помощи и стимулирования работников ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия".

По факту незаконного использования внебюджетных средств, выразившихся в оказании материальной помощи сотруднику Центра на улучшение жилищных условий (пункт 3 раздела 2), из материалов дела следует следующее.

Актом проверки от 09.11.2008 г. установлено, что для улучшения жилищных условий (приобретение квартиры большей площади) оказана материальная помощь заместителю главного врача ФГУЗ Манданову А.В. в сумме 750 000 руб. за счет внебюджетных средств.

Выплата материальной помощи произведена в соответствии с приказом главного врача ФГУЗ от 28.02.2007 г. N 11/1 по платежным поручениям N 344 от 05.04.2007 г.-100 000 руб., N 489 от 03.05.2007 г. -350 000 руб., N 790 от 28.06.2007 г. -300 000 руб. (л.д.76-81 т.4).

Положением об образовании и использовании внебюджетных средств, об организации платных работ и услуг ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия", Положением о фонде материальной помощи и стимулирования работников ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия" использование средств фонда на оказание материальной помощи для улучшения жилищных условий работников не предусмотрено.

Пунктом 5.3 Положения об образовании и использовании внебюджетных средств, об организации платных работ и услуг ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия" предусмотрено направление внебюджетных средств на мероприятия по обеспечению социальной защиты сотрудников.

Вместе с тем, для издания Центром приказа от 28.02.2007 г. отсутствовали основания -документы, подтверждающие нуждаемость заместителя главного врача Манданова А.В. в улучшении жилищных условий или обеспечении иной социальной защиты.

В силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации и устава ФГУЗ является бюджетным учреждением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений.

К числу неналоговых доходов относятся доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской деятельности и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах федерального бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.

Таким образом, с учетом изложенного, доходы, полученные Центром от деятельности, приносящей доход, являются доходами федерального бюджета. Режим их пользования приравнивается к бюджетным средствам.

В статье 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент принятия решения и осуществления платежей) предусмотрены основания, по которым бюджетные учреждения вправе расходовать бюджетные средства, в том числе на оплату труда в соответствии с заключенными трудовыми договорами и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников. Расходование бюджетных средств бюджетными учреждениями на иные цели не допускается.

Следовательно, бюджетное учреждение - Центр не вправе расходовать финансовые средства на выплату материальной помощи работнику для улучшения жилищных условий.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении бюджетов получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Таким образом, суд находит обоснованными и соответствующими законодательству выводы ТУ ФСФБН, изложенные в акте проверки от 09.11.2007 г. и предписании от 29.11.2007 г., по вышеперечисленным пунктам (пункт 1 раздела 1, пункты 1,2,3 раздела 2) о неправомерном (незаконном) расходовании Центром средств федерального бюджета и внебюджетных средств.

Требования Управления, изложенные в предписании по указанным пунктам о восстановлении (возмещении) неправомерно израсходованных средств федерального бюджета и внебюджетных средств является мерой государственного принуждения. Применение их основано на полномочиях ТУ ФСФБН, установленным Положением о ТУ ФСФБН и действующим законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 настоящего Кодекса, в том числе, выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнения бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.

Перечень оснований для применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации установлен в статье 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Данный перечень не является исчерпывающим, так как предусматривает в том числе, иные основания в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.07.1996 г. N 1095 средства федерального бюджета, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение месяца после выявления указанных нарушений.

Суд находит, что Управлением обоснованно в Предписании установлены требования о восстановлении (возмещении) неправомерно израсходованных средств из федерального бюджета на сумму 73 561 руб. и внебюджетных средств на суммы 16 754,56 руб., 64 206 руб., 750 000 руб.

Ответчик пояснил, что возмещение средств возможно как за счет лиц, получивших данные средства (с их согласия), а также виновных лиц, допустивших расходование средств.

Поскольку расходование средств осуществлено Центром неправомерно, суд не усматривает нарушение прав и законных интересов заявителя Предписанием в указанной части, следовательно, требования заявителя в оспаривании Предписания в этой части не подлежат удовлетворению.

Суд также считает необоснованными доводы заявителя в части оспаривания пункта 1 раздела 3 Предписания.

Из акта проверки от 09.11.2007 г. следует, что Центром за счет внебюджетных средств приобретена автомашина SSANG YONC REXTON, балансовой стоимостью 1 296 000 руб. Указанная автомашина передана в безвозмездное пользование Территориальному управлению Роспотребнадзора в Республике Бурятия по договорам безвозмездного пользования имуществом б/н от 26.01.2006 г., 31.12.2006 г. Передача имущества произведена Центром без согласия Территориального управления Росимущества по Республике Бурятия.

Из Устава ФГУЗ (л.д.41-50) следует, что имущество, находящееся в федеральной собственности, закрепляется за Центром на праве оперативного управления (пункт 11). Пунктом 13 Устава установлено, что имущество, приобретенное Центром, за счет доходов от предпринимательской деятельности поступает в самостоятельное распоряжение Центра и учитывается на отдельном балансе. Центр осуществляет права пользования, владения и распоряжения имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления или ином законном основании, в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бюджетное учреждение не вправе отчуждать и иным способом распоряжаться и имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс Российской Федерации, не регламентируя содержание права самостоятельного распоряжения имуществом, приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доходы деятельности, определяет, что учреждение в силу статей 120, 296, 298 ГК РФ не может обладать данным имуществом на праве собственности. Пункт 2 статьи 42, пункт 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяют не содержание прав учреждений на доходы, полученные учреждением от приносящей доход деятельности, а закрепляет особенности их учета. Поэтому установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, полученных от такой деятельности, не изменяет закрепленный Гражданским кодексом Российской Федерации объем прав учреждения относительно данных доходов и приобретенного за счет них имущества.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, имущество - автомашина SSANG YONC REXTON, приобретенное Центром за счет внебюджетных средств, является федеральной собственностью, и находится у Центра на праве оперативного управления. Следовательно, оно вправе владеть, пользоваться, распоряжаться этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением.

Из содержания пункта 9 вышеназванного постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации следует, что если распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

Согласно статье 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 г. N 200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом" установлено, что полномочия собственника в отношении имущества государственных учреждений осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (пункт 5).

В силу изложенного судом делается вывод, что ФГУЗ без согласия (задания) собственника (Территориального управления Росимущества по Республике Бурятия) не вправе было заключать договор на передачу в безвозмездное пользование имущества, находящегося у него в оперативном управлении.

Таким образом, вывод, изложенный в пункте 1 раздела 3 Предписания, о нарушении, выраженном в неправомерном распоряжении Центром федеральным имуществом - автомашиной (передача в безвозмездное пользование Территориальному управлению Роспотребнадзора в Республике Бурятия), обоснован и соответствует законодательству.

В Предписании Управлением мерой по устранению данного нарушения вынесено требование "автомашину балансовой стоимостью 1 296 000 руб. вернуть в ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия".

Суд не находит оснований для признания Предписания и в этой, части недействительным.

Возможность исполнения данного требования имеется как по условиям договора на безвозмездное пользование имуществом, так и в порядке установленном законодательством. Кроме того, возврат автомашины во владение и пользование Центра не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В силу изложенного требования заявителя в оспаривании Предписания в этой части также не подлежат удовлетворению.

По факту незаконного использования средств федерального бюджета, выразившемся в пользовании помещениями Центра сотрудниками Территориального управления Роспотребнадзора в Республике Бурятия (пункт 3 раздела 1) суд установил следующее.

Актом проверки установлено, что помещения районных филиалов ФГУЗ площадью 709,48 кв.м. заняты сотрудниками Территориального управления Роспотребнадзора в Республике Бурятия. Указанное пользование помещениями осуществляется без согласования с Территориальным управлением Росимущества по Республике Бурятия, без заключения договоров аренды и оплаты коммунальных услуг Территориальным управлением Роспотребнадзора в Республике Бурятия. За проверяемый период в результате пользования помещениями ФГУЗ сотрудниками Территориального управления потреблено коммунальных услуг на сумму 730 366,74 руб. Данные фактические обстоятельства не оспариваются сторонами.

Исходя из содержания норм, установленных пунктом 1 статьи 120, статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение не вправе распоряжаться имуществом (передавать в пользование, аренду и т.д.), находящимся в его оперативном управлении.

Вместе с тем судом принято во внимание, что Центром произведены расходы по оплате коммунальных услуг за пользование помещениями федеральным государственным учреждением, в силу чего ущерб федеральному бюджету фактически не причинен. Центр обратился в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за согласием на передачу указанных помещений в пользование Территориальному управлению Роспотребнадзора в Республике Бурятия в установленном порядке.

Из Предписания по существу следует, что Центру предложено перечислить бюджетные средства в федеральный бюджет.

Суд считает, что ответчик не доказал правомерность требования в части восстановления средств федерального бюджета путем перечисления Центром, являющимся получателем средств федерального бюджета, суммы 730 366,74 руб. в доход федерального бюджета.

В силу изложенного суд считает, что требование Управления, изложенное в Предписании о перечислении указанной суммы в доход федерального бюджета, необоснованно. Предписание в этой части нарушают законные интересы заявителя - получателя средств федерального бюджета в экономической деятельности.

Следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению, Предписание в части пункта 3 раздела 1 подлежит отмене.

По фактам финансовых нарушений, выраженного в предоставлений Центром услуг по организации и проведению вступительных экзаменов в университет и транспортных услуг Территориальному управлению Роспотребнадзора в Республике Бурятия (пункт 2, 3 раздела 3) суд установил следующее.

Из акта проверки следует, что за проверяемый период по договорам за предоставление услуг по организации и проведению вступительных экзаменов в г. Улан-Удэ в Иркутский государственный медицинский университет, заключенным между ФГУЗ (исполнителем) и абитуриентами (заказчики) поступило в кассу 53 800 руб.

На основании договоров на оказание услуг от 31.03.2006 г., 01.01.2007 г. (л.д.26-34 т.1) Центром Территориальному управлению Роспотребнадзора в Республике Бурятия оказывались услуги по управлению и технической эксплуатации. Всего Центром за проверяемый период оказано услуг на сумму 2 998 379,38 руб., которые поступили на внебюджетный счет.

По мнению заявителя, оказание Центром вышеперечисленных услуг не противоречит статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставу ФГУЗ.

Суд указанные доводы не принимает по следующим основаниям.

ФГУЗ в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации обладает специальной правоспособностью, которая установлена в Уставе ФГУЗ и Разрешении на открытие лицевых счетов по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в территориальных органах Федерального казначейства N 141/094 от 08.04.2005 г. Данными актами не предусмотрено оказание Центром услуг по организации и проведению вступительных экзаменов в учебное заведение и транспортных услуг.

Ссылка заявителя на возможность осуществления Центром иных видов деятельности, не запрещенных законодательством, нельзя признать обоснованной, так как иные виды деятельности, также должны соответствовать специальной правоспособности учреждения.

Кроме того, из материалов дела следует, что Центр оказывал услуги по управлению и технической эксплуатации, используя автотранспортные средства, находящиеся в оперативном управлении Территориального управления Роспотребнадзора в Республике Бурятия, переданных Центру без согласия собственника (Росимущества). Таким образом, договоры на оказание услуг заключены сторонами с нарушением статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, выводы Управления, изложенные в пунктах. 2, 3 раздела 3 Предписания, о допущенных Центром иных финансовых нарушениях за счет внебюджетных средств, нашли подтверждение.

Вместе с тем, Управлением по указанным нарушениям в Предписании установлены требования к Центру о перечислении в федеральный бюджет суммы 53 800 руб. (пункт 2 раздела 3) и восстановлении Центром на счет Территориального управления Роспотребнадзора в Республике Бурятия 2 998 379,38 руб. (пункт 3 раздела 3) за счет внебюджетных средств.

Суд считает, что Предписание в этой части нельзя признать законным и обоснованным.

В силу статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы, полученные учреждением от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, являются доходами федерального бюджета.

Из содержания пункта 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 г. N 1095 следуют полномочия Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по вынесению представления, предписания о возмещении средств федерального бюджета, израсходованных незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования.

По существу Управлением предписано Центру возмещение средств федерального бюджета за счет доходов федерального бюджета, которыми являются внебюджетные средства.

Это противоречит смыслу применения меры государственного принуждения к нарушителю.

Кроме того, Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия, привлеченное к рассмотрению настоящего дела в качестве третьего лица, заявил о невозможности возмещения средств федерального бюджета за счет внебюджетных средств, а также путем перечисления на лицевой счет другого получателя бюджетных средств (протокол судебного заседания от 01.12. 2008 г., отзыв л.д.51,57).

Из письма Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2007 г. N 02-13-10/3471 следует, что получатели средств федерального бюджета не могут осуществлять возмещение незаконно израсходованных средств за счет средств, выделенных получателям из федерального бюджета, или средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Довод Управления о правомерности возмещения средств федерального бюджета за счет внебюджетных средств ничем не подтвержден.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик не доказал обоснованность и правомерность предписания по выявленным в деятельности Центра финансовым нарушениям, изложенных в пункте 3 раздела 1, пунктах 2, 3 раздела 3 в части требований о возмещении (восстановлении) средств федерального бюджета.

Таким образом, оспариваемое Предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия в указанной части не соответствует бюджетному законодательству, нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Требования заявителя удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия по устранению выявленных нарушений N 03-15/096 от 29.11.2007 г. в части пункта 3раздела 1, пунктов 2, 3раздела 3.

Обязать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия в пользу Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия" государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.