Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2007 г. N А10-2563/07 Постановление налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции признано незаконным и отменено, поскольку составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества привело к нарушению его процессуальных прав (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 27 сентября 2007 г. N А10-2563/07
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Потребительского общества "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Бурятия об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 46 от 19.06.2007 г. При участии: от заявителя: Дугаров Б.Б. - представитель по доверенности от 10.05.06 г. от ответчика: Нимбуев Н.В. - представитель по доверенности от 22.11.06 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2007 года.

Потребительское общество (ПО) "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" обратилось с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Бурятия (МРИ ФНС N 3 по РБ) N 46 от 19.06.07 г. о привлечении к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал и в обоснование указал, что постановление МРИ ФНС N 3 по РБ N 46 от 19.06.07 г. вынесено с нарушением требований статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено в отсутствие законных представителей общества, которыми являются Председатель Правления общества и Председатель Совета общества. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела указанные лица не извещались. Доверенность, выданная продавцу Бадмаевой Л.Х., подписана неуполномоченным лицом.

Ответчик с заявлением не согласился, его представитель дал пояснения в соответствии с письменным отзывом.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2007 года специалистом МРИ ФНС N 3 по РБ была проведена проверка магазина "Тухумский", расположенного по адресу: Селенгинский район, г. Гусиноозерск, ул. Ключевская, 29-78, принадлежащего ПО "Универсальная торговая база Буркоопсоюза", по вопросам соблюдения правил оборота алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции. По результатам проверки составлен акт проверки N 000721 от 23.05.07 г., протокол изъятия от 23.05.2007 г. Проведенной проверкой установлен факт реализации продавцом Бадмаевой Л.Х. алкогольной продукции - водка "Русский размер" емкостью 1,0л., дата розлива 06.04.2006 г. в количестве 2 бутылок, по цене 214руб. за бутылку, вино "Токай шато юджин" емкостью 0,5л., дата розлива 04.10.2006 г., в количестве 6 бутылок по цене 61руб. за бутылку, вино "Верный спутник", емкостью 0,7л, дата розлива 30.11.2006 г., в количестве 2 бутылок, по цене 80руб., вино "Улыбка кубанки" емкостью 0,7л, дата розлива 01.03.2006 г., в количестве 3 бутылок, по цене 84руб., всего общим объемом 0,85 дал на сумму 1206руб.- без печати собственника товара Потребительского общества "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" на справке к товарно-транспортной накладной в разделе Б на данную алкогольную продукцию.

15 июня 2007 года специалистом МРИ ФНС N 3 по РБ составлен протокол N 43 о совершении ПО "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 июня 2007 г. и.о. начальника МРИ ФНС N 3 по РБ вынесено постановление N 46 о привлечении ПО "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда (30000 руб.).

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, ПО "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Выслушав объяснения представителей заявителя, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявление ПО "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона N 156-ФЗ от 05.12.05 г.) нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.95 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с положениями частей 2, 3, 4 статьи 28.2; Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место" его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, согласно названным положениям Кодекса, протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица.

В части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и, если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Понятие законного представителя юридического лица дано в части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно этой норме законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен в присутствии и подписан продавцом Бадмаевой Л.Х., действующей по доверенности от 28.05.2007 г. (сроком действия 3 года), выданной обществом на представление его интересов в налоговых и иных административных органах по защите прав и законных интересов общества, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с правом совершать в интересах ПО "УТБ БКС" все процессуальные действия, предусмотренные в КоАП РФ с правом подписи.

Из материалов дела следует, что законными представителями ПО "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" являются председатель правления общества Бадмажапова Н.Д. и председатель Совета общества Фомицкий В.Г. Именно указанные лица уполномочены представлять интересы общества в случае возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и подписании протокола об административном правонарушении.

Данные лица не присутствовали при составлении протокола и вынесении постановления, им не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были даны какие-либо объяснения по существу административного правонарушения.

Данные о том, что привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо было извещено о времени и месте составления протокола, в материалах дела отсутствуют. О необходимости явиться в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении была извещена продавец Бадмаева Л.Х., которая! законным представителем общества не является. Доверенность от 28.05.2007 г., выданная Бадмаевой Л.Х. подписана заместителем Председателя Правления ПО "Универсальная торговая база Буркоопсоюза", которая не является руководителем общества.

На основании пункта 5 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Ссылки на положения закона, устанавливающие статус заместителя Председателя общества, согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ заявителем не производились, учредительные документы, согласно которых заместитель Председателя Правления является органом юридического лица, в судебное заседание не представлены, также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие назначение заместителем председателя с правом первой подписи

Таким образом, составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества привело к нарушению его процессуальных прав и лишению предоставленных ему частью 1 статьи 25.1, статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, носят существенный характер и являются неустранимыми. Следовательно, административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

На основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах постановление МРИ ФНС N 3 по РБ N 46 от 19.06.07 г. о привлечении ПО "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере в размере 300 минимальных размеров оплаты труда (30 000 руб.) является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Признать постановление Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Республике Бурятия N 46 от 19.06.07 г. о привлечении к административной ответственности Потребительского общества "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 30000 руб. незаконным и отменить его полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в установленные законом сроки в Четвертый арбитражный апелляционный суд.