Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2009 г. N А10-1444/2009 Иск о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку ответчик не представил доказательства недопоставки тепловой энергии и водоснабжения, не указал, что количество переданной тепловой энергии и водоснабжения получено в объеме меньшем, чем установлено договором и указано в счетах-фактурах (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 23 июня 2009 г. N А10-1444/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Муйские коммунальные сети" к Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" о взыскании 474282,74 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.02.2009 г. по делу NА10-1367/2008 истец, муниципальное унитарное предприятие "Муйские коммунальные сети" (далее МУП "Муйские коммунальные сети") признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Намсараев Доржи Дашидоржиевич. 17 июля 2006 г. между МУП "Муйские коммунальные сети" и Администрацией муниципального образования городское поселение "Северомуйское" заключены два договора: N 36с/т-2006 на отпуск тепловой энергии, расходуемой на отопление и горячее водоснабжение, N 36с/в-2006 на оказание услуг по водоснабжению. МУП "Муйские коммунальные сети" свои обязательства по вышеуказанным договорам выполнило надлежащим образом, Администрация муниципального образования городское поселение "Северомуйское" в нарушение договорных обязательств, оплату отпущенной тепловой энергии, оказанных услуг холодного водоснабжения до настоящего времени в полном объеме не произвела. Сумма задолженности потребителя перед поставщиком за период с 01.01.2007 г. по 01.11.2008 г. в соответствии с выставленными счетами-фактурами составляет 677294,31 руб., что подтверждает акт сверки по состоянию на 01.11.2008 г. Руководствуясь ст.ст. 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика 474282,74 руб., из которых 448376,54 руб., руб., сумма основного долга, 25906,2 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 01.11.2008 г. по 10.04.2009 г., исходя из 13% годовых.

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 июня 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2009 года

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что требования истца считает необоснованными и просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил уточнение исковых требований, в котором указал, что в сумму исковых требований - 448376,54 руб. (основной долг) включена задолженность 60828,33 руб., указанная в счете-фактуре N 1248 от 01.11.2007 г., выставленная за октябрь 2007 года. Данная задолженность взыскана с ответчика в судебном порядке на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.02.2008 г.

Определением по делу от 01 июня 2009 г. судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение истцом размера исковых требований на 60828,33 руб., так как данная сумма взыскана с ответчика в судебном порядке на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.02.2008 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, факсимильной связью представил дополнительный отзыв на иск, в котором указал, что учитывая уменьшение исковых требований сумма основного долга должна составлять 387548,21 руб. и соответственно сумма процентов должна начисляться не на 448376,54 руб., а на 387548,21 руб. При этом ставка рефинансирования с 01.11.2008 г. не была 13%. С 01 по 11 ноября 2008 г. ставка была 11%, с 11 ноября по 01 декабря 2008 г. - 12%, с 01 декабря 2008 г. - 13%. Таким образом расчет должен строится исходя из данных ставок, общая сумма процентов должна составлять 21613,67 руб., а не 25906,20 руб. как указано в иске. Истцом представлены акты N 324 от 23.04.2008 г., N 532 от 18.06.2008 г. и N 764 от 25.08.2008 г., подтверждающие выполнение услуг и их принятие ответчиком, к данным актам имеются счета-фактуры. Однако по другим месяцам актов подтверждающих выполнение и принятие услуг не представлено. Счета-фактуры предоставленные за остальные месяца не могут служить подтверждением оказанных услуг, так как это документы к оплате услуг которые могли оспариваться (их качество и количество), поэтому ответчик и не подписывал акты выполненных услуг, так как их нет и не оплачивал данные счета-фактуры. Также ответчик в отзыве на иск указал, что просит суд признать договоры N 36с/т-2006 и N 36с/в-2006, как ничтожные сделки не влекущие правовых последствий и обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

Руководствуясь п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, основанием исковых требований, является неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, оказанных услуг по водоснабжению и применение ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2006 года между истцом, являющимся поставщиком, и ответчиком, являющимся потребителем, заключены два договора: N 36с/ т-2006 на отпуск тепловой энергии, расходуемой на отопление и горячее водоснабжение, N 36с/в-2006 на оказание услуг по водоснабжению.

Согласно условиям договора N 36с/т-2006, поставщик обязуется подавать потребителю, через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения в объеме, установленном договором (п. 1.1. договора). Потребитель, в свою очередь обязуется принять продукцию, указанную в п. 1.1. договора (п. 1.2. договора). За отпущенную теплоэнергию потребитель оплачивает поставщику за каждую отпускаемую Гкал., по ценам утвержденным РСТ РБ (п. 3.1. договора). Годовой отпуск тепловой энергии потребителю определяется в размере 504,41 Гкал (п. 3.2. договора). Потребитель вправе вносить авансовые платежи за предоставленные поставщиком услуги (п. 3.3. договора). Оплата за тепловую энергию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре (п. 3.4. договора). Потребитель обязуется оплачивать не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным поставщику за отпущенную тепловую энергию по выставленным счетам-фактурам (п. 4.1. договора). Договор вступает в силу с 17 июля 2006 г. действителен до 31 декабря 2006 г. (п. 10.1. договора). Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же основаниях, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (п. 10.2. договора).

Приложением N 1 к договору сторонами установлены объекты теплопотребления: администрация, библиотека, военно-учетный стол, ДК "Тоннельщик".

Согласно условиям договора N 36с/в-2006, поставщик обязуется осуществлять подачу потребителю, через присоединенную сеть холодного водоснабжения в объеме, установленном договором (п. 1.1. договора). Потребитель, в свою очередь обязуется принять продукцию, указанную в п. 1.1. договора (п. 1.2. договора). За отпущенную воду потребитель оплачивает поставщику по ценам утвержденным РСТ РБ (п. 3.1. договора). Годовой отпуск воды потребителю определяется в размере 128,53 куб.м. (п. 3.2. договора). Потребитель вправе вносить авансовые платежи за предоставленные поставщиком услуги (п. 3.3. договора). Оплата за холодное водоснабжение производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре (п. 3.4. договора). Потребитель обязуется оплачивать не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным поставщику за отпущенную воду по выставленным счетам-фактурам (п. 4.1. договора). Договор вступает в силу с 17 июля 2008 г. действителен до 31 декабря 2006 г. (п. 10.1. договора). Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же основаниях, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (п. 10.2. договора).

Приложением N 1 к договору сторонами также установлены объекты водопотребления: здание администрации, ДК "Тоннельщик", военно-учетный стол, библиотека, которые совпадают с объектами теплопотребления.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договорам энергоснабжения и к правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору энергоснабжения.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Существенные условия договора энергоснабжения в рассматриваемых договорах определены. Как установлено ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что рассматриваемые договоры следует признать ничтожными сделками, не влекущими правовых последствий.

Ответчик не приводит оснований, исходя из которых следует считать данные договоры ничтожными, указывая лишь на то, что договоры подписаны заместителем Главы Администрации, которая не имела на это право.

Между тем, норма ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. То есть указанная норма не содержит указания, что сделка совершенная неуполномоченным лицом является ничтожной.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2008 г. по делу NА10-4507/2007 установлено обстоятельство того, что договоры являются договорами энергоснабжения и считаются заключенными. Обстоятельств ничтожности договоров, ответчик при рассмотрении дела NА10-4507/2007 не выдвигал. Соответственно в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство является преюдициально установленным, и при рассмотрении данного спора не может быть пересмотрено судом.

В отзыве ответчика на иск от 12.05.2009 г. ответчик также указывает, что рассматриваемые договоры были действительно заключены.

Как указал истец, ответчику услуги по водоснабжению и тепловой энергии отпускались в период с 01.11.2007 г. по 01.09.2008 г.

Факт передачи тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения в рассматриваемый период подтверждается представленными истцом счетами-фактурами: N 1340 от 30.11.2007 г. на сумму 80992,39 руб., N 1514 от 26.12.2007 г. на сумму 106735,32 руб., N 00000103 от 31.01.2008 г. на сумму 119012,24 руб., N 00000146 от 29.02.2008 г. на сумму 69196,42 руб., N 00000291 от 31.03.2008 г. на сумму 62996,11 руб., N 324 от 23.04.2008 г. на сумму 35328,06 руб., N 429 от 31.05.2008 г. на сумму 11700,21 руб., N 532 от 18.06.2008 г. на сумму 299,64 руб., N 642 от 29 июля 2008 г. на сумму 299,64 руб., N 764 от 25.08.2008 г. на сумму 299,64 руб., определяющими количество ежемесячно переданной тепловой энергии и холодного водоснабжения в рассматриваемый период.

Рассматриваемым решением по делу N А10-4507/07 от 27 февраля 2008 г. также преюдициально установлено, что в спорный период (по 01.11.2007 г.), истец осуществлял подачу на объекты ответчика через присоединенную сеть тепловую энергию, осуществлял горячее и холодное водоснабжение.

Ответчик, оспаривая факт оказания услуг, считает, что фактически принятое количество энергии определяется и подтверждается в актах оказания услуг, так как отсутствуют приборы учета.

Данный вывод ответчика является необоснованным, так как не основан на условиях договоров.

Условиями договоров (п. 2.1.) установлено, что количество тепловой энергии и холодной воды поставляемой потребителю определяется расчетным путем исходя из тепловых нагрузок и приборов водопотребления и оформляется приложением к договору.

Оформление актов оказания услуг не предусмотрено договором.

Между тем, истцом представлены акты от 18.06.2008 г., 23.04.2008 г, 25.08.2008 г., фиксирующие факт оказания услуг водоснабжения и отопления.

Ответчик, указывая на отсутствия доказательств факта оказания услуг, сам не приводит доказательств в подтверждение отсутствия отопления, горячего и холодного водоснабжения на объекты ответчика в период ноябрь 2007 г. - апрель 2008 г, тогда как решением суда по делу NА10-4507/2007 установлено обстоятельство тепло и водопотребления в октябре 2007 г. (начало отопительного сезона), а актом от 23 апреля 2008 г. подтверждено оказание этих услуг в период отопительного сезона (апрель 2008 г.).

Ответчик не представил доказательства недопоставки тепловой энергии и водоснабжения, не указал, что количество переданной тепловой энергии и водоснабжения получено в объеме меньшем, чем установлено договором и указано в счетах-фактурах.

Указанное истцом в счетах-фактурах количество переданной тепловой энергии корректировалось путем снятия определенного количества тепловой энергии, что следует из счетов-фактур, что опровергает довод ответчика о том, что истцом завышался объем и стоимость услуг.

Указанные обстоятельства, и обстоятельство непрерывности отопительного сезона позволяют суду сделать вывод о том, что истец обязательства установленные рассматриваемыми договорами выполнил надлежащим образом.

Как установлено ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условиями договоров (п. 4.1.) установлено обязанность потребителя оплачивать услуги согласно выставленных счетов-фактур. Следовательно, необоснованным является довод ответчика о том, что согласно счетов-фактур не возникает обязанность ответчика по оплате. Моментом возникновения такой обязанности, по условиям договора, является выставление счетов-фактур. Факт выставления ответчику счетов-фактур, указанных выше, подтверждается тем, что данные счета-фактуры указаны самим ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2008 г., представленном истцом, который подписан сторонами.

В связи с тем, что тепловая энергия передана, у ответчика, согласно ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате фактически принятой тепловой энергии.

Истец указал, что ответчик данную обязанность выполняет ненадлежащим образом. В рассматриваемый период, сумма задолженности ответчика по оплате потребленной тепловой энергии и водоснабжению в период 01.11.2007 г. по 01.09.2008 г. составляет 387548,21 руб.

Довод ответчика о том, что акт сверки от 01.11.2008 г. не может являться доказательством по делу, так как данный акт составлен по другим договорам, суд считает необоснованным, так как акт фиксирует наличие взаимных расчетов по рассматриваемым счетам-фактурам, которые истец представляет как доказательства оказания услуг по рассматриваемым договорам. Доказательств наличия других договоров ответчик не приводит.

Таким образом, суд считает, что в рассматриваемый период неоплаченная стоимость переданной тепловой энергии и оказанных услуг водоснабжения ответчику составила 387548,21 руб., исходя из количества потребления тепловой энергии и водоснабжения, согласно представленных счетов-фактур.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, на основании ст. 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате тепловой энергии и оказанных услуг водоснабжения в размере 387548,21 руб., подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что истцом уменьшен размер основного долга до 387548,21 руб., а условиями договора установлена обязанность по оплате не позднее 15 числа следующего месяца, суд считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть исчислена за период с 16.11.2008 г. по 10.04.2009 г. (146 дн.) с суммы основного долга 387548,21 руб., исходя из 13% годовых, ставки рефинансирования на день подачи искового заявления, что составляет 20432,40 руб. (расчет: 387548,21 руб. х 13% / 360 х 146 дней = 20432,40 руб.).

Расходы по государственной пошлине суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик, как орган местного самоуправления, на основании п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" в пользу МУП "Муйские коммунальные сети" 407980 руб. 61 коп., из которых 387548 руб. 21 коп., основной долг, 20432 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с МУП "Муйские коммунальные сети" 128 руб. 95 коп., государственную пошлину в доход федерального бюджета.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http:// fasvso.arbitr.ru/