Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2009 г. N А10-3344/08 Иск о взыскании задолженности с ответчика по арендной плате и пени удовлетворен, поскольку документы по формированию земельного участка, предоставляемого ответчику - землеустроительное дело, кадастровый план - отсутствует (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 30 января 2009 г. N А10-3344/08
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Нороеву Павлу Александровичу о взыскании 14 224,01 руб., при участии от истца: Аюшеев Б.А.., представитель, доверенность от 29.07.2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2009 года.

Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее "КУИ г. Улан-Удэ") обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Нороеву Павлу Александровичу (далее ИП Нороев П.А.) о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование исковых требований истец указал, 28.04.2005 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 337, согласно которому арендодатель передал арендатору земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, п. Стеклозавод, территория городской свалки, площадью 20 кв.м., на срок с 11.04.2005 г. по 11.03.2006 г. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Ответчик нарушает данное условие договора в связи с чем имеется задолженность по арендной плате в размере 14 224,01 руб. Также условием договора предусмотрена оплата пени за нарушение сроков внесения арендных платежей. Сумма пени составляет 971,96 руб.

В адрес Арендатора направлялось предупреждение с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, до настоящего времени задолженность не погашена. Руководствуясь ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал пояснения так, как они изложены в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что соглашение о расторжении договора отсутствует, акта приема-передачи земельного участка нет, кадастрового плана нет, доказательства частичной оплаты задолженности также отсутствуют. Уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 3 229,86 руб. -сумма задолженности, 971,96 руб. - пени.

Судом уменьшение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь п. З ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска является взыскание задолженности по арендной плате и пени за несвоевременную оплату, основанием - невыполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом, предоставленным ответчику по договору аренды земельного участка от 28.04.2005 г., акту приема-передачи земельного участка от 28.04.2005 г.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2005 года., между истцом, являющимся арендодателем, и ответчиком, являющимся арендатором, подписан договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно условиям договора, КУИ г. Улан-Удэ (арендодатель) сдает, а ИП Нороев П.А. (арендатор) принимает в аренду участок из категории земель - земли поселений по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, п. Стеклозавод, территория городской свалки, площадью 20 кв.м. на срок с 11.04.2005 г. по 11.03.2006 г. (п. 1.1. договора). Границы арендуемого участка указаны на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка (п. 1.2. договора). Участок предоставляется для размещения временной постройки (прием стеклопосуды и бытовых отходов) (п. 1.3. договора).

К моменту подписания настоящего договора арендатор произвел осмотр принимаемого в пользование участка и ознакомлен со всеми его характеристиками, в том числе с недостатками, и претензий по его состоянию к арендодателю не имеет, (п. 1.6 договора.). Арендная плата на момент заключения договора сторонами установлена в размере 3 795,00 руб. за 11 месяцев, в том числе ежемесячно - 345,00 руб. Арендная плата изменяется Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством и актами местного самоуправления, регламентирующими ставки земельного налога и размеры арендной платы (п. 3.1. договора). На основании п. 3.2. договора в случае изменения размера арендной платы актами государственной власти извещение об этом доводится до арендатора через средства массовой информации.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных настоящим договором, арендную плату и предоставлять арендодателю копии платежных документов об ее уплате. Оплата производится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца (п. 2.3. договора). Арендная плата за землю вносится на расчетный счет УФК по Республике Бурятия (Госимущество) (п. 2.4. договора).

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 25 января 2008 года N 41 МУ "Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ" переименован в МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ".

В связи с тем, что предметом договора является предоставление во временное пользование земельного участка, суд считает, что к отношениям сторон применимы нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору аренды.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исходя из содержания договора аренды следует, что границы арендуемого участка указаны в прилагаемом в договору кадастровом плане земельного участка. Кадастровый план земельного участка является составной и неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

В соответствии со ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Документы по формированию земельного участка, предоставляемого ответчику -землеустроительное дело, кадастровый план - отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от 28.04.2005 г. N 337 не содержит существенных условий о границах и размере земельного участка, который предполагался выделению, в связи, с чем не представляется возможным выделить земельный участок.

При отсутствии в договоре данных о земельном участке, условие об объекте, подлежащем передаче ответчику, считается несогласованным сторонами, а сам договор -незаключенным.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаключенности договора аренды.

Согласно акту приема-передачи земельного участка в аренду, 28 апреля 2005 года истец передал ответчику земельный участок по адресу: г. Улан-Удэ, п. Стеклозавод, территория городской свалки, площадью 20 кв.м. на срок с 11.04.2005 г. по 11.03.2006 г.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Учитывая, что земельный налог уплачивают собственники земельных участков, а предприниматель Нороев П.А. таковым не является, суд считает, что за период пользования земельным участком он неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате в качестве арендной платы.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с правилами статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 настоящего кодекса с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано истцом, стороны согласовали размер платы за пользование земельным участком в размере 345 руб. в месяц.

12 апреля 2006 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору, согласно которому арендная плата с 01.01.2006 г. по 11.03.2006 г. составляет 1 366,37 руб., в том числе 113,86 руб. в месяц.

Истец указал, что ответчик не производил оплату за пользование земельным участком с 11.04.2005 г. по Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из цен, существующих во время пользования земельным участком.

По расчетам истца неосновательное обогащение за указанный период составило 3 229,86 руб. На день рассмотрения спора доказательства полного или частичного возмещения неосновательного обогащения отсутствуют.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную арендной платы, суд считает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом на основании произведенного расчета установлено, что сумма процентов за пользование ИП Нороевым П.А. денежными средствами за период с 01.01.2006 по 11.03.2006 составляет 971,96 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 3 229, 86 руб. -сумма задолженности по арендной плате и 971,96 руб. - пени подлежит удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Нороева Павла Александровича в пользу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" - 4 701, 82 руб., в том числе 3 229, 86 руб. - задолженность по арендной плате, 971, 96 руб. - пени, 500, 00 руб. -оплаченной госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.