Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2009 г. N А10-3333/08 Иск о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате удовлетворен, поскольку суду не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате в полном объеме (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 29 января 2009 г. N А10-3333/08
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-5-СН" о взыскании 1 805,60 руб. и о расторжении договора аренды, при участии от истца: Аюшеев Б.А.., представитель, доверенность от 29.07.2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2009 года.

Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее "КУИ г. Улан-Удэ") обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-5-СН" (далее ООО "ПМК-5-СН") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 766,34 руб., пени - 39,26 руб., о расторжении договора земельного участка от 12.12.2001 г. N 659 и обязании освободить ответчика земельный участок, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, в сквере "Радуга", площадью 300 кв.м.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.12.2007 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 659, согласно которому арендодатель передал арендатору земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, в сквере "Радуга", площадью 300 кв.м., на срок с 12.12.2007 г. по 11.12.2010 г. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Ответчик нарушает данное условие договора, в связи с чем у него имеется задолженность по арендной плате в размере 1 766,34 руб. Также условием договора предусмотрена оплата пени за нарушение сроков внесения арендных платежей. Сумма пени составляет 39,26 руб.

В адрес Арендатора направлялось предупреждение о необходимости исполнения требования погасить задолженность по арендной плате, до настоящего времени задолженность не погашена. Руководствуясь статьями 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени, а также расторгнуть договор аренды земельного участка от 12.12.2007 г. N 659 и обязать ответчика освободить земельный участок.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

До вынесения решения истец отказался от исковых требований в части требований о расторжении договора аренды от 12.12.2007 г. N 659 и обязании освободить ответчика земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, в сквере "Радуга", площадью 300 кв.м., производство по делу в этой части просил прекратить.

Отказ от исковых требований заявлен в письменной форме и подписан уполномоченным на то лицом.

Отказ от иска в части требований о расторжении договора аренды от 12.12.2007 г. N 659 и обязании освободить ответчика земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, в сквере "Радуга", площадью 300 кв.м. принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал пояснения так, как они изложены в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением в порядке пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления предметом иска является взыскание задолженности по арендной плате и пени за несвоевременную оплату, основанием -невыполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом, предоставленным ответчику по договору аренды земельного участка от 12.12.2007 г., акту приема-передачи земельного участка от 12.12.2007 г.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2007 года., между истцом, являющимся арендодателем, и ответчиком, являющимся арендатором, заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно условиям договора, КУИ г. Улан-Удэ (арендодатель) сдает, а ООО "ПМК-5-СН" (арендатор) принимает в аренду участок из категории земель - земли населенных пунктов по адресу: г. Улан-Удэ, в сквере "Радуга", площадью 300 кв.м. на срок с 12.12.2007 г. по 11.12.2010 г. (п. 1.1. договора). Границы арендуемого участка указаны на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка (п. 1.2. договора). Участок предоставляется для строительства детского кафе (п. 1.3. договора). Арендная плата на момент заключения договора сторонами установлена в размере 4 239,65 руб. за год, в том числе ежемесячно - 353,30 руб. (п. 2.2. договора). Пунктом 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных настоящим договором, арендную плату и предоставлять арендодателю копии платежных документов об ее уплате. Оплата производится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца (п. 2.3. договора). Арендная плата за землю вносится на расчетный счет УФК по Республике Бурятия (МУ Управление местных доходов Администрации г. Улан-Удэ) (п. 2.4. договора).

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 25 января 2008 года N 41 МУ "Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ" переименован в МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ".

В связи с тем, что предметом договора является предоставление во временное пользование земельного участка, суд считает, что к отношениям сторон применимы нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору аренды.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исходя из содержания договора аренды, суд усматривает, что стороны согласовали данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передачу в аренду, его индивидуально-определенные признаки.

Таким образом, существенные условия договора аренды в рассматриваемом договоре определены, договор аренды земельного участка от 12.12.2007 г. является заключенным в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор заключен на срок более одного года и прошел государственную регистрацию, как предусмотрено пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.

Настоящий договор, со стороны арендатора, подписан директором Бальхаевым Баиром Яковлевичем, действующим по доверенности от 05.12.2007 г. N 7.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Бальхаева Б.Я. на подписание договора. Однако в деле имеется заявление директора Шляхова В.Е., который согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица, с просьбой о разрешении субаренды земельного участка. Ввиду чего, суд приходит к выводу о последующем одобрении ответчиком своими действиями сделки по аренде имущества в порядке статьи 183 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что рассматриваемый договор является действительным.

Согласно акту приема-передачи земельного участка в аренду, 12 декабря 2007 г. истец передал ответчику земельный участок по адресу: г. Улан-Удэ, в сквере "Радуга", площадью 300 кв.м. на срок с 12.12.2007 г. по 11.12.2010 г.

Как установлено ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано истцом, стороны согласовали размер платы за пользование земельным участком в размере 353,30 руб. в месяц.

В связи с тем, что земельный участок передан истцом ответчику во временное пользование, у ответчика, согласно ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом.

Истец указал, что ответчик данную обязанность выполнял ненадлежащим образом.

КУИ г. Улан-Удэ направлялось предупреждение ООО "ПМК-5-СН" N 3430 от 14.08.2008 года о необходимости оплатить задолженность по арендной плате.

Договор аренды земельного участка от 12.12.2007 г. заключен на срок с 12.12.2007 г. по 12.12.2010 г. (п. 1.1 договора).

Истцом представлен договор на субаренду земельного участка от 24.12.2007 г., заключенного между ООО "ПМК-5-СН" и гражданкой Нархиновой Валерией Александровной.

В силу п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие договора субаренды не изменяет прав и обязанностей сторон по договору аренды. Перед арендодателем по договору аренды остается ответственным арендатор.

Таким образом, ответственность по договору аренды земельного участка от 12.12.2007 г. лежит на арендаторе.

Суду не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате в полном объеме. За период с 10 апреля 2008 г. по 11 августа 2008 года размер задолженности ООО "ПМК-5-СН" составляет 1 766,34 руб.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в размере 1 766,34 руб., подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он уплачивает пени в размере учетной ставки процента, установленного Центральным банком Российской Федерации на день внесения арендной платы, с просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени исчислены истцом с учетом учетной ставки банковского процента - 11% или 0, 0295 % в день. Расчет пени судом проверен и составляет 39,26 руб.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по государственной пошлине суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 150, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Прекратить производство по делу в части расторжения договора аренды земельного участка от 12.12.2007 г. N 659 и обязании общества с ограниченной ответственностью "ПМК-5-СН" освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, в сквере "Радуга", площадью 300 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПМК-5-СН" в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ - 2 035,60 руб., в том числе 1 766,34 руб. - задолженность по арендной плате, 39,26 руб. - пени, 500,00 руб. - оплаченной госпошлины.

Выдать Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ справку на возврат оплаченной госпошлины в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.