Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2009 г. N А10-4316/2009 Иск о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что ответчиком был соблюден порядок рассмотрения поступившего требования о созыве собрания, порядок принятия решения и порядок извещения всех его участников (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 6 ноября 2009 г. N А10-4316/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспо плюс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Мост" третье лицо: Открытое акционерное общество Народные промыслы Бурятии "Гэсэр", Желонин Александр Сергеевич о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников. При участии в судебном заседании: от истца: Путинцев Р.А., представитель по доверенности от 19.01.2009 года; от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: от ОАО НПБ "Гэсэр": не явился, извещен; от Желонина А.С.: Колосов Б.Н., представитель по доверенности от 12.08.2009 г.

Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 октября 2009 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2009 года.

ООО "Экспо плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО "Байкал - Мост" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Байкал-Мост" от 24 августа 2009 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что в оспариваемом собрании принимал участие только один из участников - ОАО НПБ "Гэсэр", который являлся инициатором и организатором проведения данного собрания.

О проведенном собрании и принятом решении истцу стало известно от ответчика из письма, подписанного Тангановым М.С., именующим себя вновь избранным генеральным директором ООО "Байкал-Мост" (копия письма вх. N 19 от 02.09.2009 г.).

Решение внеочередного общего собрания участников от 24 августа 2009 года проведено с нарушением процедуры созыва собрания, в нарушение п.2, п. 4 ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества, ОАО НПБ "Гэсэр" самостоятельно созвал собрание и принял оспариваемое решение.

В качестве правового основания иска истец ссылается на п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Определениями арбитражного суда от 17 сентября 2009 года, от 27 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО НПБ "Гэсэр" и Желонин А.С., являющиеся участниками ООО "Байкал- Мост".

Учитывая существующий неразрешенный корпоративный конфликт в ООО "Байкал-Мост" о легитимном единоличном органе управления, принимая во внимание положения п. 1 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", арбитражный суд 06 октября 2009 года допустил к участию в деле представителей ООО "Байкал-Мост" в лице Доржиевой О.А., действующей на основании доверенности от 24.09.2009 г. за подписью генерального директора общества Михайлова З.Т., и Цыреторову Т.Д., действующую на основании доверенности от 01.09.2009 г., выданной генеральным директором общества Тангановым М.С., что отражено в определении суда от 06.10.2009 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, обстоятельства по делу суду изложил так, как указано в иске. Дополнительно указал о том, что уведомление, поступившее в адрес истца направлено от ООО НПБ "Гэсэр", хотя участником ООО "Байкал-Мост" является ОАО НПБ "Гэсэр", что свидетельствует о ненадлежащем уведомлении истца инициатором оспариваемого собрания. В нарушение п. 3 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к уведомлению о проведении собрания не приложены материалы, подлежащие предоставлению участникам при подготовке собрания. Оспариваемое решение принято с нарушением компетенции общего собрания участников общества, с нарушением установленного уставом общества порядка подсчета голосов, а также порядка избрания единоличного исполнительного органа общества.

Представитель ответчика Цыреторова Т.Д. в судебном заседании 27 октября 2009 года возражала против исковых требований, суду пояснила, что ОАО НПБ "Гэсэр" собрание проведено в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах", без нарушений, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

После объявленного перерыва представитель Цыреторова Т.Д. в судебное заседание не явилась. Письменный отзыв по иску не представила.

Представитель ответчика Доржиева О.А. в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв. В отзыве указывает, что ОАО НПБ "Гэсэр" 07 июля 2009 года обратилось к обществу с требованием о проведении внеочередного общего собрания. 11 июля 2009 года общество направило ОАО НПБ "Гэсэр" уведомление о проведении общего собрания участников созываемого на 21 августа 2009 года собрания. ОАО НПБ "Гэсэр" на собрание 21.08.2009 года не явилось, вместо этого 24 августа 2009 года незаконно провело оспариваемое собрание. В отзыве представитель ответчика считает исковые требования обоснованными.

Ответчик - ООО "Байкал-Мост" о времени и месте проведения судебного заседания и о перерыве в судебном заседании извещено надлежащим образом (уведомление N 98819, телеграмма от 28.10.2009 г).

Представитель ОАО НПБ "Гэсэр" в судебном заседании возражал против исковых требований, суду пояснил, что акционерное общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении его требований и назначении собрания. Акционерное общество не знало о наличии третьего участника ООО "Байкал-Мост" Желонина А.С., так как списки участников не запрашивало.

После объявленного перерыва представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Представитель Желонина А.С. в судебном заседании поддержал позицию истца, указал о том, что Желонин А.С. приобрел долю в уставном капитале ООО "Байкал-Мост" на основании сделки дарения, о чем уведомил общество, уведомления о созыве оспариваемого собрания от ОАО НПБ "Гэсэр" и иных лиц не получал.

Неявка ответчика и третьего лица в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Предметом исковых требований является признание недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Байкал-Мост" от 24 августа 2009 года.

Согласно уставу ООО "Байкал-Мост", учредительному договору от 25 марта 2002 года, участниками общества являются: ООО "Экспо плюс" с долей в уставном капитале 13,29 процента или 188 000 рублей и ОАО НПБ "Гэсэр" с долей в уставном капитале 86,71 процента или 1 266 607 рублей.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2009 года между ООО "Экспо плюс" и Желониным Александром Сергеевичем был заключен договор дарения части доли, согласно которому ООО "Экспо плюс" безвозмездно передает, а Желонин А.С. принимает в собственность часть доли в уставном капитале ООО "Байкал-Мост". Размер передаваемой части доли составляет 2 процента уставного капитала номинальной стоимостью 28292,14 руб.

В соответствии с п.6 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ (далее - Закон) приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

ООО "Байкал-Мост" уведомлено о совершении указанной сделки 05 марта 2009 года, о чем имеется подпись генерального директора Михайлова З.Т.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела участниками общества являются: ООО "Экспо плюс" с долей в уставном капитале 11, 29 процента номинальной стоимостью 159707, 86 руб.; ОАО НПБ "Гэсэр" с долей в уставном капитале 86,71 процента номинальной стоимостью 1266607 руб.; Желонин Александр Сергеевич с долей в уставном капитале 0,02 процента номинальной стоимостью 28292,14 руб.

Сведения об участниках ООО "Байкал-Мост" внесены в государственный реестр, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра ООО "Байкал-Мост" по состоянию на 23.09.2009 г.

Уставный капитал общества сформирован, участниками общества оплачен, что не оспаривается ООО "Байкал-Мост" и подтверждается материалами дела (в т.ч. договор мены NМН/01-24 от 28.12.2001 г., акт приема-передачи ценных бумаг от 28.12.2001 г).

Как следует из материалов дела, 24 августа 2009 года состоялось общее внеочередное собрание участников ООО "Байкал-Мост", в повестку дня которого были включены следующие вопросы:

1. Рассмотрение и утверждение годового отчета о результатах ООО "Байкал-Мост".

2. Досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа -генерального директора общества Михайлова Зоригто Тарасовича.

3. Избрание нового единоличного исполнительного органа - генерального директора Общества.

4. Назначение аудиторской проверки деятельности Общества по итогам 2006, 2007, 2008 гг. Утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг.

5. Разное.

Как следует из содержания протокола общего внеочередного собрания участников ООО "Байкал-Мост", направленного в адрес ответчика письма (л.д.59- 60), инициатором проведения внеочередного собрания являлось ОАО НПБ "Гэсэр".

Решением общего внеочередного собрания участников ООО "Байкал-Мост" от 24 августа 2009 года, оформленного протоколом от 24.08.2009 года (14 час.00 мин.) по всем вопросам повестки собрания участник проголосовал "ЗА" единогласно.

По второму вопросу повестки дня присутствующий участник собрания решил досрочно прекратить полномочия генерального директора ООО "Байкал-Мост" Михайлова З.Т. с 25 августа 2009 года, по третьему вопросу решил образовать исполнительный орган общества -избрать генеральным директором ООО "Байкал-Мост" Танганова Михаила Степановича.

Как следует из содержания рассматриваемого протокола, в собрании принимал участие один участник ООО "Байкал-Мост" в лице ОАО НПБ "Гэсэр", голосовавший долей в уставном капитале 86, 71 процента -100 процентов уставного капитала общества.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в предмет доказывания по данному делу входит наличие совокупности следующих условий: 1) решение общего собрания участников общества, принято с существенным нарушением требований правовых актов или устава общества, 2) участник общества не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения, 3) указанным решением нарушены права и законные интересы участника общества.

Истец, обжалуя решение внеочередного общего собрания участников ООО "Байкал-Мост" от 24.08.2009 года указывает о том, что нарушен порядок созыва внеочередного собрания, решение принято с нарушением компетенции общего собрания, с нарушением порядка подсчета голосов, а также порядка избрания единоличного исполнительного органа общества.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Таким образом, в силу указанной нормы лицом, полномочным созывать общее собрание участников общества является его исполнительный орган (директор). Лица, инициирующие проведение собрания, наделяются таким полномочием непосредственно только в том случае, если их требование о проведении собрания, заявленное ими в установленном законом порядке, исполнительным органом общества не удовлетворено. При этом закон не предусматривает обстоятельств, изменяющих указанный порядок созыва общего собрания участников общества.

Аналогичное требование к порядку созыва внеочередных собраний содержится в пунктах 11.16, 11.18 устава ООО "Байкал-Мост".

Из материалов дела следует, что по требованию ОАО НПБ "Гэсэр", поступившему в адрес ООО "Байкал-Мост" генеральным директором общества было созвано внеочередное общее собрание участников общества в форме совместного присутствия, определена повестка собрания, собрание было назначено на 21 августа 2009 года в 07 час.30 мин., с указанием времени и места его проведения, о чем в адрес ОАО НПБ "Гэсэр" ответчиком направлено заказным письмом с уведомлением по адресу, который соответствует юридическому адресу ОАО НПБ "Гэсэр" (выписка из единого государственного реестра л.д.37-39), уведомление о проведении внеочередного общего собрания от 10 июля 2009 года (л.д.63-656).

Уставом ООО "Байкал-Мост" предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания осуществляется путем направления заказного письма (п. 11.11), генеральный директор должен в течение пяти дней рассмотреть требование после его поступления (п. 11.16).

Доводы ОАО НПБ "Гэсэр" о неполучении заказного письма суд полагает необоснованными, поскольку уведомление ОАО НПБ "Гэсэр" не получило по причине истечения срока хранения, о чем орган связи проинформировал отправителя сообщения.

При этом, Закон не связывает фактическое получение заказной корреспонденции участниками общества с фактом надлежащего их извещения. Иное означало бы, что хозяйственная деятельность общества, требующая принятия решений общим собранием может быть поставлена в зависимость от географического места нахождения участников общества и работы органов почтовой связи.

При этом суд принимает во внимание обстоятельство того, что определения суда и судебные телеграммы ОАО НПБ "Гэсэр" либо получало (л.д.84), либо не получало (л.д.50, л.д.68) по причине истечения срока хранения, выбытия адресата.

Сопоставив представленные в дело доказательства суд приходит к выводу, что ответчиком был соблюден порядок рассмотрения поступившего требования о созыве собрания, порядок принятия решения и порядок извещения всех его участников.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2009 года назначенное внеочередное собрание было проведено (протокол общего собрания участников от 21.08.2009 г.), на собрание ОАО НПБ "Гэсэр" не присутствовало.

Из материалов дела усматривается, что ОАО НПБ "Гэсэр" собрание проведено по собственной инициативе 24 августа 2009 года, при этом, общество не представило суду доказательств надлежащего извещения всех участников о проведении данного собрания и необходимости его проведения инициатором в условиях, когда ООО "Байкал-Мост" было удовлетворено требование ОАО НПБ "Гэсэр" о созыве собрания.

Таким образом суд приходит к выводу о нарушении ОАО НПБ "Гэсэр" порядка созыва оспариваемого собрания.

В п. 5 ст. 36 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Из приведенной нормы права следует, что обязательным условием для признания общего собрания участников общества, созванного с нарушением норм действующего законодательства, правомочным является участие именно всех участников общества.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что в оспариваемом собрание приняли участие все участники ООО "Байкал-Мост".

Согласно пункту 1 ст. 32 Закона каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества.

Пунктом 6.1. устава ООО "Байкал-Мост" установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. В частности, каждый участник общества обладает правом одного голоса при голосовании по все вопросам деятельности общества.

Согласно пункту 8 ст. 37 Закона решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Учитывая, что в ООО "Байкал-Мост" существует три участника, обладающих правом одного голоса каждый, принятые на собрании от 24 августа 2009 года решения одним участников общества (ОАО НПБ "Гэсэр") не соответствуют п. 8 ст. 37 Закона, то есть решения приняты в отсутствие кворума при подсчете голосов.

Пунктом 12.2.2. устава ООО "Байкал-Мост" предусмотрено, что к компетенции совета директоров общества относится избрание генерального директора общества, определение размера его вознаграждения, а также досрочное прекращение его полномочий. Данное положение устава соответствует нормам пп.2.1. пункта 2 ст. 33 Закона.

Вместе с тем, как следует из содержания оспариваемого собрания общим внеочередным собранием приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "Байкал-мост" Михайлова З.Т. и избрании нового генерального директора Танганова М.С.

В нарушение положений пп.2.1. пункта 2 ст. 33 Закона, устава общества собрание приняло решение с нарушением компетенции общего собрания общества.

Как указано в постановлении Пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Учитывая, что не все участники ООО "Байкал-Мост" смогли реализовать свое право на участие в управлении делами названного юридического лица посредством проведения оспариваемого собрания, а также то, что внеочередное общее собрание участников общества 24.08.2009 года созвано в нарушение установленного Законом и уставом общества порядка созыва, в нарушение компетенции, отсутствии кворума при подсчете голосов, у суда отсутствует основания признать его легитимным.

Совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 43 данного Федерального закона, позволяющих оставить в силе обжалуемое решение общего внеочередного собрания участников ООО "Байкал-Мост" от 24 августа 2009 года отсутствует, поскольку участниками собрания нарушены существенные положения данного Закона.

В связи с чем, оспариваемое решение следует признать недействительным.

Судебные расходы суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Мост" от 24 августа 2009 года, оформленное протоколом общего внеочередного собрания участников ООО "Байкал-мост" в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Мост" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспо плюс" 2000 руб.- расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/