Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2010 г. N А10-1467/2010 Заявление министерства о привлечении к административной ответственности общества за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), удовлетворен, т.к. факт осуществления доврачебной медицинской помощи по рентгенологии и отсутствия у общества санитарно-эпидемиологического заключения по данной деятельности подтвержден (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 31 мая 2010 г. N А10-1467/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Республики Бурятия о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дента" к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При участии в заседании: заявителя: Анисимовой Екатерины Борисовны - представителя по доверенности от 14.01.2010 N 84, ответчика: Анучина Игоря Александровича - представителя по доверенности от 11.03.2010.

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 мая 2010 года В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2010 года

Министерство здравоохранения Республики Бурятия (далее - Минздрав РБ, МЗ РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью "Дента" (далее - ООО "Дента", Общество).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержала.

Пояснила, что в ходе проведенной 1 марта 2010 года проверки ООО "Дента" установлено осуществление медицинской деятельности с нарушением Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Обществом не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение на осуществление медицинской деятельности при выполнении работ по доврачебной рентгенологии, представлены два санитарно-эпидемиологических заключения на медицинскую деятельность с истекшим сроком действия.

В журнале технического обслуживания нет документов, подтверждающих проведенную работу по техническому обслуживанию медицинского оборудования.

Просила суд привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество с выявленными нарушениями не согласилось, представило письменный отзыв.

В обоснование возражений представитель Общества указал, что оснований для привлечения ООО "Дента" к административной ответственности не имеется.

Нарушены п.5 ст.27, п. 12 ст.9, ст.20 Федерального закона N 294-ФЗ - Общество не было надлежаще уведомлено о проведении проверки, что является грубым нарушением установленных требований, поэтому акт проверки от 01.03.2010 не является доказательством совершения ООО "Дента" административного правонарушения.

Протокол N 7 об административном правонарушении составлен консультантом отдела лицензирования и контроля качества МЗ РБ Анисимовой Е.Б., которая не уполномочена составлять протоколы об административном правонарушении.

Поскольку протокол составлен неуполномоченным лицом, он не является доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен только по административному правонарушению, предусмотренному ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении по ч.З ст. 14.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствует, следовательно, административное правонарушение по ч.З ст. 14.1 КоАП РФ не возбуждалось.

Доказательств события и состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 4 ст. 14.1 КоАП РФ не представлено.

ООО "Дента" представляло при проведении проверки санитарно-эпидемиологическое заключение на медицинскую деятельность. Иных фактов несоблюдения ООО "Дента" санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности проверкой не установлено.

У Общества имеется договор с ОАО "Медтехника" на осуществление технического обслуживания медицинской техники.

Проверкой не установлен факт ведения Обществом предпринимательской деятельности. Отсутствует в акте проверки факт ведения предпринимательской безлицензионной деятельности по доврачебной медицинской помощи по рентгенологии.

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд находит заявление о привлечении ООО "Дента" к административной ответственности обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства здравоохранения РБ от 07.12.2009 N 1088-ОД утвержден план контрольных мероприятий отдела лицензирования и контроля качества на 2010 год. Приказом от 16.02.2010 N 132-ОД "О внесении изменений в приказ от 07.12.2009 N 1088-ОД "Об утверждении плана контрольных мероприятий отдела лицензирования и контроля качества МЗ РБ" в план контрольных мероприятий отдела лицензирования и контроля качества на 2010 год внесены дополнения. В отношении ООО "Дента" проверка на соблюдение лицензионных условий и требований запланирована на март.

На основании приказа Министерства здравоохранения Республики Бурятия от 25.02.2010 N 165-ОД консультантом отдела лицензирования и контроля качества МЗ РБ Анисимовой Е.Б., внештатными экспертами МЗ РБ Дарбашкеевой Н.К., Содномовой Т.Б. проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности обществом с ограниченной ответственностью "Дента" (стоматологическим кабинетом) по адресу: г. Улан-Удэ, ул.Столбовая, 56-1.

В ходе проверки выявлено, что ООО "Дента" осуществляет медицинскую деятельность с нарушением лицензионных требований и условий.

По результатам проверки составлен акт проверки Министерств здравоохранения Республики Бурятия соблюдения юридическим лицом лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности от 1 марта 2010 года.

2 марта 2010 г. консультантом отдела по лицензированию и контролю качества МЗ РБ Анисимовой Е.Б. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дента" составлен протокол N 7 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст.ст.202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ Министерство здравоохранения Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч.ч.З и 4 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением и с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Федерального закона N 128-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Общество с ограниченной ответственностью "Дента" 12.05.2005 выдана лицензия N 03-01-000022 на осуществление медицинской деятельности - амбулаторно-поликлинической помощи, в том числе, в условиях дневного стационара и стационара на дому: ортодонтия, стоматология терапевтическая, стоматология ортопедическая.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливает Правительство Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования медицинской деятельности утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности" (далее - Положение N 30).

В соответствии с п.4 данного Положения медицинская деятельность включает в себя выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению (далее - работы (услуги)).

Пунктом 6 Положения N 30 установлено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Согласно пп. "ж" п.5 Положения N 30 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются, в том числе соблюдение лицензиатом санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг; зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона видов деятельности; проектов нормативных актов, эксплуатационной документации.

Статьей 24 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.07.2009 N 48 утверждены СанПиН 2.1.3.2524-09 (вместе с "Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.3.2524-09 "Изменение 2 к СанПиН 2.1.3.1375-03 "Санитарно-гигиенические требования к стоматологическим медицинским организациям") (далее -СанПиН 2.1.3.2524-09).

Согласно п. 1.2 СанПиН 2.1.3.2524-09 санитарные правила и нормативы (в дальнейшем - Правила) предназначены для юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию стоматологической помощи.

Настоящие Правила являются обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по проектированию, строительству, реконструкции зданий и помещений, предназначенных для оказания стоматологической помощи и эксплуатации оборудования, изделий медицинской техники и медицинского назначения (п. 1.3 СанПиН 2.1.3.2524-09).

На основании п. 1.6 СанПиН 2.1.3.2524-09 стоматологическая медицинская организация должна иметь санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам условий осуществления заявленных на лицензирование видов медицинской деятельности, работ и услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки ООО "Дента" представлены санитарно-эпидемиологические заключения на медицинскую деятельность на виды работ: по стоматологии ортопедической, ортодонтии от 20.10.2004 N 3 БЦ 01.851.М.001094 сроком действия до 20.10.2007 и по услугам стоматологическим - терапевтическая, хирургическая, ортодантическая помощь сроком действия до 27.12.2006.

Таким образом, срок действия указанных санитарно-эпидемиологических заключений истек в октябре 2007 г. и декабре 2006 г. Однако Обществом своевременных мер для продления срока действия санитарно-эпидемиологических заключений либо получения новых не предпринято.

Довод ООО "Дента" о том, что санитарно-эпидемиологические заключения не могут выдаваться на определенный срок, а действуют бессрочно, судом не принимается.

Согласно статье 42 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические заключения даются главными государственными санитарными врачами на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке.

В целях обеспечения реализации Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27 октября 2000 г. N 381 утверждены формы санитарно-эпидемиологических заключений, в том числе на производство (виды деятельности, работы, услуги) N 303-00-5/у. В соответствии с п. 1.3, приложением N 3 названного Приказа форма санитарно-эпидемиологического заключения на производство (виды деятельности, работы, услуги) N 303-00-5/у предусматривает срок действия санитарно-эпидемиологического заключения.

Ответчиком в судебное заседание представлены договор, заключенный с ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ" (Исполнитель), согласно которому Исполнитель в стоматологическом кабинете по ул. Столбовой, 56, корп.1, проводит лабораторно-производственный контроль объектов внешней среды. Также представлены протоколы лабораторных исследований за 2009 год. Представитель Общества пояснил, что данные протоколы свидетельствуют о контроле за санитарным состоянием в стоматологическом кабинете.

Однако как следует из договора, лабораторные исследования включают в себя исследование микроклимата помещений, освещенности, воздуха рабочей зоны, материала на стерильность, смывов с объектов внешней среды.

Данные протоколы лабораторных исследований не могут являться заменой санитарно-эпидемиологических заключений, которыми согласовывается медицинская деятельность, в том числе амбулаторно-поликлиническая помощь по специальности стоматология ортопедическая, по специальности ортодонтия.

Кроме того, в соответствии с п. 7.4.1 СанПиН 2.1.3.2524-09 для реализации требований санитарных правил администрация должна обеспечить проведение комплекса мероприятий по соблюдению требований радиационной безопасности и оформлению документов, в том числе:

- лицензия на деятельность с источниками ионизирующих излучений;

санитарно-эпидемиологическое заключение на деятельность с источниками ионизирующих излучений (ИИИ);

- санитарно-эпидемиологическое заключение на рентгеновский аппарат или его заверенная копия;

- санитарно-эпидемиологическое заключение на проект (рентгеновский кабинет) или проектные материалы (стоматологический кабинет с рентгеновским аппаратом).

Однако в нарушение указанных положений у ООО "Дента" на момент проверки отсутствовало санитарно-эпидемиологическое заключение на осуществление медицинской деятельности при выполнении работ (услуг) по доврачебной медицинской помощи по рентгенологии.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления Обществом доврачебной медицинской помощи по рентгенологии подтверждается материалами дела.

Из пункта 1 акта проверки от 01.03.2010 следует, что при проверке штатного расписания в ООО "Дента" работают 4 медицинские сестры и совместитель рентген -лаборантНаговичнаяО.М. (л.д.15).

Согласно пункту 1.4.1 акта не представлены документы на совместителя рентген-лаборанта Наговичную О.М.

В пункте 1.7.1 акта указано, что нет санитарно-эпидемиологического заключения на осуществление медицинской деятельности, представлено санитарно-эпидемиологическое заключение на эксплуатацию генерирующих источников ионизирующего излучения, лицензия на деятельность с источником ионизирующих излучений от 14.01.2009.

17 февраля 2009 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия ООО "Дента" выдана лицензия N 03.БЦ.01.002.П.000001.02.09 на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), размещение, эксплуатацию, техническое обслуживание, хранение аппаратов медицинских диагностических: рентгенологических (стационарных). Лицензия выдана на срок до 17.02.2014.

Согласно приложению к санитарно-эпидемиологическому заключению от 14 января 2009 года N 03.БЦ.05.000.М.000020.01.09, выданному Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия, по эксплуатации источников ионизирующего излучения (генерирующих) подразделением организации, получающей санитарно-эпидемиологическое заключение, является рентгенкабинет ООО "Дента"; вид деятельности: рентгенологическая диагностика; характеристика источника ионизирующего излучения: генерирующее излучение в "рентгеновском" диапазоне длин волн; тип аппарата радиовизиограф DSX EVO3 О WAND Y с рентгеновским дентальным аппаратом, 2001 года выпуска.

В ходе судебного заседания допрошены свидетели Содномова Т.Б. и Дарбашкеева Н.К., являющиеся внештатными экспертами Министерства здравоохранения Республики Бурятия и проводившие проверку ООО "Дента".

Свидетель Содномова Тамара Балдановна, работающая заместителем директора Автономного учреждения здравоохранения "Республиканский центр лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности", пояснила, что в ходе проверки Общества были выявлены нарушения санитарных правил. Имелись просроченные санитарно-эпидемиологические заключения на медицинскую деятельность, срок действия по которым закончился в 2007 году. А также выявлена безлицензионная деятельность, в том числе по доврачебной медицинской помощи по рентгенологии.

Свидетель Дарбашкеева Надежда Капитоновна, работающая заведующей отделением Городской детской стоматологической поликлиники, детский врач-стоматолог, пояснила, что при проверке документов, на основании которых осуществляется лицензионная деятельность было выявлено отсутствие санитарно-эпидемиологических заключений на медицинскую деятельность по рентгенологии, просрочены санитарно-эпидемиологические заключения на медицинскую деятельность.

В протоколе об административном правонарушении от 02.03.2010 N 7 также указано, что Обществом представлены санитарно-эпидемиологические заключения на медицинскую деятельность на виды работ по стоматологии ортопедической, ортодонтии, по стоматологии терапевтической, стоматологии ортопедической, ортодонтии сроками действия до 20.10.2007 и 27.12.2006, нет санитарно-эпидемиологического заключения на осуществление медицинской деятельности при выполнении работ (услуг) по доврачебной медицинской помощи по рентгенологии.

Из объяснительной директора ООО "Дента" Прониной Г.И. следует, что лицензии на работу с ионизирующими источниками получила во второй половине 2009 года, на доврачебную помощь не получила.

Таким образом, факт осуществления доврачебной медицинской помощи по рентгенологии и отсутствия у Общества санитарно-эпидемиологического заключения по данной деятельности подтверждается материалами дела.

Не принимается довод ООО "Дента" о том, что проверкой не установлен факт ведения Обществом предпринимательской деятельности.

В соответствии с актом проверки от 01.03.2010 имеется стенд с информацией, прейскурантом цен на оказание платных работ и услуг, оформлен в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оплата за оказанные медицинские услуги производится наличными с выдачей кассового чека, имеется контрольно-кассовый аппарат, зарегистрированный в МРИ ФНС России N 1 по Республике Бурятия 29.12.2004 N 18.083 (пп. 1.9.1, 1.9.2).

Исследованы статистические отчетные формы N 037-У (листок ежедневного учета работы врача стоматолога), нарушений при ведении учетно-отчетной документации не выявлено (п.п.1, 1.11.1, 1.11.2 акта). Также в ходе проверки по амбулаторным картам установлено, что Обществом ведется прием детей - Потемкиной Анны Львовны, 15.08.1996 г.р., проживающей по ул. Камова, 9-5, г. Улан-Удэ; Бочковой Маши, 26.03.1994 г.р., проживающей по ул. Жердева, 3-32, г. Улан-Удэ; Ушаковой Кристины, 21.03.2002 г.р., проживающей в Н. Саянтуе, Ширеторова Сергея, 13.03.2000, проживающего по ул. Павлова, 76-9, г. Улан-Удэ.

Свидетели Дарбашкеева Н.К. и Содномова Т.Б. в судебном заседании пояснили, что в ходе проверки в стоматологическом кабинете ООО "Дента" велся прием пациентов, в частности врачом Савиной А.Н.

При таких обстоятельствах Обществом допущено нарушение подпункта "ж" пункта 5 Положения, в соответствии с которым наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам работ и предоставляемых услуг, составляющих медицинскую деятельность, является лицензионным требованием и условием при осуществлении медицинской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в стоматологическом кабинете ООО "Дента" в момент проведения проверки 1 марта 2010 года допущены нарушения санитарных правил.

Санитарно-эпидемиологическое заключение на выполняемые услуги при осуществлении доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу, рентгенологии, при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе стоматологии, при осуществлении специализированной медицинской помощи по стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, ортодонтии получены Обществом 26 марта 2010 года.

Получив лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей в себя выполнение различных работ и оказание услуг, в том числе по стоматологии ортопедической, ортодонтии, по доврачебной помощи по рентгенологии, то получение обществом санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии указанных работ (услуг) санитарным правилам является обязанностью общества. Общество приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Одним из данных требований является получение обществом санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии указанных работ (услуг) санитарным правилам. Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что ООО "Дента" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований при осуществлении медицинской деятельности, своевременного получения санитарно-эпидемиологических заключений, т.е. документов, удостоверяющих соответствие (несоответствие) санитарным правилам работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения имеет место, и действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 12 ст.9 Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) - о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Приказ о проведении проверки соблюдения лицензионных условий и требований ООО "Дента" N 165-ОД издан 25 февраля 2010 года. Копия приказа вручена директору Общества Прониной Г.И. 1 марта 2010 года, вместе с тем, в акте проверки имеется подпись директора Общества Прониной Г.И. об ознакомлении с копией распоряжения/приказа о проведении проверки 25.02.2010.

Таким образом, Минздравом Республики Бурятия нарушений ст.9 Федерального закона N 294-ФЗ не допущено.

Более того, согласно п.5 ст.27 Федерального закона N 294-ФЗ до 1 января 2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Лицензионный контроль входит в перечень, изложенный в части 1 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ.

Довод Общества о составлении протокол N 7 об административном правонарушении не уполномоченным должностным лицом судом отклоняется.

В статье 28.3 КоАП РФ приведен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п.4 ст.28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

На основании статьи 5.1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 к полномочиям Российской Федерации в области охраны здоровья граждан, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся, среди прочих лицензирование следующих видов деятельности: медицинской деятельности организаций муниципальной и частной систем здравоохранения (за исключением деятельности по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи).

В соответствии с п.6.38 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 15 октября 2007 г. N 319 для решения возложенных задач Министерство осуществляет лицензирование, в том числе, медицинской деятельности учреждений муниципальной и частной систем здравоохранения (за исключением деятельности по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи).

Приказом Министерства здравоохранения РБ от 15.01.2010 N 20-ОД утвержден перечень должностных лиц отдела лицензирования и контроля качества Министерства здравоохранения Республики Бурятия, уполномоченных составлять предписания и протоколы об административных правонарушениях. Анисимова Екатерина Борисовна - консультант отдела включена в перечень лиц, уполномоченных на составление протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 2 марта 2010 года N 7 составлен консультантом отдела по лицензированию и контролю качества МЗ РБ Анисимовой Е.Б. в соответствии с предоставленными ей полномочиями.

Не состоятельным является довод ответчика о нарушении срока при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Дента".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 28.5 КоАП РФ - протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Проверка Минздравом РБ проведена 1 марта 2010 года, протокол об административном правонарушении составлен 2 марта 2010 года, т.е. в пределах установленного ст.28.5 КоАП РФ срока.

Протокол об административном правонарушении от 02.03.2010 N 7 составлен должностным лицом Минздрава РБ в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в присутствии законного представителя общества - директора ООО "Дента" Прониной Галины Ивановны. Из протокола N 7 следует, что директору общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный факт подтверждается подписью Прониной Г.И. в протоколе.

Министерством здравоохранения Республики Бурятия заявлено также требование о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.З ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией.

Заявителем указано, что в нарушение пп.к п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, устанавливающего наличие в штате лицензиата специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинской техники или наличие у лицензиата договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление данных работ (услуг). У Общества имеется договор с ОАО "Медтехника" на техническое обслуживание медицинского оборудования, однако при этом нет записей в журнале технического обслуживания и нет документов, подтверждающих проведенную работу по техническому обслуживанию согласно имеющимся договорам.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении среди прочих указываются: место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении не содержит ссылки на ч.З ст. 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, пп.к п.5 Положения к лицензионным требованиям и условиям относит наличие в штате лицензиата специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинской техники, или наличие у лицензиата договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление этого вида деятельности. Как следует из материалов дела, ООО "Дента" 21.03.2005 заключен договор на техническое обслуживание медицинской техники N 118 с ОАО "Медтехника", из пунктов 6.1 и 6.2 которого следует, что срок действия договора устанавливается с 26.03.2005 по 26.03.2006, договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем несогласии с продлением договора за месяц до истечения его срока действия.

Поскольку договор у ООО "Дента" на осуществление технического обслуживания медицинской техники имелся, нарушений пп.к п.5 Положения лицензиатом не допущено, следовательно в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, материалами дела подтверждается факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая существо совершенного Обществом правонарушения, принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным взыскать с ответчика минимальный размер штрафа, установленный частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исследовал вопрос о возможности применения малозначительности правонарушения, вменяемого в вину ООО "Дента".

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Осуществление ООО "Дента" предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, характеризуется высокой степенью общественной опасности правонарушения.

На основании изложенного, а также учитывая, что отсутствие санитарно-эпидемиологических заключений в стоматологическом кабинете ООО "Дента" является нарушением не только установленного порядка лицензирования, как разрешительной системы государства на занятие определенным видом деятельности, но также ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, поэтому данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Дента", находящееся по адресу: 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Столбовая, 56-1, ОГРН 1020300901587, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

2. Выдать исполнительный лист.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

ИНН 0323056515 КПП 032601001

УФК по Республике Бурятия (Министерство здравоохранения Республики Бурятия)

Лицевой счет N 04021А00750

ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России г. Улан-Удэ

БИК 048142001

Р/счет 40101810600000010002

ОКАТО 81401000000

Штрафы и санкции: в поле кода дохода указать-06010807081013000110

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http ://fasvso. arbitr.ru/.

5. Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.