Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2011 г. N А10-289/2011 (ключевые темы: авторский надзор - сметная стоимость - сметные расчеты - модернизация - театры)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 31 марта 2011 г. N А10-289/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2011 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Раднаевой С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о признании представления от 26.11.2010 г. N 04-15/85 и предписания от 26.11.2010 г. N 04-15/036 недействительными

при участии:

от заявителя: Восканянц Е.К. - начальник, Занданова Л.А. - представитель по доверенности N 538 от 17.03.2011 г., Бардаханов А.В. - представитель по доверенности N 2858 от 17.11.2010 г.;

от ответчика: Орлов А.С., представитель по доверенности N 02-10-09-101/309 от 09.02.2011 г., Корниенко Е.Н., представитель по доверенности N 02-10-09-190/496 от 03.03.2011 г.;

от третьего лица ОАО "Бурятгражданпроект": Грязнова Н.И. - генеральный директор; от третьего лица Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия: Солнцева Н.А. - представитель по доверенности N 008-000155-11 от 24.03.2011 г.,

установил:

Государственное учреждение "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" (далее - ГУ УКС Правительства РБ) обратилось в суд к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее - Управление) о признании представления от 26.11.2010 г. N 04-15/85 и предписания от 26.11.2010 г. N 04-15/036 недействительными.

Определением от 03.03.2011 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе, с учетом мнения сторон, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Бурятгражданпроект".

Определением от 17.03.2011 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству заявителя, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия.

Заявитель в предварительном судебном заседании уточнил заявленные требования, просит признать недействительным предписание Управления N 04-15/036 от 26.11.2010 г.

В обоснование требований заявитель сослался на следующее.

Выводы Управления о выполнении открытым акционерным обществом "Бурятгражданпроект" работ по авторскому надзору в меньшем размере, чем предусмотрено договорами подряда N 2465а от 19.01.2009 г. и N 2465/1 от 12.05.2009 г. являются необоснованными.

Авторский надзор при производстве реставрационных работ в соответствии с пунктом 4.38 СРП-2007-7 составляет до 1% от общей сметной стоимости, помимо выходов на объект, также включает в себя: участие в комиссиях при составлении актов на дополнительные работы, составление смет на другие дополнительные работы и затраты, участие в планерных совещаниях. Управлением не учтены работы по авторскому надзору при производстве реставрационных работ по данному объекту за прошлые периоды.

Ссылка Управления на нарушение учреждением пункта 4.91 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004) несостоятельна, так как эта методика носит рекомендательный характер.

Таким образом, вывод Управления в предписании о произведенной оплате работе за авторский надзор в размере, превышающем 0,2% от годовой сметной стоимости, является необоснованным.

При проверке Управлением не учтены все имеющиеся документы по величине стоимости работ по авторскому надзору, так в смете от 2002 г. "Комплексная реконструкция и реставрация Бурятского академического театра оперы и балета", глава 10, в строке "Авторский и технический надзор" определен в размере 2,7%, а в Базисном сводном сметном расчете 2008 г., глава 10, авторский надзор заложен в строку 34 "Реставрационные работы". Авторский надзор в строке 29 указан на общестроительные работы 0,2% по МДС 81-35-2004 и не может применяться по договору "Комплексная реконструкция и реставрация Бурятского государственного академического театра оперы и балета в г. Улан-Удэ".

Ответчик требования не признал, сослался на правомерность вынесенного предписания.

Проверкой установлена оплата работ за авторский надзор в размере, превышающем 0,2% от годовой сметной стоимости выполненных в 2009 году работ. Приняты по акту сдачи-приемки работ N 83 от 24.12.2009 г. и N 75 от 16.12.2009 г. и оплачены открытому акционерному обществу "Бурятграждапроект" работы по авторскому надзору, выполненные в меньшем объеме, чем предусмотрено договорами N 2465 "а" от 19.01.2009 г. и N 2465/1 от 12.05.2009 г. Общая сумма нарушения составляет 1076338 руб. 54 коп. Предписанием N 04-13/036 заявителю предложено указанную сумму возместить в доход федерального бюджета.

Приказом Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия от 16.12.2008 г. N 94 утверждена измененная сметная стоимость объекта "Комплексная реконструкция и реставрация Бурятского государственного академического театра оперы и балета" (в ценах 1991 г.) в объеме 32252760 руб. Измененный Базисный сводный сметный расчет стоимости "Комплексной реконструкции и реставрации театра в г. Улан-Удэ" также утвержден Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия в общей сметной стоимости 32252760 руб. В сводном сметном расчете строительства объекта включены расходы на проведение авторского надзора в размере 0,2%. Таким образом, не может быть принят как обоснованный довод заявителя о том, что стоимость проведения авторского надзора может превышать установленные пунктом 4.91 МДС 81-35.2004 суммы в 0,2% от полной сметной стоимости, так как данный процент был установлен сводным сметным расчетом строительства объекта.

Третье лицо открытое акционерное общество "Бурятгражданпроект" требования заявителя поддержало.

Вывод ответчика о выполнении работ по авторскому надзору в меньшем размере, чем предусмотрено договорами N 2465а и N 2465/1 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Этот вывод сделан лишь на основании записей в журнале выходов на объект строительства, однако не приняты во внимание имеющиеся у общества многочисленные письменные документы, подтверждающие выходы на объект и проведение обществом работ по авторскому надзору. Авторский надзор при производстве реставрационных работ также включает участие работников общества в планерных совещаниях, комиссиях по составлению актов на дополнительные работы, составление сметной документации на основании составленных актов на дополнительные работы и другое. Все эти виды работ по авторскому надзору не отражаются в журнале выходов на объект, а подтверждается другими письменными документами.

Несостоятельным является довод ответчика, что оплата выполненных нашим предприятием работ по авторскому надзору по указанным договорам должна производиться только на основании записей в журнале выходов, а не на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

Методика МДС 81-35.2004, пункт 4.91, предусматривающий оплату авторского надзора не более чем 0,2% годовой сметной стоимости, носит рекомендательный характер, применяется к общестроительным работам, а не реставрационно-восстановительным. "Методические рекомендации определения стоимости работ по сохранению объектов культуры наследия" - СРП-2007.7, пункт 4.38 предусматривают средства на проведение авторского надзора для памятников III-IV категории до 1% от стоимости работ. Поскольку театр относится к памятникам IV категории, к авторскому надзору при производстве реставрационно-восстановительных работ должен применяться процент не менее, чем установленный в пункте 4.38 СРП-2007.7.

Третье лицо Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия требования заявителя, третьего лица поддержало. Считает, что должен применяться установленный СРП-2007.7., работы по авторскому надзору включают в себя как реставрационные так и общестроительные работы. Форма договора на выполнение работ по авторскому надзору не перерабатывалась с 2001 г., необходимо договор усовершенствовать. Договор на авторский надзор является договором подряда, выполнение договора отражалось не только по журналам выхода на объекты, но и по актам приема-передачи.

Дело рассматривается в порядке предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, Управлением проведена проверка целевого использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию целевой программы "Культура России (2006-2011 г.г.) в Государственном учреждением "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.

Актом проверки N 161 от 19.11.2010 г. установлено, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств по коду главного распорядителя бюджетных средств 811 "Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия, подраздел 0801 "Культура", целевой статье 1000200 "Федеральная целевая программа "Культура России (2006 - 2011 г.г.), виду расходов 003 "Бюджетные инвестиции", коду КОСТУ 310 "Увеличение стоимости основных средств" на 2009 год утверждены в сумме 170000000 руб. (т. 1 л.д. 12-28).

В целях организации финансирования и использования средств, выделенных республике из федерального бюджета между Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия - главным распорядителем бюджетных средств и ГУ УКС Правительства РБ - заказчиком-застройщиком заключен договор от 20.04.2009 г. N 30и-09 о порядке финансирования строительства объекта "Комплексная реконструкция и реставрация Бурятского государственного академического театра оперы и балета" (далее - театр).

Проверкой зафиксировано, что в нарушение статей 69.1., 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.91 МДС-35.2004 ГУ УКС Правительства РБ из средств субсидии из федерального бюджета оплачено за проведение авторского надзора проектных организаций в размере, превышающим 0,2% от годовой сметной стоимости выполненных в 2009 г. работ на сумму 1076338,54 руб. ГУ УКС Правительства РБ в нарушение статей 69.1., 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 711, пункта 3 и пункта 7 договоров от 19.01.2009 г. N 2465а и от 12.05.2009 г. N 1265/1 приняты по актам сдачи-приемки работ N 83 от 24.12.2009 г. и N 75 от 16.12.2009 г. и оплачены открытому акционерному обществу "Бурятгражданпроект" работы по авторскому надзору, выполненные в меньшем размере, чем предусмотрено договорами от 19.01.2009 г. N 2465а и от 12.05.2009 г. N 2465/1.

По результатам проверки ответчиком вынесено предписание от 26.11.2010 г. N 04-15/036.

Согласно предписанию Учреждению указано на необходимость устранения нарушения, выразившегося в незаконном использовании средств субсидии из федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием в сумме 1076338,54 руб. (т. 2 л.д. 107).

Управление обязало учреждение возместить в доход федерального бюджета неправомерно произведенные расходы в сумме 1076338,54 руб.

С указанным предписанием заявитель не согласился и обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения сторон, третьих лиц, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.07.1996 г. N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" средства федерального бюджета, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля.

В соответствии с пунктом 122 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности (утв.приказом Минфина РФ от 04.09.2007 г. N 75н), на основании акта ревизии руководитель Росфиннадзора выносит обязательное к исполнению проверенной организацией (ее должностными лицами) предписание по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.12.2009 г. N 319 территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора администрируют доходы федерального бюджета на коду бюджетной классификации Российской Федерации 151 1 16 32010 01 0000 140 - денежные взыскания, налагаемые в возмещение ущерба, причиненного в результате незаконного или нецелевого использования бюджетных средств (в части федерального бюджета).

Согласно приказу Министерства культуры РСФСР от 04.03.1992 г. N 95 сметная стоимость реставрационно-восстановительных работ по памятникам истории и культуры определяется в соответствии с Методическими рекомендациями по определению сметной стоимости реставрационно-восстановительных работ по памятникам истории и культуры в условиях рыночных отношений, утвержденными Министерством культуры РСФСР 22.11.1991 г.

Названными Методическими рекомендациями размер средств на проведение авторского надзора не предусмотрен. Согласно Методическим рекомендациям начисление дополнительных затрат (не упоминающихся в данных рекомендациях), если они предусмотрены для отдельных районов и конкретных объектов, производится на основании соответствующих нормативных документов и расчетов реставрационных организаций.

Нормативным документом, регламентирующим определение размера средств на проектно-изыскательские работы и авторский надзор, является Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденная постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1 "Об утверждении и введении в действие методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации".

Согласно п. 4.91 МДС 81-35.2004 средства на проведение авторского надзора проектных организаций за строительством (ремонтом) рекомендуется определять расчетом в текущем (прогнозном) уровне цен, но не более 0,2% от полной сметной стоимости, учтенной в главах 1-9 сводного сметного расчета, и включаются в графы 7 и 8 сводного сметного расчета.

Приказом Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от 16.12.2008 N 94 утверждена измененная сметная стоимость объекта "Комплексная реконструкция и реставрация Бурятского государственного академического театра оперы и балета в г. Улан-Удэ" (в ценах 1991 г.) в объеме 32252760,00 руб. (т. 2 л.д. 46). Измененный Базисный сводный сметный расчет стоимости "Комплексной реконструкции и реставрации театра в г. Улан-Удэ" также утвержден министром строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия В.А. Рубан с общей сметной стоимостью 32252760,00 рублей. В сводном сметном расчете строительства объекта включены расходы на проведение авторского надзора в размере 0,2% (т.2 л.д. 47-49).

Исходя из того, что на 2009 год лимиты бюджетных обязательств за счет средств субсидии из федерального бюджета на реконструкцию и реставрацию Бурятского государственного академического театра оперы и балета в г. Улан-Удэ утверждены и доведены ГУ УКС Правительства РБ в размере 170000000,00 рублей, т.е. выполнение работ, предусмотренных по сметному расчету, не должно превышать и фактически не превысило доведенные на 2009 год лимиты бюджетных обязательств, размер средств на проведение авторского надзора в 2009 году должен составлять не более 0,2% от 170000000,00 рублей или 340000,00 рублей. Фактически ГУ УКС Правительства РБ из средств субсидии из федерального бюджета оплачено за проведение авторского надзора проектной организации в размере, превышающем 0,2% от годовой сметной стоимости выполненных в 2009 году работ на сумму 1076338,54 рублей.

В соответствии с пунктом 3 договоров N 2465а от 19.01.2009 г. и N 2465/1 от 12.05.2009 г. на выполнение работ по авторскому надзору предусмотрено, что оплата производится за фактические выходы на объект строительства, а в соответствии с п. 7 основанием для оплаты является выписка из журнала авторского надзора о датах посещения объекта (т. 1 л.д. 110-114).

Согласно планам-графикам проведения авторского надзора за строительством по договорам N 2465а от 19.01.2009 г. и N 2465/1 от 12.05.2009 г., в 2009 году общее количество выходов специалистов на объект должно быть 838, из них ГИП (2 чел.) - 83, конструкторы (4 чел.) - 170, сантехники (4 чел.) - 152, электрики (4 чел.) - 152, специалист по реставрации (1 чел.) - 11, архитекторы (3 чел.) - 135 и технологи (3 чел.) - 135 выходов на объект (т. 1 л.д. 112, 115).

Согласно журналам авторского надзора, за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. специалистами осуществлено всего 74 выхода на объект, в том числе Донским Б.Г. - заместителем ГИП - 73 выхода и Пузаковым Р.В. - инженером-сантехником - 1 выход (т. 1 л.д. Пб-т.2. л.д. 1-37).

По данному факту при проведении проверки заместителем начальника отдела Манжуевым Е.В. даны объяснения, согласно которым узкие специалисты (сантехники, электрики и т.д.) вызываются на объект для участия в планерных совещаниях и прочих мероприятиях по мере необходимости. Специалисты делают записи в журналах в случае выявления нарушений в ходе выполнения работ, во всех других случаях записи пишет руководитель группы авторского надзора Донской Б.Г.

По договору от 19.01.2009 г. N 2465а составлен 24.12.2009 г. акт сдачи-према работ по авторскому надзору N 283 на сумму 1099237,14 руб., выставлен счет N 219 от 24.12.2009 г., счет-фактура N 231 от 22.12.2009 г. на сумму 1099237,14 руб. Оплата произведена платежным поручением N 125600 от 30.12.2009 г. в полном объеме 1099237,14 руб. за счет средств субсидии из федерального бюджета (т.2 л.д. 38-41).

По договору от 12.05.2009 г. N 2465/1 составлен 16.12.2009 г. акт сдачи-приема работ по авторскому надзору N 75 на сумму 317101,40 руб., выставлен счет N 16 от 16.12.2009 г., счет-фактура N 229 от 24.12.2009 г. на сумму 317101,40 руб. Оплата произведена платежным поручением N 121076 от 24.12.2009 г. в полном объеме 317101,40 руб. (т2 л.д. 42-45).

Всего за 2009 год заявителем за выполнение работ по авторскому надзору оплачено по указанным договорам 1416338,54 руб.

Выводы Управления о неправомерности произведенных расходах в сумме 1076338,54 руб. суд признает обоснованным.

В соответствии со статьями 69.1, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) на осуществление бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности.

Получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в том числе принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Главный распорядитель средств - Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия согласно заключенному с заявителем договору N 30-и-09 от 20.04.2009 г. (пункт 2.1.3), в том числе имеет право в целях контроля за использованием заказчиком-застройщиком средств федерального бюджета в любое время проводить проверки хода выполненных строительных работ. ГУ УКС Правительства РБ согласно данному договору, в том числе осуществляет контроль за целевым и эффективным использованием средств, поступающих на счет заказчика-застройщика (п. 2.2.15).

На основании данного договора средства субсидии из федерального бюджета в сумме 170000000 руб. направлены заявителю.

Утвержденная приказом Министра строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия N 94 от 16.12.2008 г. сметная стоимость объекта "Комплексная реконструкция и реставрация Бурятского академического театра оперы и балета", глава 10 Бюджетного сводного сметного расчета", строка 29 "Авторский надзор" предусматривало расходы в размере 0,2% от полной сметной стоимости работ.

При оплате работ по договорам N 2465а от 19.01.2009 г. и N 2465/1 от 12.05.2009 г. на выполнение работ по авторскому надзору заявителем допущено превышение установленного сметным расчетом размера 0,2% от годовой сметной стоимости выполненных в 2009 г. работ на сумму 1076338,54 руб.

Довод заявителя, третьих лиц о необходимости руководствоваться СРП-2007.7. "Методические рекомендации" определена стоимость работ по сохранению объектов культурного наследия на территории Российской Федерации", письмом Комитета по экономике и промышленной политике Администрации Санкт-Петербурга от 27.07.2000 г. N 39/2950 "О нормативах затрат по авторскому надзору за реставрационно-восстановительные работы", судом отклоняется, поскольку заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств утверждена измененная сметная стоимость объекта - театра, в которой предусмотрены расходы на проведение авторского надзора в размере 0,2% от общей сметной стоимости.

Кроме того, заключая договоры на выполнение работ по авторскому надзору государственный заказчик, заказчик-застройщик и исполнитель работ прямо предусмотрели в договорах оплату за фактические выходы на объект строительства, основанием для оплаты являются выписки из журналов авторского надзора.

Как пояснил представитель третьего лица Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия договоры не перерабатывались с 2001 г. и нуждаются в доработке.

Отклоняется судом и довод заявителя со ссылкой на представленную копию сводного сметного расчета N 2, приложенную к пояснениям по делу от 24.03.2011 г. Копия сводного расчета N 2 датирована 2002 годом, глава 10 содержит наименование работ и затрат "Авторский и технический надзор" в размере 2,7%. Согласно пункту 8 подпункту f копии пояснительной записки, затраты на проектно-изыскательские работы и научно-техническое руководство, осуществляемые проектной организацией в процессе реставрации памятника составляет 2,7% от полной сметной стоимости, в том числе авторский, научный, технический надзор.

Данный сводный сметный расчет N 2 не подписан и не утвержден заказчиком, датирован 2002 годом, из него невозможно установить размер затрат отдельно на авторский надзор.

Каких-либо изменений в Базисный сметный расчет стоимости "Комплексная реконструкция и реставрация Бурятского академического театра оперы и балета", утвержденный приказом Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия от 06.12.2008 г. N 94, в проверяемый период не вносились.

Оспариваемое заявителем предписание N 04-15/036 от 26.11.2010 г. соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы учреждения.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso. arbitr.ru/

Судья

Н.В. Устинова