Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2011 г. N А10-4978/2010 (ключевые темы: тарифы - электрические сети - неосновательное обогащение - договор энергоснабжения - самостоятельное требование)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 6 апреля 2011 г. N А10-4978/2010

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хашитовой Д. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дел по иску гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, Тармаевой Ларисы Михайловны к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия и открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" о взыскании 284 443 рублей 09 копеек - неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: Косыгина С. А. - представителя по доверенности от 24.12.2010;

от ответчика: Молоновой М. О. - представителя по доверенности N 002 от 01.01.2011;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия: представитель не явился;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго": представитель не явился,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, Тармаева Лариса Михайловна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 284 443 рублей 09 копеек - неосновательного обогащения с открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт".

В обоснование исковых требований в судебном заседании представитель истца указал на то, что между ОАО "Бурятэнергосбыт" (ответчик) и ИП Тармаевой Л. М. (истец) заключены договора энергоснабжения N аО14 от 31.12.2006 и 30.12.2008.

Согласно условиями договоров ответчик обязался подавать истцу электрическую энергию через присоединенную сеть, а истец обязался оплачивать принятую электроэнергию.

Истцом проведена инвентаризация выставленных ответчиком счетов-фактур и выявлено неверное применение тарифа низкого напряжения в расчетах за поставленную электроэнергию, тогда как расчет за электроэнергию должен производится по тарифу среднего напряжения СН-2. Ответчик стал производить расчет за электрическую энергию по тарифу среднего напряжения СН-2 только с 01.04.2010.

Разница между стоимостью электроэнергии по тарифу, установленному на низком и среднем напряжении, за период с 01.01.2008 по 31.03.2010 составляет 60 663 рублей. За указанный период ответчик отказал истцу провести перерасчет по оплате за электроэнергию. Представитель истца просил взыскать 284 443 рубля 09 копеек - сумму неосновательного обогащения.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что стороны в договорах энергоснабжения предусмотрели применение в расчетах тарифа, соответствующего низкому уровню напряжения. При изменении тарифов ответчик правомерно, исходя из условий договоров о величине уровня напряжения, определял плату за поставленную истцом электрическую энергию по тарифу, установленному регулирующим органом для низкого напряжения, поскольку иного из договоров не следует. В спорный период изменения сторонами в условие об уровне напряжения в договоры не вносились, предложений об изменении уровня напряжения в договоры от истца не поступало. В марте 2010 года в адрес ответчика поступило предложение о внесении изменений в договор энергоснабжения N а014 от 30.12.2008, касающееся изменения уровня напряжения с низкого напряжения на среднее второе напряжение. Таким образом, с 01.04.2010 в приложении N 3 договора на энергоснабжение N а014 от 30.12.2008 было внесено изменение тарифа с диапазона низкого напряжения на среднее второе напряжение. Ответчик считает, что, рассчитывая плату за электроэнергию, поставленную потребителю правомерно применял тариф, оснований для взыскания с него спорной суммы в качестве неосновательного обогащения не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 67000836904539.

В отзыве на исковое заявление от 02.02.2011 указано, что ответчик, являясь, регулируемой организацией обязан руководствоваться Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004. По мнению представителя Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия исковое заявление подлежит удовлетворению при наличии двух условий:

- в соответствии с договором энергоснабжения граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) установлена на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях;

- уровень напряжения не определен договором энергоснабжения.

В случае, если договором энергоснабжения, заключенного потребителем с ОАО "Бурятэнергосбыт", определен уровень низкого напряжения (НН), то основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 67000836904546.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" в предварительном судебном заседании исковые требования считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго".

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд установил следующие.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании 284 443 рублей 09 копеек - суммы неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в результате необоснованного применения при расчетах за электрическую энергию тарифа, не подлежащего применению в период с 01.01.2008 по 31.03.2010.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ответчиком, являющимся поставщиком, и истцом, являющимся потребителем, в спорный период заключены договора энергоснабжения N а014 от 31.12.2006, N а014 от 30.12.2008 (л.д. 9-27 том 1).

В соответствии с условиями указанных договоров поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами в приложении N 2 к договору по адресам, указанным в приложении N 3.1. (пункт 2.1 договоров). Поставщик обязуется обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (пункт 2.2 договоров). Точки поставки по договорам определены сторонами в приложении N 3 к договору, на основании акта границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, оформленного между сетевой организацией и потребителем, являющегося приложением N 1 к договору (пункт 1.3 договоров). Поставщик обязан поставлять электрическую энергию и мощность потребителю по указанным в приложении N 3 договору адресам в точки поставки, согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, составленному между потребителем и СО (приложение N 1 к договору) (пункт 3.1.2 договоров). Оплата производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 8.1 договоров). В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативно правовой акт изменяющий порядок определения тарифа (цены) по договору, или РСТ по Республике Бурятия принят акт об установлении нового тарифа (цены), стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по настоящему договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену (пункт 8.2 договоров).

Между МУП "Городские электрические сети" и истцом составлены акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок N 4037 от 01.06.2006, N 3685 от 08.02.2006, N 3009 от 19.09.2005 (л.д. 28 том 1, 5-6, 7-8 том 2).

Между МУП "Городские электрические сети" и истцом составлен акт без номера и без даты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок (л.д. 1-2 том 2).

Между МУП "Городские электрические сети" и истцом составлен акт без номера и без даты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок (л.д.3-4 том 2).

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО "Улан-Удэ Энерго" Степановой С.В. представлены в материалы дела договор аренды N 160/11-09 от 01.10.2009, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и ОАО "Улан-Удэ Энерго", предметом которого является предоставление во временное владение и пользование за плату имущественного комплекса согласно акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора. Также акт приема-передачи от 01.10.2009 с приложением N 1 к акту приема-передачи (перечень имущества) (л.д. 11-28 том 2). Согласно указанному приложению подстанция ТП-77 ул. Керамическая, в настоящее время, находится во владении и пользовании у ОАО "Улан-Удэ Энерго". Данное обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующими в деле, соответственно, имеющийся в деле акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок (л. д.9-10 том 2), составленный ранее МУП "ГЭС", имеет юридическую силу. МУП "ГЭС" признано несостоятельным (банкротом) по делу N А10-4484/2009. Иные акты разграничения балансовой ответственности по другим точкам поставки, судом не рассматриваются, поскольку истцом заявлено отсутствии в спорный период этих точек поставок во владении истцом. Кроме того, представитель истца суду пояснил, что никакие иные акты разграничения не составлялись, принадлежность электроустановок и ответственность за них не изменялась. Сетевой организацией ОАО "Улан-Удэ Энерго" данное обстоятельство подтверждено в предварительном судебном заседании 24.02.2011, а именно, схема энергоснабжения, точка присоединения, уровень напряжения, акты разграничения, не изменены.

Приложениями N 3 договорам согласованы и определены перечень расчетных приборов учета электроэнергии ответчика (л. д. 143, 154-155 тома 1).

В период с 01.01.2008 по 31.03.2010 ответчик выставлял истцу счета и счета-фактуры) за потребленную электроэнергию по тарифу, установленному для низкого уровня напряжения (л.д. 29-63 том 1).

На основании, выставленных счетов и счетов-фактур истец оплачивал за потребленную электрическую энергию ответчику, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 65-82 том 1).

Разница между стоимостью электроэнергии по тарифу, установленному на низком и среднем напряжении, за период с 01.01.2008 по 31.03.2010 составляет 284 443 рубля 09 копеек.

Согласно письму N 660 от 03.06.2010 ответчик отказался произвести перерасчет по оплате электрической энергии (л.д. 83 том 1).

Возникновение, по мнению истца, у ответчика неосновательного обогащения в результате применения им при расчетах за потребленную электроэнергию не соответствующего уровню напряжения тарифа (подлежал применению тариф среднего, а не низкого уровня напряжения) послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Тариф на электрическую энергию подлежит государственному регулированию уполномоченными органами и не может являться договорной величиной.

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия N 1/6 от 25.10.2007 "О тарифах на электрическую энергию для потребителей ОАО "Бурятэнергосбыт" Республики Бурятия на 2008 год" с 01 января 2008 года установлены следующие тарифы: для СН-2 в размере 205 копеек/кВтч.; для НН в размере 254 копеек/кВтч. (л.д. 40-43 том 2).

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия N 1/7 от 28.10.2008 "О тарифах на электрическую энергию для потребителей ОАО "Бурятэнергосбыт" Республики Бурятия на 2009 год" с 01 января 2009 года установлены следующие тарифы: для СН-2 в размере 205 копеек/кВтч, для НН в размере 254 копеек/кВтч (л.д. 43-45 том 2).

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия N 1/30 от 30.12.2009 "О тарифах на электрическую энергию для потребителей ОАО "Бурятэнергосбыт" Республики Бурятия на 2010 год" с 01 января 2010 года по 07 февраля 2010 года установлены следующие тарифы: для СН-2 в размере 211,4 копеек/кВтч., НН - 266 копеек/кВтч., с 08 февраля 2010 года по 31 декабря 2010 года установлены следующие тарифы: СН-2 - 248,3 копеек/кВтч, НН-300,8 копеек/кВтч (л.д. 46-55 тома 2).

Согласно пункту 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжаю щей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя (другой сетевой организации), установлено пунктом 45 Методических указаний, согласно которому при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Таким образом, тариф на услуги по передаче электроэнергии в данном случае зависит от необходимости определения уровня напряжения для расчетов за поставленную электроэнергию исходя из точек подключения электроустановки истца к электрической сети. Соответственно, ресурсоснабжаюшая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставленную электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электрическую энергию потребителю.

Согласно акту N 4037 от 01.06.2006 границами балансовой принадлежности являются кабельные наконечники в РУ-0,4 кв ТП-77. На балансе МУП "Городские электрические сети" электросети находятся ТП-77. На балансе и в эксплуатации потребителя находятся н/в вводной щит и Эл.кабель 0,4 кв АВВГ-3*50+1*25 длиной 130 м (л.д. 28 том 1).

Низким напряжением (НН) считается напряжение 0,4 кВ. и ниже, истец присоединен к трансформаторной подстанции с напряжением на выходе 0,4 кВ. по всем точкам поставки. Значение же питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) соответствует 6 кВ., что позволяло истцу, исходя из установленной границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей при расчете тарифа за поставленную электрическую энергию, в соответствии с положениями упомянутого пункта пунктом 45 Методических указаний, требовать применения тарифа (цены) среднего напряжения (СН-2). Однако, из Приложения N 3 к договорам энергоснабжения ("Перечень расчетных приборов учета электрической энергии") следует, что стороны согласовали низкий уровень напряжения (для определения тарифа) по всем точкам поставки. Данный показатель связан с тарифом, но является техническим, стороны вправе согласовать его в договоре.

При указанных обстоятельствах, при расчетах платы за потребленную истцом электрическую энергию ответчик правомерно исходил из значений тарифа низкого уровня напряжения, установленного Республиканской службой по тарифам Республики Бурятии и пунктом 8.1 договора энергоснабжении, согласно которому оплата производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Поскольку ответчик, исходя из условий договоров энергоснабжения, за период с 01.01.2008 по 31.03.2010 получал плату за поставленную электрическую энергию по действующему тарифу, а истец добровольно оплачивал за принятую электроэнергию, то у ответчика отсутствует факт неосновательного обогащения.

Таким образом, арбитражный суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания неосновательного обогащения с ответчика в сумме 284 443 рублей 09 копеек за период 01.01.2008 по 31.03.2010 не имеется.

Довод истца в обоснование иска относительно несогласования в Приложении N 3 уровня напряжения, арбитражным судом отклоняется, как несостоятельный, поскольку названные приложения подписаны потребителем, о чем имеется подпись, расшифровка подписи и печать предпринимателя. Сведений, опровергающих обстоятельство подписания приложения N 3, истцом не представлено, следовательно, дает основания полагать, что условия относительно согласования уровня напряжения имело место быть.

Довод истца о том, что энергоснабжающая организация должна самостоятельно использовать уровень напряжения отклоняется ввиду ошибочного толкования Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2. Уровень напряжения определяет сетевая компания. Более того, в спорный период изменения, касающиеся уровня напряжения истцом (потребителем) в договоры энергоснабжения не вносились, следовательно, ответчик применял тариф, установленный уполномоченным органом, как предусмотрено статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров энергоснабжения в соответствующие периоды. В спорный период тарифы не отменены, не изменены, не признаны недействующими по заявлениям заинтересованных лиц. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод истца со ссылкой на письмо ОАО "Улан-Удэ Энерго"(л.д.128 том 1), арбитражным судом не может быть принят во внимание, поскольку в условия договоров энергоснабжения в спорный период изменения относительно уровня напряжения не вносились, несмотря на том факт, что напряжение подходит к ТП-77 6кВ. Сведения, предоставленные сетевой организацией ОАО "Улан-Удэ Энерго" могут явиться основаниями для внесения изменений в условия договора энергоснабжения в соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пересмотра актов разграничения балансовой принадлежности и ответственности электроустановок.

Спора по нерегулируемой цене у сторон нет.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению. В связи с чем, не подлежат отнесению понесенные истцом судебные расходы на ответчика.

Выводы суда согласуются с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Г. В. Борголова