Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 октября 2007 г. N А10-3157/07 Иск о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок удовлетворен в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, поскольку ответчиком обязательство по внесению арендной платы не было исполнено в срок, установленный договором (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 4 октября 2007 г. N А10-3157/07
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ к предпринимателю без образования юридического лица Кочан Яне Владиславовне о взыскании 3 999,85 руб., расторжении договора, освобождении земельного участка. При участии от истца: Мотоева М.К. - главный специалист Правового управления, доверенность N180 от 28.09.2007 г.; от ответчика: не явился, извещен.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.05.2005 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N434, согласно которому арендодатель передал арендатору земельный участок, расположенный по адресу г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Павлова, вблизи дома N 64, площадью 12 кв. м., для размещения временного объекта мелкорозничной торговли (киоска). У ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 3 940,85 руб. В адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости погасить задолженность. Руководствуясь ст. ст. 614, 619 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 3 940,85 руб., пени в размере 59 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка N434 от 30.05.2005, обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Павлова, вблизи дома N 64, площадью 12 кв. м.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они изложены в исковом заявлении. Дополнительно представил дополнительное соглашение от 07.11.2006 г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается уведомлением.

Руководствуясь п.З ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, применение ответственности за просрочку платежа, расторжении договора, освобождении земельного участка.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2005 г., между истцом, являющимся арендодателем, и ответчиком, являющимся арендатором, заключен договор аренды земельного участка N434.

Согласно условиям договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель - земли поселений по адресу г. Улан-удэ, Октябрьский район, ул. Павлова, вблизи дома N64, площадью 12 кв. м., на срок с 13.05.2005 г. по 13.04.2006 г. (п. 1.1. договора). Участок предоставляется для размещения временного объекта мелкорозничной торговли (киоск) (п. 1.3. договора). Арендная плата исчисляется с 13.05.2005 г. (п.2.1. договора). Размер арендного платежа, выплачиваемого арендатором, составляет 11752,84 руб. за 11 месяцев, в т.ч. ежемесячно 1068,44 руб. (п.2.2. договора). Оплата производится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца (п.2.3. договора).

07 ноября 2006 г. стороны заключили Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка. Согласно условиям дополнительного оглашения, арендная плата исчисляется с 01.01.2006 г. по 13.04.2006 г. и составляет 3126,52 руб., в т.ч. ежемесячно 923,28 руб.

В связи с тем, что предметом договора является предоставление во временное пользование земельного участка, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды и к правоотношениям сторон применимы нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору аренды.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как установлено п.З ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно представленного акта приема-передачи земельного участка от 30.05.2005 г., истец предоставил ответчику во временное пользование земельный участок по адресу г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Павлова, вблизи дома N64, площадью 12 кв. м.

Таким образом, истцом обязательство по передаче во временное пользование земельного участка, установленное договором, выполнено.

Как установлено ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с тем, что земельный участок передан истцом ответчику во временное пользование, у ответчика, согласно ст. ст. 606, 614 ГК РФ возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом.

Истец указал, что ответчик данную обязанность выполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, сумма подлежащей оплате арендной платы за период с 13.05.2005 г. по 10.07.2007 г. составила 25676,25 руб. Ответчик частично внес арендную плату в размере 21735,4 руб. Задолженность по арендной плате составляет 3940,85 руб. за периоде 12.03.2007 г. по 10.07.07 г.

Таким образом, согласно условиям договора, ответчиком, обязательство по внесения арендной платы должно быть исполнено в срок, установленный договором.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. ст. 309, 606 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 3940,85 руб.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика пени.

Как установлено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 4.2. договора, в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает пени в размере учетной ставки процента, установленного Центральным банком Российской Федерации на день внесения арендной платы, с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом пени исчислены за период с 10.04.2007 г. по 10.07.2007 г. в размере 59 руб. Сумма пени обоснована расчетом истца.

Согласно ст. 20 Бюджетного кодекса РФ, ст. 2 федерального закона "О бюджетной классификации", учитывая разъяснение Президиума ВАС РФ, указанные в Информационном письме N114 от 26.09.2006 г., взыскание следует производить в пользу публично-правового образования - Муниципального образования "город Улан-Удэ" в лице Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ".

Суд считает, что требования истца о расторжении договора аренды земельного участка N434 от 30.05.2005, освобождении земельного участка следует оставить без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, нормой ст. 452 ГК РФ установлен претензионный порядок для рассмотрения требования о расторжении договора, кредитор должен обратиться к должнику с требованием о расторжении договора.

По мнению суда, соблюдение претензионного порядка при расторжении договора является обязательным.

Истец указал, что требование о расторжении договора направлено письмом N2291 от 02.07.2007 г. Как следует из представленного письма, ответчику указано, что у него имеется задолженность по арендной плате и пени, которую он должен оплатить в срок до 15.07.2007 г., в противном случае истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности; также указано, что согласно ст. 619 ГК РФ, истец вправе требовать расторжения договора аренды и освобождения земельного участка.

Указанное выше предупреждение не является требованием о расторжении договора, установленное ст. 452 ГК РФ, так как не содержит предложения о расторжении договора, а указывает лишь на право арендодателя требовать расторжение договора.

Суд считает, что истцом не соблюден порядок расторжения договора.

Как установлено п. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Таким образом, истцом не соблюден претензионный порядок для предъявления требования о расторжении договора.

Требование истца об освобождении занимаемого помещения также следует оставить без рассмотрения, так как данное требование является последствием удовлетворения требования о расторжении договора.

Расходы по государственной пошлине суд согласно ст. 110 АПК РФ относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 149, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Кочан Яны Владиславовны:

3 999 руб. 85 коп. в пользу Муниципального образования "город Улан-Удэ" в лице Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ", из которых 3 940 руб. 85 коп., сумма долга по арендной плате, 59 руб., пени;

500 руб., государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Требования истца о расторжении договора аренды земельного участка N434 от 30.05.2005, освобождении земельного участка оставить без рассмотрения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.