Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2010 г. N А10-331/2010 Иск общества о взыскании задолженности по оплате товара, отпущенного по договору купли-продажи, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 26 апреля 2010 г. N А10-331/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Океан" к обществу с ограниченной ответственностью "Таллер" о взыскании 35 803,99 руб. При участии в судебном заседании: от истца: Глинская С.И, представитель по доверенности от 12.11.2009; от ответчика: Гончаров С.Л., представитель по доверенности от 17.03.2010; третье лицо Гарипова А.А. (паспорт 81 05 N 006624 выдан Октябрьским отделением милиции ОВД Октябрьского района г. Улан-Удэ).

Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 апреля 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2010 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Океан" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таллер" о взыскании задолженности по оплате товара, отпущенного по договору купли-продажи от 18.10.2007 г. N 884, в размере 34 303 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1 500,76 руб.

Определением суда от 15 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Гарипова Анна Алексеевна.

В обоснование исковых требований указано, что 18 октября 2007 года между ООО "Океан" и ООО "Таллер" заключен договор купли-продажи. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику товар. Поставка товара осуществлена по накладным и счетам-фактурам. Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 34 303,23 руб. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате товара в размере 34 303,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 500,76 руб.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик с иском согласился частично. В обоснование своих возражений ответчик указал, что согласно п. 5.1 договора N 884 от 18.10.2007 прием товара осуществляется по накладным либо счетам-фактурам на основании доверенностей покупателя. Ответчик на получение товара по накладным N 8407 от 25.06.2009, N 8824 от 02.07.2009, N 8825 от 02.07.2009, N 9051 от 07.07.2009, N 10091 от 24.07.2009 доверенностей не выдавал. Получение товара от истца на сумму 16 932,84 руб. подтвердил. Просит учесть частичную оплату товара в размере 12 500 руб. Товар по указанным накладным фактически получала Гарипова А.А., являющаяся работником ООО "Таллер" - заведующей магазином продукты, которая вступила в сговор с работником ООО "Океан" с целью хищения материальных ценностей. Доверенностей у Гариповой на получение товара не было.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, дал объяснения по делу так, как изложены доводы, обстоятельства дела в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что никаких договорных отношений, кроме договора N 884 от 18.10.2007 с ответчиком не было.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, дал пояснения так, как они изложены в отзыве, подтвердил отсутствие других договорных отношений между сторонами.

Третье лицо - Гарипова А.А. в судебном заседании пояснила, что в представленных в материалы дела накладных, счетах-фактурах за 2009 год содержится ее подпись. В двух накладных, счетах-фактурах стоит подпись продавца Сошниковой. Товар от истца поступал в магазин, принадлежащий ООО "Таллер". В период с 01.07.2006 по 03.08.2009 работала заведующей магазином и получала товар на основании счетов-фактур от ООО "Океан". Действия по приемке товара производились на основании должностной инструкции, согласно которой заведующая имеет право на получение товара. Расчеты производились Гариповой за счет средств магазина с разрешения директора общества.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика стоимости переданного товара.

Основанием иска является договор и его ненадлежащее исполнение ответчиком.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2007 г. между истцом, являющимся продавцом, и ответчиком, являющимся покупателем, заключен договор купли-продажи.

Согласно условиям договора, продавец продает, а покупатель покупает и производит оплату за поставлены товар в сроки, в ассортименте, качестве, объеме и по цене в соответствии со счетами, счетами-фактурами, либо спецификациями, прилагаемыми к настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью (п. 1.1. договора).

Доставка товара осуществляется транспортом продавца на склад покупателя в течение двух дней с момента получения от покупателя заказа (п. 3.2. договора).

Продукция оплачивается покупателем в течение семи дней со дня отгрузки продукции и поступления товара на склад покупателя, предъявления счетов-фактур на оплату покупателю, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца (п. 4.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до конца всех взаиморасчетов (п. 7.1. договора).

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Существенные условия договора поставки в рассматриваемом договоре определены. Как установлено ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В обоснование заявленных требований и доказательства получения товара ответчиком истцом представлены копии накладных N 8407 от 25.06.2009, N 8824 от 02.07.2009, N 8825 от 02.07.2009, N 9051 от 07.07.2009, N 10091 от 24.07.2009; счета-фактуры N 8144 от 25.06.2009, N 8536 от 02.07.2009, N 8537 от 02.07.2009, N 8764 от 07.07.2009, N 9789 от 24.07.2009.

Счета-фактуры N 8144 от 25.06.2009, N 8764 от 07.07.2009, накладные N 9051 от 07.07.2009, N 8407 от 25.06.2009 содержат подпись Сошниковой - продавца магазина, счета-фактуры N 8536 от 02.07.2009, N 8537 от 02.07.2009, N 9789 от 24.07.2009, товарные накладные N 8824 от 02.07.2009, N 8825 от 02.07.2009, N 10091 от 24.07.2009 - подпись Гариповой А. А.

При этом в указанных счетах-фактурах, накладных отсутствует ссылка на договор N 884 от 18.10.2007.

Однако, стороны не отрицают, что товар истцом поставлялся во исполнение данного договора.

Из материалов дела, пояснений истца, ответчика, третьего лица следует, что товар в магазин ответчика поставлялся неоднократно. Это позволяет сделать вывод о длительности взаимоотношений сторон по поставке товара.

Принимая во внимание сложившуюся между сторонами практику хозяйственных отношений, неоднократность получения товара, факт, что Гарипова А.А. в указанный период являлась заведующей магазином, а также то обстоятельство, что поставка товара осуществлялась в магазин ответчика, суд приходит к выводу, что полномочия Гариповой А.А. на получение от истца товара явствовали из обстановки.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Доводы ответчика о том, что Гарипова А.А. осуществляла получение товара в целях хищения материальных ценностей, суд не может принять во внимание, поскольку в материалы дела не представлено соответствующих доказательств. Данный довод не является основанием для освобождения ответчика от оплаты полученного товара.

Изложенное свидетельствуют о возникновении у ответчика обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Кроме того, договор в гражданско-правовых отношениях, определяет стабильность его условий в сфере имущественного оборота, предполагает реальность его исполнения.

Исходя из основных принципов гражданского законодательства, предполагающих разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений при исполнении ими обязательств, воли законодателя, направленной на поддержание стабильности гражданского оборота, суд считает, что требования истца по настоящему делу возникли на законных основаниях.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, на основании ст. ст. 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара подлежит удовлетворению в размере 34 303,23 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 500,76 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.1. договора N 884 от 18.10.2007 предусмотрено, что продукция оплачивается покупателем в течение 7 дней со дня отгрузки продукции и поступления товара на склад покупателя, предъявления счетов-фактур на оплату покупателю, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2009 г. по 01.02.2010 г., исходя из 8,75% годовых (по ставке рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент обращения с исковым заявлением), что составило 1 500,76 руб.

Судом представленный расчет проверен и признается как правильный и обоснованный.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 500,76 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таллер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Океан" 37 803,99 руб., в том числе 34 303,23 руб. - задолженность за поставленный товар, 1500,76 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000,00 руб. - оплаченной госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http ://fasvso. arbitr.ru/