Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 августа 2010 г. N А10-1398/2010 В удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности и пени по договору на отпуск тепловой энергии для отопления и горячей воды отказано, поскольку истец и ответчик подтвердили факт оплаты стоимости тепловой энергии в количестве определенном согласно показаний прибора учета (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 3 августа 2010 г. N А10-1398/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "НОРД" к открытому акционерному обществу "РЖД", представленному Северобайкальским производственным участком Дирекции по тепловодоснабжению ВСЖД, филиал ОАО "РЖД" третье лицо: Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о взыскании 18100995 руб. 36 коп. При участии: от истца: Черникова Т.В. - представитель по доверенности N 309 от 15.06.2010 г.; от ответчика: Малыгин А.В. - представитель по доверенности N 320/367 от 12.08.2009 г. от третьего лица: Медведев В.Н. - представитель по доверенности N 16/10 от 23.06.2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2010 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "НОРД" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РЖД" в лице Северобайкальского производственного участка Дирекции по тепловодоснабжению ВСЖД, филиал ОАО "РЖД" о взыскании 10000 руб. - части суммы задолженности и пени по договору N 47-ТП-07 от 01.03.2007 г.

В обоснование исковых требований указано, что 01 марта 2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор N47-ТП-07 на отпуск тепловой энергии для отопления и горячей воды, в соответствии с которым ООО "ТПК "НОРД" обязалось подавать на объекты ОАО "РЖД" через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а ОАО "РЖД" взяло на себя обязательства по оплате оказанных услуг ООО ТПК "НОРД". В соответствии с п. 4.3. и п. 4.4. договора ОАО "РЖД" обязано производить предварительную оплату в размере не менее 30% от стоимости нормативного объема тепловой энергии не позднее 15 числа текущего месяца, окончательный расчет за расчетный период производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. На 28 февраля 2010 г. у ответчика имеется задолженность перед истцом за потребленные коммунальные услуги в размере 15090444,57 руб., что подтверждается актом сверки. Истец направлял ответчику претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается уведомлением о вручении, однако до настоящего момента указанная сумма не была возвращена истцу. Данная ситуация по неоплате принятой энергии ответчиком сложилась вследствие того, что ООО ТПК "НОРД" 11 января 2010 г. выписало ОАО "РЖД" предписание N 3, в котором говорится о том, что специалистами ООО ТПК "НОРД" обнаружена врезка на границе эксплуатационной ответственности в обратную тепловую магистраль после прибора учета до задвижек тепловой сети, которая служит обогревом (теплоспутником) холодного водоснабжения (п. 1 предписания). Также в п. 2 предписания установлено, что тепловой счетчик КМ-5 работает недолжным образом, при этом отсутствуют документы на данный прибор учета. В связи с чем, ООО ТПК "НОРД" вынуждено выставлять счета на оплату тепловой энергии согласно тепловой нагрузки. ОАО "РЖД" не исполняет свои обязанности по оплате принятой энергии, ссылаясь на то, что прибор учета исправен, при этом, отказываясь от выставляемых истцом счетов-фактур, ответчик приводит ничем не подтвержденные доводы. В соответствии с гл. 3 договора, учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам, установленным на тепловом вводе ответчика в соответствии с Правилами учета тепловой энергии теплоносителя, при отсутствии приборов учета, либо их неисправности количество тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение принимаются согласно расчетным данным, указанных в приложении N 2. В соответствии с п. 5.4.5. договора за каждый день просрочки за потребленную энергию истцом в безакцептном порядке начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма пени составляет 144083,80 руб. Исковые требования обоснованы нормами ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением по делу от 09.06.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определением по делу от 09.06.2010 г. судом принято ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части суммы долга до 22457574 руб. 42 коп. по состоянию на 30.04.2010 г., а также увеличении суммы пени за просрочку платежа до 144083 руб. 80 коп.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, указал, что сторонами заключен договор N47-ТП-07 от 01 марта 2007 г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды, Срок действия договора продлен до 01 марта 2009 г., и согласно п. 1 дополнительного соглашения считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора не последовало заявления одной из сторон об отказе от договора. Согласно условий договора (п. 3.1), учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе ответчика в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Согласно п. 3.2 договора, при отсутствии приборов учета, либо их неисправности, количество тепловой энергии принимается согласно расчетных данных, указанных в Приложении N2 к договору. Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее -Правила) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил. В соответствии с пунктом 7.1 Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации. Согласно пункту 7.5 Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя, осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию. Узел чета тепловой энергии допущен в эксплуатацию 01 апреля 2006 года, о чем в соответствии с требованиями правил составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (пункт 7.7 Правил). Повторный допуск узла учета тепловой энергии составлен 17 ноября 2009 года, о чем составлен акт, приборы учета были допущены к эксплуатации до 15 мая 2010 года. В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2 Правил узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерения и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации. Каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются. Узел учета ответчика оборудован приборами Учета тепловой энергии КТСП-Р КМ-5. Пунктом 5.1.4 Правил предусмотрено, что выбор приборов учета для использования на узле учета потребителя осуществляет потребитель по согласованию с энергоснабжаю щей организацией. В случае разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией по типам приборов учета окончательное решение принимается Госэнергонадзором. Применение этого прибора согласовано ответчиком с теплоснабжающей организацией, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле акты допуска узла учета тепловой энергии у потребителя для коммерческих целей. Как указано в пунктах 7.2. 7.3 Правил, при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборах учета указанным в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб. В случае несоответствия требованиям Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены. Как следует из акта от 17 ноября 2009 года, каких-либо нарушений, препятствующих повторному допуску узлов измерения, используемых ответчиком, не имеется, узел учета допущен в эксплуатацию без замечаний и недостатков. В предписании N3 от 11 января 2010 года истец указывает на ненадлежащую работу счетчика КМ-5, ссылаясь на разность объема воды по показаниям теплосчетчиков на входящем и обратном трубопроводе, делая необоснованный вывод о ненадлежащей работе приборов учета, не учитывая при этом допустимую погрешность. Намеренно упускает тот факт, что узел учета был принят без замечаний. Указывая в предписании на обнаружение врезки, истец ссылается на ее отсутствие, на схеме границ раздела, необходимо учесть, что указанные границы раздела подготовлены истцом, врезка находится вне границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, доводы изложенные истцом в предписании, что врезка используется в качестве теплоспутника холодного водоснабжения истцом никак не подтверждены. В связи, с чем ссылка на п. 5.4.3. договора и произведенный в связи с этим перерасчет не соответствуют требованиям закона и договора. В соответствии с п. 5.4.3. договора при самовольном подключении объектов абонента к сетям энергоснабжающей организации абонент уплачивает стоимость тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, определяемой путем планового расчета потребления (исходя из технических характеристик самовольно подключенных объектов) за период с начала отопительного сезона. Кроме того, следует отметить, что на схеме размещения точек измерения подготовленной организацией проектировавшей узел учета имеются сведения об указанной врезке проект был подготовлен в 2006 году, данная схема у истца имеется, из схемы видно что теплоноситель от данной врезки не поступает на объекты ответчика. Доводы истца, указанные в письме от 11.01.2010 г. N3, документально не обоснованы.

Ссылка на п. 8.5.. 8.6. Правил не имеет обоснования. В соответствии с п.2.14. приказа Госстандарта РФ от 18 июля 1994 г. N125 "Об утверждении "Порядка проведения поверки средств измерений" внеочередную поверку средств измерений, находящихся в эксплуатации, проводят при: повреждении поверительного клейма, пломб, несущих на себе поверительные клейма или в случае утраты свидетельства о поверке; вводе в эксплуатацию средств измерений после длительного хранения (более одного межповерочного интервала); проведении повторной юстировки или настройки, известном или предполагаемом ударном воздействии на средство измерений или неудовлетворительной работе прибора. Работу приборов нельзя признать неудовлетворительной, так как имеющаяся погрешность не превышает допустимую норму для приборов данного класса точности. Между тем, в соответствии с п. 1.8. Правил при возникновении разногласий по техническим вопросам организации в ведения учета тепловой энергии и теплоносителя их регулирование передается в Госэнергонадзор или решается в судебном порядке. Требований по урегулированию разногласий между ответчиком как потребителем и истцом как энергоснабжающей организацией по делу не заявлено. В нарушение условий договора п. 3.1. ООО ТПК "НОРД" желая списать свои непроизводительные потери тепловой энергии и воды на потребителя и получить неосновательное обогащение, намерено, без должных к тому оснований прекратило принимать к расчету показания приборов учета ответчика, произвел расчет подлежащей оплате энергии согласно расчетным данным без применения показаний приборов учета.

В судебном заседании, представитель истца, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы пени в размере 144083 руб. 80 коп.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы пени в размере 144083 руб. 80 коп., заявлен уполномоченным представителем, не противоречит закону, прав и интересов третьих лиц не нарушает, и судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят.

В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере 144083 руб. 80 коп., производство по делу в этой части подлежит прекращению согласно п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части суммы задолженности, уменьшив размер исковых требований до 18100995,36 руб., что составляет задолженность по счету-фактуре N 85 от 27.01.2010 г. в сумме 10108870,98 руб., по счету-фактуре N 227 от 26.02.2010 г. в сумме 3315574,94 руб., по счету-фактуре N 422 от 25.03.2010 г. в сумме 4676549,44 руб.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований подписано уполномоченным лицом, прав и интересов третьих лиц не нарушает, и судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они изложены в исковом заявлении, указав, что 1 марта 2007 года между ООО ТПК "Норд" и ОАО "РЖД" заключен договор N47-ТП-07 на отпуск тепловой энергии для отопления и горячей воды, в соответствии с которым ООО ТПК "Норд" обязалось подавать на объекты ОАО "РЖД" через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а ОАО "РЖД" взяло на себя обязательства по оплате оказанных услуг ООО ТПК "Норд". Договором установлены объекты теплоснабжения в частности объекты ТЧ-14, где установлен прибор учета, признанный истцом неисправным в предписании от 11 января 2010 г. В рамках данного договора ООО ТПК "Норд" оказаны услуги по передаче тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается указанными счетами-фактурами и актами выполненных работ, которые до 01.01.2010 года выставлялись ответчику на основании показаний теплосчетчиков. 11.01.2010 года ООО ТПК "Норд" выписало ОАО "РЖД" предписание N 3, которым установлено что специалистами ООО ТПК "Норд" совместно с работниками ОАО "РЖД" была обнаружена врезка на границе эксплуатационной ответственности в обратную тепловую магистраль после прибора учета до задвижек тепловой сети, которая служит обогревом (теплоспутником) горячего водоснабжения. Установлено, что тепловой счетчик КМ-5 работает недолжным образом, при этом отсутствуют документы на данный прибор учета. ОАО "РЖД" было предписано устранить перечисленные в предписании нарушения и сдать прибор учета в эксплуатацию после устранения нарушений и применении в отношении ОАО "РЖД" расчетного метода отпуска тепловой энергии согласно приложения к договору N 47-ТП-07. ОАО "РЖД" ссылаясь на то, что прибор учета исправен, не исполняет своих обязательств по оплате принятой энергии, отказываясь от оплаты выставленных ООО ТПК "Норд" счетов-фактур с применением расчетного метода переданной тепловой энергии. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в размере 18100995,36 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения по обстоятельствам дела так, как они изложены в отзыве на исковое заявление. Указал, что узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию 01 апреля 2006 года, о чем в соответствии с требованиями правил составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Кроме того, 17 ноября 2009 года был произведен повторный допуск узла учета тепловой энергии, о чем составлен акт, согласно которого приборы учета были допущены к эксплуатации до 15 мая 2010 года., каких-либо нарушений, препятствующих повторному допуску узлов измерения, используемых ответчиком, не имеется, узел учета допущен в эксплуатацию без замечаний и недостатков. В предписании N 3 от 11 января 2010 года истец указывает на ненадлежащую работу счетчика КМ-5, ссылаясь на разность объема воды по показаниям теплосчетчиков на входящем и обратном трубопроводе, делая необоснованный вывод о ненадлежащей работе приборов учета, не учитывая при этом допустимую погрешность. Так же в предписании истец указывает на обнаружение врезки якобы отсутствующей на схеме границ раздела, между тем указанные границы раздела подготовлены истцом, врезка находится вне границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, кроме того, доводы истца об использовании врезки в качестве теплоспутника холодного водоснабжения несостоятельны, так как наличие теплоспутника не предусмотрено имеющейся схемой теплоснабжения. Обнаруженная истцом врезка изначально была предусмотрена проектом, о чем свидетельствует схема в пояснительной записке N1786-АТС.ПЗ. Считает, что истцом неправомерно принято решение о выходе из строя прибора учета и прекращено определение потребления тепловой энергии ответчиком на основании показаний прибора учета. Задолженность перед ООО ТПК "Норд" отсутствует.

Представитель третьего лица, в судебном заседании указал, что специалистом Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было произведено ознакомление с документацией на узел учета и его осмотр на основании заявления ООО ТПК "Норд" N 286 от 31.05.2010 г., о чем составлен акт от 30.06.2010 г. В соответствии с актом отсутствуют основания считать вышедшим из строя прибор учета. Считает, что истец неправомерно производит расчет потребления по расчетным нагрузкам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика неоплаченной стоимости тепловой энергии, переданной ответчику в период январь - март 2010 г, в результате разницы между стоимостью отпущенной тепловой энергии определенной по показаниям неисправного, по мнению истца прибора учета, установленного у ответчика, и оплаченной ответчиком, и стоимостью фактически потребленной тепловой энергии, рассчитанной исходя из расчетных нагрузок, по условиям договора. Основанием исковых требований истец указывает ненадлежащее исполнение условий договора N47-ТП-07 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01 марта 2007 г.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом, являющимся энергоснабжаю щей организацией, и ответчиком, являющимся абонентом, 01 марта 2007 г. заключен договор N47-ТП-07 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, предметом которого является подача на объекты абонента через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения в объеме, установленном договором (п. 1.1. договора). Абонент в свою очередь обязуется оплачивать принятую энергию в размере и в порядке, установленном договором (п. 1.2. договора). Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором с максимумом тепловой нагрузки 27433,56 Гкал/год, из них: на отопление 18437,58 Гкал; на вентиляцию 7604,91 Гкал/год; на горячее водоснабжение 1391,07 Гкал, согласно расчетных данных приложения N2 (п. 2.4.2. договора). Абонент устанавливает приборы учета на основании выданных техусловий энергоснабжающей организацией (п. 2.5.6. договора). Учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам, установленным на тепловом вводе абонента в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (п. 3.1. договора). При отсутствии приборов учета, либо их неисправности количество тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение принимаются согласно расчетных данных, указанных в Приложении N2 (п. 3.2 договора). Приборы учета принимаются и пломбируются в порядке установленном Правилами учета тепловой энергии. Абонент обязан произвести предварительную оплату в размере не менее 30% от стоимости нормативного объема тепловой энергии не позднее 15 числа текущего месяца (п. 4.3. договора). Окончательный расчет за расчетный период производится не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным (п. 4.4. договора). Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение срока с 01 марта 2007 г. по 01 марта 2008 г. Договор считается продленным на год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе договора или его пересмотре (п. 7.1. договора).

По условиям договора (п. 7.3), неотъемлемой частью договора являются Приложение N1 Акт разграничения балансовой принадлежности и Приложение N2 расчет плановой потребности (лимитов) потребления тепловой энергии для отопления и горячей воды.

Согласно Приложения N2, в качестве объекта теплопотребления указан ТЧ-14: склад масел, очистные сооружения, теплоспутник, пескосушика, здание Депо.

Стороны указали, что спор заключается в теплоснабжении данного объекта, и на данном объекте установлен рассматриваемый прибор учета, который истец считает неисправным.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору энергоснабжения и к правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору энергоснабжения.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжаю щая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжаю щей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Существенные условия договора энергоснабжения в рассматриваемом договоре определены. Как установлено ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сторонами представлен подписанный акт об установлении границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01 марта 2007 г., по объекту локомотивное депо ТЧ-14. Граница балансовой принадлежности определена по прибору учета в тепловой камере N21. Водопроводы, приборы учета и задвижки до границы раздела принадлежат НГЧ-10, после границы ООО ТПК "Норд".

По условиям рассматриваемого договора (п. 1.2), потребитель обязался оплачивать принятую энергию в размере и в порядке, установленном договором. Учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам, установленным на тепловом вводе абонента в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (п. 3.1. договора).

Из указанных условий договора, и представленного акт разграничения балансовой принадлежности можно сделать вывод о том, что у ответчика имеется прибор учета.

Обосновывая исковые требования, истец указывает на обстоятельство того, что установленный и имеющийся у ответчика прибор учета тепловой энергии, является неисправным.

В обоснование своих доводов истец указывает что ООО ТПК "НОРД" 11 января 2010 г. выписано ОАО "РЖД" предписание N 3, согласно которого специалистами ООО ТПК "НОРД" обнаружена врезка на границе эксплуатационной ответственности в обратную тепловую магистраль после прибора учета до задвижек тепловой сети, которая служит обогревом (теплоспутником) холодного водоснабжения (п. 1 предписания). Также в п. 2 предписания установлено, что тепловой счетчик КМ-5 работает недолжным образом, присутствует подмес сетевой воды, отсутствуют документы на данный прибор учета, не известны класс точности, государственная поверка прибора и технические характеристики. Схема теплового пункта (узла учета тепловой энергии) не соответствует проекту N1786-АТС.П3, из-за установленной врезки в тепловую сеть. В предписании изложен вывод о том, что согласно п. 5.4.3 договора, за неузаконенную врезку будет произведен перерасчет (доначисление) оплаты за потребленную тепловую энергию теплоспутником, а также считать прибор учета вышедшим из строя. Оплата за потребленную тепловую энергию будет выставляться согласно расчета тепловой энергии данного объекта.

Таким образом, в предмет установления по делу входят обстоятельства того, что прибор учета, установленный у ответчика следует считать вышедшим из строя, и он не может быть использован для учета количества фактически принятой энергии, а соответственно для определения количества тепловой энергии принимаются расчетные данные установленные договором.

По условиям договора (п. 2.1.), при выполнении договора стороны обязуются руководствоваться Гражданским кодексом РФ, другими действующими нормативными и правовыми актами органов государственной власти и управления РФ, регулирующими отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии.

Условиями договора (п. 3.1), установлено, что учет тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с Правилами учета тепловой энергии.

Таким образом, стороны установили, что к правоотношениям сторон применимы также Правила учета тепловой энергии.

Как установлено Разделом 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. NВк-4936 (далее Правила учета), допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжаю щей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжаю щей организации. В случае выявления несоответствия требованиям Правил, узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены. При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта, представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя. Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию. Решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор.

В материалах дела имеется акт повторного допуска узла учета тепловой энергии подписанный представителями энергоснабжающей организации и потребителя, составленный по форме согласно указанных выше Правил учета, и утвержденный 17 ноября 2009 г. руководителем энергоснабжающей организации, генеральным директором ООО ТПК "НОРД" Саламатиным С.А.

В акте определено, что произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии у потребителя, ТЧ-14 в п. Таксимо, проверена комплектность необходимой технической документации, и установлено, что узел учета соответствует Правилам учета, допускается в эксплуатацию с 05 ноября 2009 г. в составе приборов КМ-5, заводской N83244, ППС заводской номер N83279, КТСП-Р заводской номер 0656, пломбы имеются.

Акт не содержит указания о выявленных несоответствиях узла учета Правилам учета, не содержит перечень выявленных недостатков.

Таким образом, в силу указанных выше норм раздела 7 Правил учета, узел учета тепловой энергии ответчика считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии, и учет тепловой энергии на основе показаний приборов учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Таким образом, необоснованным будет довод истца о том, что ответчиком были нарушены Правила учета, так как рассматриваемый акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии не позволяет сделать вывод о выявленных недостатках и несоответствиях узла учета Правилам, тогда как при их выявлении они должны быть отражены в акте и сделан вывод о несоответствии узла учета Правилам учета.

Необоснованным будет и довод истца о том, что у потребителя отсутствуют техническая документация на прибор учета, указанная в п. 7.1 Правил учета, так как в акте отражено, что комплектность необходимой технической документации проверена.

Кроме того, в материалы дела представлены паспорта на комплект преобразователей, теплосчетчик электромагнитный КМ-5 с модулем ППС.

Согласно п. 7.2 Правил учета, при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб.

Все данные, указанные в п. 7.2 Правил, отражены в акте повторного допуска. Акт также содержит данные о госповерки в 2011 г.

Изложенное, позволяет суду сделать вывод о том, прибор учета установленный у ответчика, был установлен в соответствии с Правилами учета тепловой энергии, согласно п. 3.1 договора, прибор учета допущен к ведению учета тепловой энергии. Соответственно, в рассматриваемых отношениях, количество потребленной тепловой энергии должно определяться в соответствии с данными учета тепловой энергии, согласно ст. 541 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых отношениях, прибор учета, в рассматриваемый период нельзя считать неисправным, так как прибор учета в установленном порядке допущен к эксплуатации и ведению учета энергоснабжаю щей организацией. Соответственно обоснованным будет довод представителя ответчика о том, что учет тепловой энергии должен производится согласно показаний прибора учета.

Указанное истцом предписание и акт обследования, суд считает не допустимыми в рассматриваемых отношениях доказательствами, так как они не подтверждают вывод истца о том, что прибор учета следует считать вышедшим из строя.

Как установлено п. 9.10 Правил учета тепловой энергии, узел учета считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.

Случаев, установленных Правилами учета, для того считать прибор учета вышедшим из строя, ни акт ни предписание не содержат.

Обстоятельства несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, нарушения пломб на оборудовании узла учета, либо механического повреждения приборов и элементов узла учета, акт и предписание не устанавливают.

Акт и предписание содержат только вывод о ненадлежащим образом работе теплового счетчика с указанием разности объема воды, но не устанавливают, что прибор учета работает за пределами норм точности, установленных разделом 5 Правил, и не определяют, в чем нарушены требования к тепловому счетчику.

Акт и предписание устанавливают наличие врезки, которая служит обогревом (теплоспутником) холодного водоснабжения, и которая отсутствует на схеме границ раздела.

Между тем, для признания прибора учета вышедшим из строя согласно п. 9.10 Правил учета, необходимо наличие врезки, не предусмотренной проектом узла учета.

Указанное выше Приложение N2 к договору, в качестве объекта теплопотребления по ТЧ-14, устанавливает теплоспутник, соответственно, указанная врезка как теплоспутник, предусмотрена договором.

Представитель ответчика также пояснил, что врезка предусмотрена проектом узла учета тепловой энергии.

В материалы дела представлена пояснительная записка проекта узла учета тепловой энергии 1786-АС.ПЗ, по ТЧ-14 ст. Таксимо, отопление, вентиляция, на принципиальной схеме которой имеется врезка на обратном трубопроводе теплосети. Соответственно, наличие врезки предусмотрено проектом узла учета тепловой энергии.

Согласно п. 1.8 Правил учета, при возникновении разногласий по техническим вопросам организации и ведения учета тепловой энергии и теплоносителя их урегулирование передается в Госэнергонадзор или решается в судебном порядке.

В материалах дела представлен акт от 30 июня 2010 г., составленный инспектором Байкальского отдела по надзору за сосудами, работающими под давлением, тепловыми установками и сетями Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, составленный по заявлению истца и по результатам ознакомления с документацией на узел учета и осмотра узла учета.

Данным акт установлено, что нарушений считать узел учета тепловой энергии, вышедшим из строя согласно п. 9.10 Правил учета не выявлено, принять решение об отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию нет оснований.

Таким образом, органом, уполномоченным Правилами учета на урегулирование разногласий по техническим вопросам ведения учета тепловой энергии, также не выявлено обстоятельств считать узел учета вышедшим из строя и не допущенным в эксплуатацию.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства и представленные доказательства не позволяют сделать ввод о том, что установленный у ответчика прибор учета, в рассматриваемый период следует считать вышедшим из строя.

Суд считает, что истец не доказал обстоятельств неисправности прибора учета, используемого для учета полученной ответчиком тепловой энергии, на что указано в иске.

Как установлено ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, недоказанными являются и обстоятельств того, что в рассматриваемый период истец, согласно условий договора, вправе производить расчет отпущенной и потребленной ответчиком тепловой энергии согласно расчетных данных, установленных договором.

Истцом, количество потребленной тепловой энергии, определено согласно справок по потребленной тепловой энергии за январь, февраль, март 2010 г.

Установленное данными доказательствами количество тепловой энергии, не соответствует количеству тепловой энергии, установленной в Приложении N2 к договору, по объекту ТЧ-14.

Доказательств в подтверждение того, что предъявленное количество тепловой энергии, следует считать фактически принятым количеством тепловой энергии в рассматриваемый период, истцом не представлено.

Кроме того, определение количества тепловой энергии на основании расчетных данных, установленных договором, на что указывает истец, нельзя считать соответствующим Правилам учета тепловой энергии.

Правилами учета (п. 9.10) установлено, что при вышедшим из строя приборе учета, расчеты с такими потребителями осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжаю щей организацией узла учета потребителя.

Истцом количество тепловой энергии определено без учета показаний прибора учета на источнике теплоты. Данные показания также не представлены в материалы дела.

Истец и ответчик в заседании пояснили, что стоимость тепловой энергии в количестве определенном согласно показаний прибора учета, оплачена полностью. Соответственно, суд не находит оснований считать что в рассматриваемый период у ответчика имеется задолженность по оплате стоимости тепловой энергии, о чем подано исковое заявление.

В удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Расходы по государственной пошлине суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит истца.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований до 18100995,36 руб. Согласно п.3 ч.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. Исходя из увеличенной цены иска, сумма государственной пошлины составляет 113504,97 руб.

Руководствуясь статьями 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Торгово-промышленная компания "Норд" 111504 руб. 97 коп., государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http ://fasvso. arbitr.ru/