Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2000 г. N Ф03-А51/00-1/1057 При новом рассмотрении иска о признании недействительным соглашения о взаимозачете задолженностей и применении последствий недействительности этой сделки, суду надлежит выяснить вопрос о фактическом исполнении обязательств по соглашению и тем самым установить, является ли спорное соглашение мнимым (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июля 2000 г. N Ф03-А51/00-1/1057
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июня 2001 г. N Ф03-А51/01-1/1103

Арбитражный суд, при участии от истца - Колокольцева И.А. - представитель (доверенность б/н от 28.10.1999 г.), от ответчика - Береженцев С.Ю. - адвокат (доверенность б/н от 28.10.1999 г.), рассмотрел кассационную жалобу Муниципального унитарного производственного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" на Решение от 25.04.2000 по делу N А51-1115/00 27-62 арбитражного суда Приморского края, по иску Муниципального унитарного производственного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство к Обществу с ограниченной ответственностью "Пивоиндустрия Приморья", Обществу с ограниченной ответственностью "Дакс Компани" о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Открытому акционерному обществу "Пивоиндустрия Приморья" и обществу с ограниченной ответственностью "Дакс Компани" о признании недействительным Соглашения N 2 от 08.02.1999 по основанию ст. 170 ГК РФ как сделки, носящей мнимый характер, а также с требованием о применении последствий ее недействительности - аннулировании проведенного зачета на сумму 5000000 рублей и возвращении сторон в первоначальное положение по состоянию на 08.02.1999.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

МУПП "Водопроводно-канализационное хозяйство", не согласившись с принятым по делу решением, в своей кассационной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на ст. 153, п. 2 ст. 307 ГК РФ опровергает вывод суда о том, что спорное соглашение не является сделкой.

При этом не согласен с выводом суда о том, что стороны при подписании Соглашения от 08.02.1999 намеревались исполнить обязательства по ранее заключенным сделкам.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца обратил внимание суда на то, что на момент заключения соглашения у сторон не было задолженностей друг перед другом в размере 5000000 рублей. Задолженность ОАО "Пивоиндустрия Приморья" перед МУПП "Водопроводно-канализационное хозяйство" составляла 1148635 рублей, а МУПП "Водопроводно-канализационное хозяйство" задолженности перед ООО "Дакс Компани" не имел. Данные обстоятельства истец расценивает как свидетельство мнимого характера соглашения, направленного на получение ООО "Дакс Компани" продукции от ОАО "Пивоиндустрия Приморья" и распоряжения полученных от продажи этой продукции средств по собственному усмотрению.

ОАО "Пивоиндустрия Приморья" в отзыве и через своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции выразил согласие с принятым по делу решением, полагая его законным и обоснованным. Считает, что между всеми сторонами существовали взаимные денежные обязательства, на погашение которых и было направлено Соглашение от 08.02.1999.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав стороны в судебном заседании, кассационная инстанция находит, что принятое по делу решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Пивоиндустрия Приморья", МУПП "Водопроводно-канализационное хозяйство" и ООО "Дакс Компани" 08.02.1999 было подписано Соглашение N 2, целью которого, согласно п. 1, являлось погашение взаимных финансовых задолженностей путем проведения зачетов. Почти одновременно с Соглашением N 2 между МУПП "Водопроводно-канализационное хозяйство" (кредитор) и ООО "Дакс Компани" (новый кредитор) было подписано Соглашение N 6-1/16, в соответствии с которым кредитор уступил новому кредитору право требования исполнения обязательств по взысканию с ОАО "Пивоиндустрия" причитающейся кредитору денежной суммы 5 млн. рублей по Договору на отпуск и прием сточных вод N 258 от 28.02.1996.

Судом первой инстанции трехстороннее Соглашение N 2 от 08.02.1999 не было признано сделкой. В связи с этим спор по существу заявленных требований не рассматривался, возникшим в результате подписания соглашения правоотношениям сторон не давалась оценка и при вынесении решения не применялись соответствующие спору нормы материального права.

Между тем указанное соглашение отвечает всем признакам сделок (ст. 153 ГК РФ), которыми признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так являющееся предметом настоящего спора соглашение предусматривало обязательства сторон по зачету и переводу долга и корреспондирующие этому права требования от должников исполнения этих обязательств. А предполагаемые этой сделкой действия должны были быть направлены на прекращение обязательств по ранее заключенным договорам.

Во исполнение Соглашения от 08.02.2000 МУПП "Водопроводно-канализационное хозяйство" были отозваны из АКБ "Дальневосточный банк" платежные требования N 258 от 23.12.1998 и от 21.01.1999 на общую сумму 1148635 рублей, составляющую фактическую задолженность на 08.02.1999 ОАО "Пивоиндустрия Приморья" по Договору на водоотведение и водопотребление от 28.02.1996, а также 20.06.1999 по бухгалтерии МУПП "Водопроводно-канализационное хозяйство" был проведен общий зачет до суммы 5000000 рублей с учетом отозванных платежных требований и в счет предоплаты по вышеупомянутому договору на отпуск и прием сточных вод (л.д. 58, 59).

ОАО "Пивоиндустрия Приморья", по его утверждению, во исполнение Соглашения N 2 от 08.02.1999 произвело в адрес ООО "Дакс Компани" поставку своей продукции на сумму 5000000 рублей, выполнив тем самым принятый на себя от истца перевод долга.

Между тем, в материалах дела не представлено доказательств фактической поставки продукции ОАО "Пивоиндустрия Приморья" именно во исполнение Соглашения от 08.02.2000. Имеющийся в материалах дела Акт сверки от 30.06.1999 (л.д. 29) за подписями представителей ответчиков содержит сведения об отгрузке этой продукции. Однако, в таких обстоятельствах, когда к обоим ответчикам предъявлен иск о признании сделки мнимой, совершенной лишь для вида, акт сверки без приложения подлинных документов, свидетельствующих о передаче и приемке продукции, не может быть принят в качестве достоверного и достаточного доказательства.

Кроме того, при новом рассмотрении дела нуждаются в исследовании и оценке обстоятельства по фактическому наличию, либо отсутствию долга МУПП "Водопроводно-канализационное хозяйство" перед ООО "Дакс Компани".

Таким образом, суду при новом рассмотрении дела необходимо установить фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для заключения Соглашения от 08.02.1999, а также фактическое выполнение сторонами условий этого соглашения, дать правовую оценку сложившимся правоотношениям сторон и разрешить спор с применением надлежащих норм материального права.

При этом исследованию и оценке необходимо подвергнуть заключенный между МУПП "Водопроводно-канализационное хозяйство" и ООО "Дакс Компани" Договор уступки права требования от 04.01.1999 г. и установить, какие действия были предприняты сторонами для его выполнения в целях выяснения, имеет ли он правовое значение для отношений сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.04.2000 по делу N А51-1115/00 27-62 арбитражного суда Приморского края отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.