Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2000 г. N Ф03-А73/00-2/1055 Во взыскании налогов, сборов и пени отказано, т.к. они взыскиваются в бесспорном порядке, установленном законодательством за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, или другого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июля 2000 г. N Ф03-А73/00-2/1055
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/485

Арбитражный суд, при участии от истца - ООО "Б" - Дронов Н.А. - представитель, доверенность б/к от 28.03.2000 г., от ответчика - Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска - Степанова А.В. - главный госналогинспектор юридического отдела, доверенность N 02-10 от 05.01.2000 г., Кьязова Н.Г. - старший госналогинспектор, доверенность N 02-286 от 25.01.2000 г., рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Б" на Решение от 13.04.2000 г. по делу N А73-1360/29-2000 арбитражного суда Хабаровского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Б" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска о признании недействительным Решения от 28.12.99 г. N 27241299619.

Общество с ограниченной ответственностью "Б" (далее - ООО "Б") обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании недействительным Решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - ИМНС РФ по Железнодорожному району) от 28.12.99 г. N РД 27241299619 о взыскании налогов, сборов и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах истца в банке.

До принятия решения ООО "Б" заявило также требование о признании недействительным Решения ответчика от 02.11.99 г. N 203-13571 об отказе в привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Б" недоимки по налогам и пени в сумме 78 390 руб.

Решением суда от 13.04.2000 г. отказано в удовлетворении основного иска ООО "Б", а также в удовлетворении встречного иска ИМНС РФ по Железнодорожному району.

Судом было установлено, что ООО "Б" зарегистрировано в г. Элиста республики Калмыкия, однако предпринимательскую деятельность осуществляло на территории города Хабаровска. При этом, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, целевой сбор на финансирование работ, связанных с подготовкой города к осенне-зимнему периоду, не платило, поэтому взыскание вышеуказанных налогов признано обоснованным.

Вместе с тем, суд отказал во взысканий названных налога, сбора и пени в сумме 78 390 руб., мотивируя тем, что налоги, сборы и пени взыскиваются в бесспорном порядке, установленном статьями 45-47 Налогового кодекса Российской Федерации за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, или другого имущества.

В апелляционную инстанцию судебное решение не обжаловалось.

Правильность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Б", которое просит решение суда отменить в части и принять новое решение об удовлетворении основного иска о признании недействительными решений налогового органа.

В обоснование своих доводов указывает на то, что ООО "Б" не является плательщиком местных налогов и сборов, поскольку не имеет в Хабаровском крае ни филиалов, ни представительств, зарегистрировано в республике Калмыкия и поставлено на налоговый учет в г. Элиста. Уплата ежегодного регистрационного сбора освобождает истца, от уплаты местных налогов.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на нарушение ИМНС РФ по Железнодорожному району порядка и сроков проведения выездной налоговой проверки, что в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса РФ является основанием для отмены решения налогового органа.

В судебном заседании представитель истца поддержал данные требования в полном объеме, вместе с тем, не отрицал факт осуществления истцом деятельности на территории города Хабаровска.

Представитель ИМНС РФ по Железнодорожному району против доводов жалобы возражает, считает решение законным и обоснованным.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что состоявшийся судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Б" подлежит отмене, как недостаточно обоснованный, с передачей дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что ИМНС РФ по Железнодорожному району города Хабаровска проводила проверку соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и целевого сбора на финансирование работ, связанных с подготовкой города к осенне-зимнему периоду в сумме, за период с 1996 г. по 1998 г., и выявила, что ООО "Б", осуществляя предпринимательскую деятельность на территории города Хабаровска, указанный налог и сбор не платило.

Как установлено ответчиком, ООО "Б" 23.10.96 г. зарегистрировано в Регистрационной палате Республики Калмыкия г. Элиста, регистрационный N Э-У-1826. Поставлено на налоговый учет в Государственной налоговой инспекции г. Элиста, однако, фактически, в проверяемый период осуществляло деятельность на территории Хабаровского края - в городе Хабаровске, Приморском крае и Амурской области.

Выездная налоговая проверка проведена налоговым органом по документам, полученным в ходе встречных проверок и на основании банковских документов. ООО "Б" документы не представило.

Установив факт нарушения налогового законодательства, ИМНС РФ по Железнодорожному району города Хабаровска на основании Акта проверки от 05.10.99 г. N 03-14/568 приняла Решение N 03-13571 от 02.11.99 г., согласно которому с ООО "Б" подлежит взыскать 55100 руб. налога на содержание жилищно-коммунального хозяйства и объектов социально-культурной сферы, 22160 руб. - пени за несвоевременную уплату этого налога, целевой сбор на финансирование работ, связанных с подготовкой города к осенне-зимнему периоду в сумме 640 руб. и соответственно пени - 490 руб.

Вместе с тем, инспекцией названным выше решением, со ссылкой на статью 109 Налогового кодекса РФ, отказано в привлечении ООО "Б" к ответственности за совершение налогового правонарушения, без указания обстоятельств, исключающих такое привлечение, перечисленных вышеназванной статьей.

В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения, отсутствии вины в его совершении, не достижении 16-летнего возраста и истечении срока давности привлечения к ответственности.

Налоговый орган, принимая решение, не указал, какой подпункт статьи 109 Налогового кодекса РФ применен, а арбитражный суд не исследовал это обстоятельство.

При новом рассмотрении суду следует определить, на каком основании налоговый орган отказал в привлечении ООО "Б" к ответственности за правонарушение.

ООО "Бакор" не уплатило добровольно суммы налога, сбора и пени, доначисленных по Решению N 03-13571 от 02.11.99 г., после чего ИМНС РФ по Железнодорожному району города Хабаровска принято Решение N РД-2724199619 от 28.12.99 г. о взыскании указанных сумм за счет денежных средств, находящихся на счетах истца в банках.

Суд, отказав в иске о признании недействительным Решения N РД-27241299619 от 28.12.99 г., не обосновал сделанный им вывод.

Вместе с тем, суд первой инстанции, проанализировав нормативные правовые акты, устанавливающие взимание налогов и сборов на территории города Хабаровска, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Б" является плательщиком налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и целевого сбора.

Учредителями общества являются 4 физических лица, проживающих в городе Хабаровске, в том числе и директор общества. Согласно Уставу общества, его исполнительными органами являются общее собрание участников и директор. Таким образом, общество фактически находится на территории города Хабаровска. Здесь же осуществлялась и предпринимательская деятельность истца.

В качестве доказательства такой деятельности суд указал в решении, что ООО "Б" арендует в городе Хабаровске помещение под оазис, имеет расчетные счета в городе Хабаровске.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы налогового органа об отсутствии в Республике Калмыкия исполнительных органов общества и осуществлении там какой-либо деятельности.

Таким образом, вывод суда о том, что ООО "Б" в проверяемый период осуществляло коммерческую деятельность на территории города Хабаровска является правомерным и подтвержден материалами дела.

В Российской Федерации взимаются Федеральные налоги, налоги субъектов Российской Федерации и местные налоги.

Установление местных налогов и сборов, согласно Федеральному закону, от 28.08.95 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" относится к ведению муниципальных образований. Местные налоги, сборы, а также льготы по их уплате устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с Федеральным законодательством.

Согласно действующим в проверяемый период Решению Малого Совета Хабаровского городского Совета народных депутатов от 20.05.93 г. N 243 "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" (с изменениями и дополнениями), Решению Хабаровской городской Думы "Об утверждении новой редакции Положения о порядке взимания в городской бюджет налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" от 20.05.97 г. N 53,

Решению Хабаровской городской Думы "О целевом сборе на финансирование работ, связанных с подготовкой города к осенне-зимнему периоду" от 14.05.94 г. N 220 налог и сбор устанавливаются на территории города Хабаровска и уплачиваются организациями, независимо от форм собственности (кроме бюджетных), расположенными на соответствующей территории.

Довод истца о том, что, в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местом нахождения предприятия признается место его регистрации, во внимание не принят.

Порядок регистрации юридических лиц, в том числе определение места его регистрации, должны быть установлены Законом о регистрации юридических лиц (пункт 1 статья 51 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку до настоящего времени такой закон не принят, то в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяется действующий порядок регистрации юридических лиц, и местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов.

Вместе с тем, признавая ООО "Б" плательщиком указанного налога и сбора, арбитражный суд не исследовал по существу обоснованность их доначисления в указанных налоговым органом размеров, так как истец получал выручку и от деятельности в других субъектах Российской Федерации (Приморский край, Амурская область), что не отрицают стороны.

Кроме того, при новом рассмотрении суду следует учесть, что в соответствии с действующей в проверяемый период статьей 6 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" один и тот же объект может облагаться налогом одного вида только один раз за определенный законом период налогообложения.

В связи с этим суду необходимо выяснить уплачивал ли истец в период с 1996 г. по 1998 г. вышеназванный налог и целевой сбор в Республике Калмыкия.

Исходя из вышеизложенного, арбитражному суду следует устранить указанные выше нарушения и с учетом представленных обеими сторонами доказательств по делу, решить спор по существу заявленных требований на основании действующих норм материального и процессуального права.

Доводы ООО "Б" о нарушении налоговым органом порядка и сроков проведения выездной налоговой проверки не принимаются судом кассационной инстанции, так как являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана объективная правовая оценка.

В части отказа в удовлетворении встречного иска ИМНС РФ по Железнодорожному району города Хабаровска о взыскании указанных выше налога, целевого сбора и соответствующей пени в сумме 78 340 руб., принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит изменению, так как взыскание налогов, сборов и пени производится в бесспорном порядке, в соответствии со статьями 45-47 Налогового кодекса РФ. ИМНС РФ по Железнодорожному району судебный акт в этой части не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2000 г. по делу N А73-1360/29-2000 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными Решений Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска от 02.11.99 г. N 03-13571 и от 28.12.99 г. N "РД-27241299619 отменить и передать дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части оставить - без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его понятия и обжалованию не подлежит.