Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2000 г. N Ф03-А49/00-2/1018 Иск к о признании недействительным решения и не подлежащим исполнению инкассового поручения налогового органа удовлетворен, т.к. истец необоснованно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июля 2000 г. N Ф03-А49/00-2/1018
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Камчатской области на Решение от 20.03.2000 г. по делу N А49-2079, 2081/99 арбитражного суда Камчатской области, по иску Товарищества с ограниченной ответственностью "К" к Государственной налоговой инспекции по Камчатской области о признании недействительными Решения N 03-11/5288 от 14.05.1999 г., дополнительного Решения N 02-13/13862 от l4.05.1999 г. и не подлежащим исполнению инкассового поручения N 692 от 25.05.1999 г.

Товарищество с ограниченной ответственностью "К" обратилось в арбитражный суд Камчатской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Камчатской области (в настоящее время ИМНС РФ по Камчатской области - далее инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным Решения N 03-11/5288 от 14.05.1999 г., дополнительного Решения N 02-13/13862 от 14.05.1999 г. и не подлежащим исполнению инкассового поручения N 692 от 25.05.1999 г.

Решением суда от 20.03.2000 г., исковые требование удовлетворены в полном объеме.

Данное Решение мотивировано тем, что истец необоснованно привлечен налоговой инспекцией к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку отсутствует событие самого налогового правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция Министерства Российской Федераций по налогам и сборам по Камчатской области заявила кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и в удовлетворении иска отказать.

По мнению ответчика, судом неправильно применены нормы материального права. В обоснование своих возражений инспекция по налогам и сборам указывает на то, что первичные документы, подтверждающие сумму понесенных ТОО "К" затрат, содержат недостоверную информацию и вызывают сомнения в их подлинности, следовательно, не могут быть приняты во внимание при определении налогооблагаемой прибыли.

В письменном ходатайстве ответчик просит рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Товарищество с ограниченной ответственностью "К" отзыв на жалобу не представило и в ходатайстве от 04.07.2000 г. просит отложить слушание дела на более поздний срок. Арбитражный суд кассационной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, в марте-апреле 1999 года инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам к сборам по Камчатской области проведена проверка ТОО "К" по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период 1996 - 1999 гг., в ходе которой были установлены нарушения налогового законодательства.

Результаты проверки отлажены в Акте проверки от 24.11.1998 г. N 127 и дополнении к данному Акту от 15.04.1999 г., на основание которых инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области принять Решение N 0311/525S от 14.05.1999 г. и дополнительное Решение N 02-13/13862 от 14.05.1999 г. о привлечении ТОО "К" к налоговой ответственности в виде взыскания недоимки по налогам 821.448,45 руб. (281900 руб. - НДС, 539548,45 руб. - др. налоги), пени 423289,1 руб. и штрафа 116909 руб. 71 коп.

Во исполнения данных решений налоговым органом 25.05.1999 г. на расчетный счет истца выставлено инкассовое поручение N 692 на взыскание 422300 руб.

В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и их представителей, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Из материалов дела усматривается, что налоговое правонарушение и взыскание по нему основаны на сомнений ответчика в подлинности и достоверность тех документов истца, на оснований которых им определены затраты и, соответственно, налогооблагаемая прибыль по Договору купли-продажи от 26.09.1996 г. N 2, заключенного между истцом и ООО "Компромисс".

В ходе встречной налоговой проверки ООО "Компромисс", проводимой Государственной налоговой инспекцией по Приморскому краю, установлено, что реквизиты данного предприятия не значатся в реестре предприятий Приморского края, на налоговом учете данное юридическое лицо не состоит, банковский счет, указанный в договоре, не значится за ООО "Компромисс".

УФСПП РФ по Камчатской области также подтвержден факт отсутствия регистрации в Госреестре предприятия ООО "Компромисс".

Вместе с тем, в материалах дела имеются документы подтверждающие, что расчеты по Договору N 2 производились расчеты по Договору ТОО "К" по письму ООО "Компромисс" (N 131 от 07.08.1997 г.) через предпринимателей Карташову Т.Е. и Туркину С.З. и ТОО "Стройинвест".

Данные доказательства понесенных истцом затрат являлись предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана объективная правовая оценка.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования ТОО "К", обоснованно признал их первичными документами, подтверждающими расходы истца, и принял во внимание прибыли определении налогооблагаемой прибыли.

Доводы заявителя кассационной жалобы о сомнительной подлинности счетов-фактур N 35 от 25.09.1996 г., N 39 от 13.11.1996 г., N 40 от 19.11.1996 г., N 42 от 20.11.1996 г., которые также относятся к первичным документам, также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и правомерно, в соответствии со статьей 108 Налогового кодекса не приняты во внимание, так как из имеющейся в материалах дела справки эксперта N 836 от 28.12.1999 г. (л.д. 64) следует неутвердительный вывод с выполнении подписи от имена ООО "Компромисс" главным бухгалтером ТОО "Крон", а высказывается лишь предположение о возможности исполнения подписей Массоновой Ю.Б.

Таким образом, арбитражный суд в соответствии с требованием статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил все представленные обеими сторонами доказательства, и правомерно установил, что у ООО "К" как налогоплательщика имеются в наличии все документы, подтверждающие понесенные им расходы, налогооблагаемая база определена правильно, в связи с чем отсутствует сам факт совершения налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение арбитражного суда Камчатской области от 20.03.2000 г. по делу N А49-20-79, 2081/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.