Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2003 г. N Ф03-А04/03-2/1382 В привлечении к административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, отказано, т.к. правонарушение, допущенное предпринимателем, не подпадает под признаки вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июня 2003 г. N Ф03-А04/03-2/1382
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Амурской области на решение от 24.04.2003 по делу N А04-832/03-9/90 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Амурской области к индивидуальному предпринимателю М.Л. о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 26.06.2003.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Амурской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась к индивидуальному предпринимателю М.Л. с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.04.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что правонарушение, допущенное гражданином-предпринимателем М.Л., не подпадает под признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить принятый по делу судебный акт в связи с допущенными нарушениями норм материального права и привлечь предпринимателя к ответственности. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что в нарушение норм права, регулирующих производство, оборот и реализацию алкогольной продукции, на момент реализации алкогольной продукции отсутствовали справки к товаротранспортным накладным и сертификаты соответствия, то есть розничная продажа фактически осуществлялась без надлежаще оформленных товаротранспортных документов. Данное правонарушение должно квалифицироваться по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Налоговый орган ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Индивидуальный предприниматель М.Л. отзыв на кассационную жалобу не представила, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда участия не принимала.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого судебного акта.

Как установлено материалами дела, инспекция по налогам и сборам провела проверку соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине "Коралл", расположенном по адресу: п. Серышево Амурской области, ул. Дзержинского и принадлежащем индивидуальному предпринимателю М.Л., осуществляющей деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 16.02.1995 N 334.

В ходе проверки установлено, что реализация алкогольной продукции производилась без документов, подтверждающих легальность ее оборота. Результаты проверки отражены в протоколе об административном правонарушении от 20.03.2003 N 131(3)/2003, определении N 57 от 27.02.2003 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколе изъятия N 131(2)/2003 от 27.02.2003 и объяснении к акту проверки от 27.02.2003 (л.д. 8, 9). 25.03.2003 инспекция по налогам и сборам обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении гражданина-предпринимателя М.Л. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения указанного предпринимателя к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно Правилам продажи алкогольной продукции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией", не допускается продажа такой продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в частности при отсутствии справки к товаротранспортной накладной. Справка к товаротранспортной накладной, заполняемая при каждой последующей оптовой реализации товара последним собственником (продавцом) и покупателем и заверяемая их печатями, а также другие документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации, оформляются организацией-производителем при отгрузке такой продукции, что предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1019 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации". При этом каждая торговая точка должна иметь копию справки к товаротранспортной накладной, заверенную печатью собственника, и сертификаты соответствия.

Отказывая в привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суд правомерно исходил из того, что ответственность по указанной статье Кодекса наступает в случае фактического отсутствия у собственника товара сертификатов соответствия и копии справки к товаротранспортной накладной, в связи с неполучением этих документов от организации-производителя или поставщика, а не тогда, когда такие документы не представлены проверяющим ввиду их отсутствия в торговом заведении этого собственника. В последнем случае ответственность наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ). В соответствии с правилами статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, арбитражным судам неподведомственны.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом, все необходимые документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее оборота, были представлены предпринимателем в судебное заседание.

Выводы суда в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаны на оценке представленных лицами, участвующими в деле, письменных доказательств.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, кассационная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 24.04.2003 по делу N А04-832/03-9/90 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.