Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 1998 г. N Ф03-А51/98-1/418 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору хранения и перевалке бензина и процентов за пользование чужими денежными средствами, суду следует учесть, что акт сверки, принятый в качестве бесспорного доказательства затрат истца, не содержит ссылки на номера договоров и в нем не указано количество бензина, за перевалку и хранение которого взыскана сумма с ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 мая 1998 г. N Ф03-А51/98-1/418
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 сентября 2001 г. N Ф03-А51/01-1/1680

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нафта Ко ЛТД" на решение, постановление от 20.01.98, 11.03.98 по делу N А51-3868/97/2-180 арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Приморнефтепродукт" к обществу с ограниченной ответственностью "Нафта Ко ЛТД" о взыскании 100000000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Приморнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нафта Ко ЛТД" о взыскании 100000000 рублей, из которых 70000000 рублей сумма задолженности по договору N 7 от 20.05.96 г., 30000000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении спора 8.07.97 г. истец изменил исковые требования, увеличив их до суммы 343009698 рублей.

30.01.98 г. судом удовлетворено ходатайство об изменении требований. Истец просил взыскать 290984421 рубль, составляющих 62206180 рублей задолженность за услуги по перевалке и хранению нефтепродуктов по договору N 7 от 20.05.96 г., 202901513 рублей убытки в виде неполученной стоимости услуг по хранению и перевалке нефтепродуктов, оказанных ответчику в 1995 г., 25876728 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.96 г. по 19.01.98 г.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.01.98 г. требования истца удовлетворены в части взыскания 202901 рубля 51 копейки, убытков, 57098 рублей 34 копейки, долга, в остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.98 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Нафта Ко ЛТД" предлагает судебные акты отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что считает необоснованным взыскание суммы 57098 рублей 34 копеек, поскольку истец изъял нефтепродукты ответчика на сумму 169429 рублей 01 копейку.

Ответчик также полагает, что истец никаких услуг по бездоговорному хранению не оказывал.

В нарушение ст. 59 АПК РФ суд не исследовал имеющиеся в деле доказательства. При оценке договора N 1 от 22.09.95 г. судом нарушена ст. 58 АПК РФ.

Истец не представил отзыв на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым отменить решение и постановление, а дело направить на рассмотрение в первую инстанцию того же суда согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием иска является неоплата услуг по перевалке и хранению нефтепродуктов по договору N 7 от 20.05.96 г. - 62206180 рублей и 202901513 рублей убытка в виде неполученной стоимости услуг по хранению и перевалке бензина АИ-92, оказанных ответчику в 1995-1996 г. без договора.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания убытков в сумме 202901 рубля 51 копейки суд исходил из того, что в связи с превышением полномочий директором Сысоевского филиала при заключении договора N 1 от 22.09.95 г., договор не породил последствий для юридического лица.

Выводы суда о том, что указанная сделка не повлекла возникновение прав и обязанностей между истцом и ответчиком противоречат ст. 167 ГК РФ и постановлению Арбитражного суда Приморского края от 17.10.97 г. по делу N А51-5367/97 2-7д, которым указанная сделка не признана недействительной и которое в соответствии со ст. 58 АПК РФ имеет преюдициальное значение по данному делу.

Из материалов дела следует, что договор N 7 от 20.05.96 г. на перевалку нефтепродуктов ООО "Нафта Ко ЛТД" заключен также ООО "Нафта Ко ЛТД" и Сысоевским филиалом ОАО "Приморнефтепродукт" в лице директора Олексенко Г.А. Суд не дал правовую оценку этому договору.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО "Нафта Ко ЛТД" и Сысоевским филиалом ОАО "Приморнефтепродукт" заключены договоры купли-продажи N 23 от 28.11.95 г. (л.д. 120, т. 4), N 3 от 08.02.96 г. (л.д. 124, т. 4), договоры на оказание услуг по реализации нефтепродуктов: N 5 от 15.11.95 г. (л.д. 117, т. 4), N 4 от 24.10.95 г. (л.д. 112, т. 4).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд принял в качестве бесспорного доказательства акт сверки расчетов по хранению и перевалке нефтепродуктов истца (лист дела не пронумерован, т. 6). Указанному акту сверки расчетов не дана правовая оценка.

Между тем, этот акт сверки не содержит ссылки на номера договоров, а в графе 12 не указано количество бензина А-92, за перевалку и хранение которого взыскана сумма с ответчика.

В мотивировочной части решения не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда о затратах истца по хранению и перевалке бензина А-76. Документально не подтверждаются расходы истца по хранению и перевалке бензина А-92, оказанные по договору N 1 от 22.09.95 г.

Таким образом, судебные акты приняты без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.01.98 г., постановление от 11.03.98 г. по делу N А51-3868/97 2-180 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.