Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2000 г. N Ф03-А73/00-1/313 Иск в части признания недействительным решения общего собрания членов ГСК по вопросам расторжения договорных отношений между истцом и ответчиком и изъятия у истца 2-х гаражных боксов в кооперативе удовлетворен, поскольку оно противоречит гражданскому законодательству. Взыскание убытков в связи с продажей гаражного бокса правомерно, поскольку недвижимость принадлежит истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 марта 2000 г. N Ф03-А73/00-1/313
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца: Ромадинов С.Г. - директор, Коренев И.В. - юрист, доверенность б/н от 21.03.2000 г.; от ответчика: Ковалевский Б.Н. - председатель, Воронкин К.И. - юрист, доверенность N 6 от 20.03.2000 г., рассмотрел кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива-587 на постановление от 11.01.2000 г. по делу N А73-6604/10-99 (АИ-1/613К) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Индивидуального частного предприятия "Стар" к Гаражно-строительному кооперативу-587 об устранении нарушений права собственности и взыскании 11000 руб.

Индивидуальное частное предприятие "Стар" обратилось в арбитражный суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу-587 (ГСК-587) об устранении нарушения права собственности путем отмены решения ГСК-587 от 08.08.99 г. об отчуждении 2-х гаражей и обязания ответчика принять в члены ГСК-587 граждан Языкову Л.Н., Кабушкина Н.Т., а так же о взыскании 10000 рублей ущерба от продажи гаража и 1000 рублей - убытков, связанных с затратами по оплате юридической помощи.

До принятия судом решения истец заявил об изменении предмета иска: просит признать недействительным решение ГСК-587 от 08.08.99 г., взыскать с ответчика убытки в сумме 10000 рублей - от продажи гаража ниже закрепленной в договоре строительного подряда стоимости гр. Невзоровой Т.А., 1000 рублей - затраты по оплате услуг адвоката и признать право собственности на 2 гаража за истцом.

В удовлетворении заявления об изменении предмета иска в части требования о признании права собственности судом отказано в соответствии со ст. 37 АПК РФ, поскольку это требование является новым и не заявлялось при подаче иска. В остальной части заявление удовлетворено.

Решением суда от 15.11.99 г. иск удовлетворен в части признания недействительным решения общего собрания членов ГСК N 587 от 08.08.99 г. по вопросам расторжения договорных отношений между истцом и ответчиком и изъятия у истца 2-х гаражных боксов в кооперативе. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2000 г. решение изменено. С ответчика в пользу истца довзыскано 10000 рублей убытков. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением, ответчик в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом обеих инстанций не проверена правоспособность истца, а также при взыскании убытков неправильно применена ст. 393 ГК РФ, поскольку данная норма не применяется к неисполненному обязательству, что имело место в данном случае, поскольку строительство гаражного бокса не окончено.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда выразил несогласие с доводами жалобы, считает, что ИЧП "Стар" является правоспособным юридическим лицом, поскольку не было ликвидировано в установленном законом порядке. Применение ст. 393 ГК РФ наряду со ст. 15 ГК РФ считает правомерным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела между ГСК-587 (Заказчик) и ИЧП "Стар" (Подрядчик) заключен Договор от 22.02.98 г. на производство строительно-монтажных работ по завершению незаконченного строительства 48 боксов для ГСК-587 (п. 1.1 Договора).

Подпунктом "е" пункта 2.1 договора подрядчику предоставлено право застройки и полного распоряжения 15 свободными боксами.

Кроме того, в соответствии с п. 2 приложения к договору подряда от 03.11.98 г. в полное распоряжение ИЧП "Стар" переданы еще 8 боксов, принадлежащих исключенным из ГСК членам, с правом продажи 6 из них до окончания строительных работ и 2 - после окончания строительства.

Впоследствии общим собранием членов ГСК-587 принято решение от 08.08.99 г. о расторжении договорных отношений с ИЧП "Стар" и изъятии у ИЧП "Стар" 2-х гаражных боксов, переданных в его распоряжение, которые согласно приложения к Договору от 03.11.98 г. не подлежали продаже до окончания строительства.

По мнению истца, решение общего собрания членов ГСК-587 от 08.08.99 г. является незаконным, поскольку нарушает права ИЧП "Стар", являющегося собственником 23 гаражных боксов. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления иска о признании решения от 08.08.99 г. недействительным.

Удовлетворяя иск в этой части, судом обеих инстанций обоснованно сделан вывод о том, что решение от 08.08.99 г. противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом либо договором, а так же, в определенных случаях, по решению суда.

Соглашение о расторжении договора от 22.02.98 г. сторонами не принято. Нормами действующего законодательства, регламентирующими правоотношения по договору подряда, так же не предусмотрено право какой-либо из сторон на расторжение договора во внесудебном порядке при отсутствии соглашения.

При таких обстоятельствах вывод суда о недействительности решения общего собрания членов ГСК-587 соответствует закону.

Правомерным является постановление апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика 10000 рублей - убытков, возникших в связи с продажей ГСК-587 - школе "Акме" - гаражного бокса, принадлежащего истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из договора подряда от 22.02.98 г. и справки-реестра по строительству гаражей (л.д. 15) на строительство гаражного бокса, проданного Невзоровой Т.А. (школа "Акме") затрачено 40 тыс. рублей, при этом 10 тыс. рублей составляют затраты ИЧП "Стар".

Между тем, из договора купли-продажи от 28.10.96 г. следует, что спорных гаражный бокс приобретен школой "Акме" у ГСК-587 за 30000 рублей.

Поскольку затраченные на строительство гаражного бокса 10000 рублей впоследствии ответчиком истцу не были возмещены, то решение суда об их взыскании является правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что судом в качестве основания взыскания убытков неправомерно указана ст. 393 ГК РФ не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку при рассмотрении требований о взыскании убытков суд руководствовался так же ст. 15 ГК РФ.

Требования о взыскании с ответчика 1000 рублей - стоимости услуг адвоката, правомерно судом не удовлетворены, поскольку возмещение стоимости юридических услуг представителя в арбитражном процессе не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что судом не проверена правоспособность ИЧП "Стар", поскольку в материалах дела представлено свидетельство о госрегистрации ЧП "Стар" и отсутствуют сведения о его ликвидации. ТО обстоятельство, что ИЧП "Стар" не было преобразовано в соответствии с п. 5 ст. 6 ФЗ "О введении в действие части 1 ГК РФ", основанием для признания истца неправоспособным лицом не является.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 11.01.2000 г. по делу N А73-6604/10-99 АИ-1/613к Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ГСК-587 выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины по кассационной жалобе в сумме 917 рублей 45 копеек.