Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2000 г. N Ф03-А37/00-2/718 Постановление налогового органа признано недействительным в части взыскания налога на прибыль за 1996 г. и налоговых санкций за его неуплату, поскольку истцом были завышены убытки и данная сумма не учитывается при определении налогооблагаемой прибыли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 мая 2000 г. N Ф03-А37/00-2/718
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ЗАО "МПОП" - Синельникова И.В. - заместитель главного бухгалтера, доверенность N 200 от 11.05.2000 г., рассмотрел кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "МПОП" на решение, постановление от 27.12.99 г., 28.02.2000 г. по делу N А37-1362/99-3а Арбитражного суда Магаданской области, по иску Закрытого акционерного общества "МПОП" к Государственной налоговой инспекции по г. Магадану о признании недействительным постановления N 02-01 СБ/9502 от 29.07.99 г.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 27.12.99 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2000 г., отказано закрытому акционерному обществу "МПОП" (далее - ЗАО "МПОП") в признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Магадану N 02-01 СБ/9502 от 29.07.99 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, с изменениями, внесенными решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Магаданской области от 05.11.99 г. N ВС-10-2/20, со ссылкой на то, что истец обоснованно привлечен к ответственности за занижение налогооблагаемой прибыли за 1996-97 годы и у арбитражного суда отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления недействительным.

Правильность принятых судебных актов проверяется по жалобе истца, который просит их отменить и признать недействительным постановление налогового органа от 29.07.99 г. в части взыскания налога на прибыль в сумме 803.595 руб., пени в сумме 544.342 руб. и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 160.645 руб.

Истец оспаривает принятые акты по прибыли по двум позициям:

1. Отражение во внереализационных доходах за 1996 г. самостоятельно выявленной прибыли за 1995 г. в сумме 2.077.638 руб., которое не привело к возникновению налогооблагаемой прибыли за 1996 г. и обязанности ЗАО "МПОП" уплатить налог на прибыль. Следовательно, отсутствуют основания для привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначисления пени за несвоевременную уплату налога. Кроме этого, ошибка выявлена предприятием самостоятельно до начала проверки, поэтому в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 685 от 08.05.96 г., она не является налоговым правонарушением и, следовательно, не применяются меры ответственности.

2. Создание резерва сомнительных долгов.

Поскольку действующим законодательством не оговаривается вопрос, как быть с сомнительными долгами, по которым срок исковой давности не истек, то, по мнению ЗАО "МПОП", следует руководствоваться пунктом 3 статьи 7 и пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что все неустранимые сомнения и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. В статье 7 Налогового кодекса Российской Федерации пункт 3 не существует

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнительно пояснила, что в 1995-96 годах акционерное общество сработало убыточно. В 1995 г. им необоснованно были завышены убытки на сумму 2.077.638 руб., но когда эта ошибка была выявлена, то это все равно не привело к возникновению налогооблагаемой прибыли в 1995-1996 гг. Кроме этого, судом не учтены требования статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем отчетном налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств, производится в периоде совершения ошибки.

Решение налогового органа по налогу на имущество акционерным обществом не оспаривается.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов, а также на то, что истцом нарушены пункты 36, 61 Положения "О бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации", утвержденного приказом Минфина РФ от 26.12.94 г. N 170 (далее - Положение о бухучете), и пункт 1.8 Инструкции "О порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности", утвержденной приказом Минфина РФ от 12.11.96 г. N 97. Ответчик также подтвердил, что транспортное предприятие самостоятельно, в 1996 г., выявило завышение убытков за 1995 г., внесло изменения в бухгалтерскую отчетность.

Налоговая инспекция, извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя истца в судебном заседании, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты следует изменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная проверка ЗАО "МПОП" по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления за 1996-98 гг. налогов на прибыль и имущество, о чем составлен акт проверки от 01.07.99 г.

В ходе проверки установлено занижение налогооблагаемой базы по уплате налога на имущество в 1996-98 г. в результате невключения в расчет среднегодовой стоимости имущества оборотов по Дт счета 10 "Сырье и материалы", что привело к недоплате налога за указанный период в сумме 2.889 руб.

Кроме этого, установлено занижение налогооблагаемой базы по прибыли в 1996 г., в том числе, за счет уменьшения предприятием валовой прибыли на прибыль прошлых лет, выявленную в отчетном году на 2.077.638 руб.

В 1997 г. занижение налогооблагаемой прибыли произошло из-за невключения в налогооблагаемую прибыль суммы резерва по сомнительным долгам 1.330.400 руб., который не был использован в 1997 г.

По результатам проверки 29.07.99 г. ответчиком принято постановление N 02-01 СБ/9502 о привлечении ЗАО "МПОП" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, пункты 1.1, 2б, 2в которого изменены, а пункт 1.3 отменен решением Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Магаданской области от 05.11.99 г. N ВС-10-2/20-4021 и в соответствии с которыми с истца подлежат взысканию штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в сумме 170.461 руб.; за неуплату налога на имущество - в сумме 578 руб.; недоимка по налогу на прибыль в сумме 852.305 руб.; по налогу на имущество - 2.889 руб.; пени за их несвоевременную уплату, соответственно, в суммах 575.422 руб. и 965 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отказано ЗАО "МПОП" в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа по занижению прибыли за 1997 г., поскольку в соответствии с пунктом 61 Положения о бухучете, если до конца года, следующего за годом создания резерва сомнительных долгов, этот резерв в какой-либо части не будет использован, то неизрасходованные суммы присоединяются к прибыли соответствующего года.

Истцом в 1996 г. создан резерв сомнительных долгов в сумме 1330400 руб.; который не был использован до конца 1997 г. и который в соответствии с вышеназванной нормой права подлежал включению в налогооблагаемую базу для исчисления налога на прибыль за 1997 г., что истцом сделано не было. Поэтому налоговой инспекцией обоснованно принято решение о взыскании с акционерного общества доначисленного налога на прибыль за 1997 г., пени за его несвоевременную уплату и применении к нему налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Однако налоговой инспекцией сделан необоснованный вывод о занижении истцом валовой прибыли за 1996 г. на сумму 2077638 руб. на прибыль прошлых лет, выявленную в отчетном году, поскольку данная сумма не является прибылью прошлых лет, а является завышением убытков 1995 года, которые не подлежат включению в состав внереализационных доходов для исчисления налогооблагаемой прибыли за 1996 г. в соответствии с пунктом 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке оформления финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5.08.92 г. N 552 (далее Положение о составе затрат) на основании нижеследующего:

Статья 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусматривает, что объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Пункт 6 данной статьи, а также пункт 14 Положения о составе затрат содержат перечень доходов, которые включаются в состав внереализационных доходов, в том числе и прибыль прошлых лет, выявленная в отчетном году.

Однако выявленная самостоятельно истцом сумма 2.077.638 руб. не является прибылью прошлых лет, поскольку если в ходе проверки годового бухгалтерского отчета выявляется укрытие доходов или занижение финансовых результатов при отнесении на издержки производства не связанных с ним затрат, исправление в отчет вносится как прибыль прошлых лет, выявленная в отчетном году.

Истцом же не допущено ни укрытие доходов, ни занижение финансовых результатов, поскольку им были завышены убытки за 1995 г. на 2077638 руб. и при исправлении данной ошибки это не повлияло на финансовый результат работы предприятия в 1995 году, то есть не привело к возникновению налогооблагаемой прибыли и обязанности уплатить налог на прибыль, и данная сумма не может быть отражена в бухгалтерской отчетности за 1996 г., как прибыль прошлых лет и учитываться при определении налогооблагаемой прибыли за 1996 г.

Следовательно, к истцу не может быть применена и ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, которая применяется в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы или неправильного исчисления налога, а также не может быть начислена пеня.

С учетом изложенного, у арбитражного суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований ЗАО "МПОП" о признании оспариваемого постановления недействительным в части взыскания налога на прибыль за 1996 г. в сумме 713757 руб. и штрафа за его неуплату в сумме 142751 руб. (803595 руб. - 89838 руб. х 20%), а также пени в сумме 498.631 руб. (713.757 х 356 х 0,06% + 713757 х 485 х 0,1%).

Поскольку требования истца удовлетворены частично (50%), то расходы по госпошлине по иску, за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб следует отнести на истца пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ - по иску в сумме 417 руб. 45 коп; по жалобам - в сумме 417 руб. 45 коп.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Магаданской области оставив без удовлетворения жалобу истца, необоснованно взыскала с последнего госпошлину в сумме 2406 руб. 45 коп., тогда как предметом спора является признание недействительным ненормативного акта налогового органа и госпошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, составит 417 руб. 45 коп.

Поскольку арбитражным судом выданы исполнительные листы о взыскании с ЗАО "МПОП" госпошлины по иску в сумме 834 руб. 90 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 2406 руб. 45 коп., а суд кассационной инстанции не располагает сведениями исполнены они или нет, следует произвести поворот исполнения судебного акта в части возврата госпошлины по иску в сумме 417 руб. 45 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 2197 руб. 72 коп. (2406 руб. 45 коп. - 208 руб. 73 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Кассационную жалобу ЗАО "МПОП" удовлетворить частично.

Решение от 27.12.99 г., постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Магаданской области от 28.02.2000 г. по делу N А371362/99-За изменить.

Признать недействительным постановление Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Магадану от 29.07.99 г. N 02-01 СБ/9502 с учетом изменений, внесенных решением Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Магаданской области от 5.11.99 г. N ВС-10-2/20-4021 в части взыскания налога на прибыль за 1996 г. в сумме 713757 руб. и штрафа за его неуплату в сумме 142751 руб., а также пени в сумме 498.631 руб. Расходы по госпошлине отнести на истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части принятые судебные акты оставить без изменения.

Арбитражному суду Магаданской области произвести поворот судебного акта в части возврата излишне взысканной госпошлины в соответствии со статьями 208-209 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Взыскать с ЗАО "МПОП" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 208 руб. 72 коп. по кассационной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.