Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2000 г. N Ф03-А73/00-1/686 Взыскание основного долга по договору на сопровождение кассира при перевозке денежных средств правомерно, т.к. ответчик не выполнил обязательство по оплате услуг, во взыскании пеней отказано по мотиву недостаточного бюджетного финансирования ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 2000 г. N Ф03-А73/00-1/686
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Кричановская Е.В. - юрист (доверенность N 3 от 05.01.2000 г.), рассмотрел кассационную жалобу Ленинского округа Администрации г. Комсомольска-на-Амуре на решение от 15.11.1999 г., постановление от 16.02.2000 г. по делу N А73-6721/23 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Хабаровского управления инкассации "Росинкас" в лице участка инкассации г. Комсомольска-на-Амуре Ленинскому округу Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании 90083 рублей.

Хабаровское краевое управление инкассации "Росинкас" в лице Участка инкассации г. Комсомольска-на-Амуре обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Ленинскому округу Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании 90083 рублей, в том числе 22753 рубля 46 копеек основного долга и 67329 рублей 66 копеек пеней в связи с нарушением договора от 20.03.98 на сопровождение кассира при перевозке денежных средств.

Решением суда от 15.11.99 иск удовлетворен в части основного долга полностью, а во взыскании пеней отказано по мотиву недостаточного бюджетного финансирования ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции, рассмотревшей дело по жалобе ответчика, решение суда изменено и с ответчика взыскана в доход федерального бюджета госпошлина по иску в сумме 834 рубля 15 копеек.

Определением апелляционной инстанции от 19.01.2000 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Комсомольска-на-Амуре.

Законность принятых по данному делу решения и постановления суда проверяется кассационной инстанцией в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по кассационной жалобе ответчика.

Обжалуя решение и постановление суда в части взыскания долга, ответчик просит их отменить в данной части, так как считает, что принудительное взыскание суммы долга по договору от 22.05.96, заключенному между истцом и Отделом образования Администрации Ленинского района, неправомерно, так как Округ не является правопреемником ликвидированного Отдела образования.

Ответчик сослался в жалобе и на то, что задолженность ликвидированного отдела образования он не признавал, а также на несоответствие постановления апелляционной инстанции требованиям п.п. 7 п. 2 ст. 159 АПК РФ в связи с тем, что в постановлении не указаны законы, нормативные акты, которыми руководствовался суд.

При рассмотрении кассационной жалобы присутствовал представитель истца, который жалобу заявителя отклонил в полном объеме, пояснив, что ответчик является фактическим правопреемником Отдела образования районной администрации, что в деле имеются доказательства о признании ответчиком долга ликвидированного юридического лица и что долг за районный отдел ответчиком погашается взаимозачетом после принятия обжалованных судебных актов, что свидетельствует о признании этого долга.

Судебной коллегией исследованы материалы дела, доводы заявителя, изложенные в жалобе, заслушаны пояснения представителя истца и установлено, что основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют в связи со следующим.

Для подтверждения искового требования истец предъявил в суд первой инстанции договор на сопровождение кассира от 22.05.96 б/н, заключенный истцом с Отделом образования Администрации Ленинского района г. Комсомольска-на-Амуре, а также договор от 20.03.98 N 98, заключенный истцом непосредственно с ответчиком, и дополнительное соглашение сторон к договору от 20.03.1998 N 98.

Указанным дополнительным соглашением сторонами изменен пункт 4.1 договора в части размера оплаты за услуги инкассации, который понижен с 1% до 0,5% за каждую тысячу рублей и НДС на условиях предоставления ответчиком за свой счет (кроме родительской платы) 5-ти мест в детских учреждениях работникам участка инкассации.

Судом 1-ой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы указанные сделки, документы по их исполнению, включая реестры счетов, предъявленных истцом в банк плательщика (ответчика) и акт сверки расчетов, свидетельствующий о признании ответчиком долга в полном объеме и подписанный со стороны ответчика первым заместителем руководителя Г.А. Поповым, начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности Н.П. Романовой, а также письменное заявление ответчика от 15.10.1999 N 2/1196 об объемах финансирования образовательного учреждения за период с 1997 (л.д. 33-41), и в пределах имеющихся полномочий судом дана оценка имеющихся в деле доказательств как достаточных для выводов суда о правопреемстве ответчика по отношению к ликвидированному отделу образования районного отдела и ответственности Ленинского округа перед истцом.

Кассационная инстанция признает правомерным и вывод суда первой инстанции об отсутствии долга истца перед ответчиком, на который ответчик ссылался в суде первой инстанции, так как в договоре от 20.03.98 N 98 и дополнительном соглашении сторон к данному договору какое-либо денежное обязательство истца перед ответчиком отсутствует.

При рассмотрении спора в апелляционной инстанции судом также полномочия не превышены.

Доводы заявителя об отсутствии в постановлении апелляционной инстанции ссылок на Законы и нормативные акты кассационной инстанцией отклонены, так как признавая Ленинский округ Администрации г. Комсомольска-на-Амуре надлежащим ответчиком суд правомерно руководствовался ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 28.08.1995 N 154-ФЗ и дополнением к этому закону от 17.03.97 N 55-ФЗ, на которые имеется ссылка в постановлении апелляционной инстанции.

Постановление суда в данной части полностью соответствует нормам ГК РФ о полномочиях собственника на реорганизацию юридического лица (ст. 57 ГК РФ), поскольку ликвидация Отдела образования Ленинского района г. Комсомольска-на-Амуре произведена в соответствии с данными нормами ГК РФ и упомянутыми Законами, по постановлениям органа местного самоуправления от 31.12.1996 N 975, от 07.07.1997 N 484 в рамках реорганизационных процедур с присоединением Отдела образования по вновь созданному Ленинскому округу органа местного самоуправления.

Отсутствие в документах по реорганизации записи о правопреемнике Отдела образования не лишает истца права как кредитора ликвидированного юридического лица на принудительное взыскание долга в силу п. 2 ст. 59 и п.п. 1, 3 ст. 60 ГК РФ, которыми предусмотрены обязательная запись в передаточном акте о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного лица в отношении всех его кредиторов и гарантии прав кредиторов.

Руководствуясь ст. 57, ст. 59, ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение и постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.1999, 16.02.2000 по делу N А73-6721/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.