Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/174 При новом рассмотрении иска о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания недоимки по НДС, пени и штрафа суду надлежит истребовать доказательства поставки лесопродукции на экспорт через посредника и выяснить имеет ли истец право на льготу по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 февраля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/174
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Сушин Н.И. - представитель (доверенность N 49 от 09.02.1999), Пастушенко Н.А. - представитель (доверенность N 230 от 28.02.2001), от ответчика - Добровольская Т.П. - главный госналогинспектор (доверенность N 2 от 04.01.2001), Шишмарева В.И. начальник отдела (доверенность б/н от 27.02.2001), рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Вяземскому району Хабаровского края, на Решение от 17.10.2000, Постановление от 15.12.2000, по делу N А73-1206/29/22-2000 (АИ-1/902) арбитражного суда Хабаровского края, по иску Открытого акционерного общества "ВЛ" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вяземскому району Хабаровского края о признании недействительным решения от 19.12.1997.

Открытое акционерное общество "ВЛ" (далее - Вяземский леспромхоз) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вяземскому району (далее - Инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным Решения от 19.12.1997 в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 141936,2 рублей, пени в сумме 183439 рублей и штрафа в сумме 207350 рублей.

Решением суда от 03.04.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2000 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2000 данные судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом нарушены нормы процессуального права и судебные акты недостаточно обоснованны.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил признать оспариваемое решение недействительным в части взыскания НДС в сумме 141936,20 рублей, пени - 127316 рублей; штрафа - 28387 рублей в связи с тем, что инспекцией по налогам и сборам Решением от 30.03.2000 произведено сложение начисленных до 01.01.1999, но не взысканных по состоянию на 01.01.1999 налоговых санкций.

Решением от 17.10.2000, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2000, исковые требования удовлетворены со ссылкой на то, что Вяземским леспромхозом правомерно применена льгота по НДС на отгруженную на экспорт лесопродукцию, так как в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги освобождаются от налога на добавленную стоимость. Кроме того, судами указано на то, что предоставление Инспекцией по налогам и сборам льготы по экспортируемым товарам только при условии обязательного поступления валютной выручки на счет налогоплательщика противоречит Закону РФ "О налоге на добавленную стоимость", подпункту "а" пункта 1 статьи 5, пункту 3 статьи 7, которыми определен порядок применения льготы по НДС при экспортных операциях.

Правильность принятых судебных актов проверяется по жалобе ответчика, который просит принятые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, сославшись на то, что судами при рассмотрении данного спора не приняты во внимание пункт 8 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.1996 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины", а также пункт 6 Указа Президента Российской Федерации от 08.06.1996 N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения", которые конкретизируют условия возмещения НДС и предоставления льготы при экспорте и устанавливают, что возврат НДС при экспорте осуществляется только после поступления выручки на счет налогоплательщика в российском банке. В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Вяземский леспромхоз возражения по жалобе не представил, однако его представители в судебном заседании просили жалобу оставить без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также указав на то, что лесопродукцию на экспорт леспромхоз поставлял через посредника ТОО "Ригилс" на основании заключенного с ним договора, но этот договор не был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты как недостаточно обоснованные подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Материалами дела установлено, что Решением Инспекции по налогам и сборам от 19.12.1997 Вяземский леспромхоз привлечен к ответственности за неполную уплату НДС в октябре 1997 года вследствие необоснованного применения льготы по экспорту лесопродукции. В соответствии с данным Решением истец должен уплатить НДС в сумме 141936,2 рубля, пени в сумме 183439 рублей и штраф в сумме 207350 рублей.

Решением руководителя Инспекции по налогам и сборам от 30.03.2000 изменен размер пени и штрафа, подлежащие взысканию с Вяземского леспромхоза. Однако данное решение в материалах дела отсутствует, о нем имеется ссылка только в отзыве ответчика на иск от 30.03.2000 N 1429, что является недопустимым, поскольку с учетом этого Решения истцом определен предмет иска материально-правовое требование к ответчику.

Выводы суда обеих инстанций о том, что Вяземский леспромхоз осуществлял поставку лесопродукции на экспорт через посредника, основаны на доказательствах, которые не имеют отношения к рассматриваемому делу, что является нарушением статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Так, в качестве доказательства суд сослался на грузовую таможенную декларацию от 10.06.1996 (далее - ГТД). Однако по указанной ГТД отправителем (экспортером) лесопродукции на экспорт является ИЧП "Санта", а не Вяземский леспромхоз. Суд не указал, кто является посредником, через которого истец осуществлял поставку лесопродукции на экспорт. Имеющийся в материалах дела Договор комиссии N ВР-002/96 от 08.05.1996 заключен между ИЧП Горбачевой Л.Н. фирма "Санта" (комиссионер) и ТОО "Ригилс" (комитент), в соответствии с которым фирма "Санта" по поручению ТОО "Ригилс" заключает с иностранными партнерами контракты от своего имени на поставку лесоматериалов, поставляемых комитентом. В данном договоре Вяземский леспромхоз также не указан в качестве поставщика лесопродукции.

В связи с тем, что обстоятельства поставки Вяземским леспромхозом лесопродукции на экспорт через посредника не были надлежащим образом исследованы ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций, что является нарушением статей 124-125, ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а у суда кассационной инстанции в силу статьи 174 АПК РФ отсутствуют правовые основания для установления обстоятельств дела, которые не были предметом рассмотрения судебных инстанций, то принятые судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить относимость и допустимость доказательств, касающихся предмета доказывания, то есть Вяземскому леспромхозу следует представить доказательства поставки лесопродукции на экспорт через посредника, а арбитражному суду дать им оценку и с учетом действующего налогового законодательства решить вопрос, имеет Вяземский леспромхоз право на льготу по НДС или нет, а также решить вопрос по распределению расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.10.2000, Постановление апелляционной инстанции от 15.12.2000 арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1206/29/22-2000 (АИ-1/902) отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.