Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2001 г. N Ф03-А51/01-2/160 Взыскание финансовых санкций правомерно, т.к. подтверждается факт осуществления расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями, сверх установленных предельных сумм. Истец освобожден от уплаты госпошлины в связи с его бюджетным финансированием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 февраля 2001 г. N Ф03-А51/01-2/160
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Приморской научно-исследовательской опытной станции риса на Постановление от 27.10.2000 по делу N А51-4964/00 8-41 арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по городу Спасску-Дальнему и Спасскому району к Приморской научно-исследовательской опытной станции риса, 3-е лицо на стороне истца: АКБ "СБС-Агро" в лице Приморского регионального филиала, о взыскании финансовых санкций.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по городу Спасску-Дальнему и Спасскому району (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в арбитражный суд Приморского края с иском к Приморской научно-исследовательской опытной станции риса (далее - Станция риса) о взыскании финансовых санкций в соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1994 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" (далее - Указ Президента Российской Федерации N 1006).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца привлечен Акционерный коммерческий банк "СБС-Агро" в лице Приморского регионального филиала (далее - Банк).

Решением от 28.08.2000 исковое требование удовлетворено и с ответчика взысканы финансовые санкции в сумме 157000 рублей, а также госпошлина в сумме 4740 рублей.

Апелляционная инстанция Постановлением от 27.10.2000 изменила принятое решение в части отнесения на ответчика расходов по госпошлине, поскольку Станция риса как государственное научное учреждение, финансируемое из бюджета, освобождена от уплаты госпошлины в силу статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине".

В части взыскания финансовых санкций оба судебных акта мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт нарушения Станцией риса пункта 9 названного Указа Президента Российской Федерации, выразившегося в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями сверх установленных предельных сумм. Поэтому налоговой инспекцией обоснованно по представлению банка, обслуживающего ответчика, принято решение о взыскании финансовых санкций, предусмотренных вышеназванной нормой права, и у арбитражного суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования Инспекции по налогам и сборам о взыскании 157000 рублей.

Правильность принятых судебных актов проверяется по жалобе ответчика, который просит их отменить в связи с тем, что арбитражным судом к спорным правоотношениям не применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, статьи 109, 115, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Инспекция по налогам и сборам и Банк возражения по жалобе не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Банком произведена проверка соблюдения Приморской научно-исследовательской опытной станцией риса порядка работы с денежной наличностью, за период январь-март 1999 года, в ходе которой установлен факт нарушения последней пункта 9 Указа Президента Российской Федерации N 1006, выразившегося в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями сверх установленных предельных сумм. Общая сумма платежа составила 78500 рублей.

По представлению N Т-5-4-4/01-257, направленному Банком 24.06.1999 в инспекцию по налогам и сборам, последней 06.07.1999 принято Решение N 4558 о применении к Станции риса финансовой ответственности, предусмотренной пунктом 9 вышеназванного Указа, в виде взыскания штрафа в 2-х кратном размере суммы произведенного платежа 157000 рублей.

Поскольку указанный штраф в добровольном порядке ответчиком не уплачен, инспекция по налогам и сборам обратилась с иском о его взыскании в судебном порядке.

Ответчиком не оспаривается факт совершения вышеуказанного правонарушения, однако он считает, что спорные правоотношения являются налоговыми и для их урегулирования следует применять нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом обеих инстанций обоснованно отклонен данный довод ответчика как ошибочный, поскольку спорные правоотношения не являются налоговыми. Статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает отношения, регулируемые законодательством о налогах и сборах, и в частности определяет, что данное законодательство регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Спорные правоотношения таковыми не являются, пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации N 1006 установлена ответственность не за несвоевременную или неполную уплату налога или сбора, а установлена ответственность, в частности, за осуществление расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами сверх установленных предельных сумм.

Потому для регулирования спорных правоотношений не могут применяться нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе такие как статья 115, которая устанавливает срок давности взыскания налоговых санкций.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Приморского края от 27.10.2000 по делу N А51-4964/00 8-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.