Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2000 г. N Ф03-А73/00-2/900 Постановление налогового органа признано недействительным в части взыскания налогов на прибыль, содержание жилищного фонда, НДС и наложения штрафа за неуплату этих налогов, поскольку у истца отсутствовал объект налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июня 2000 г. N Ф03-А73/00-2/900
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ОАО "Хабаровсккрайгаз" - Кричфалуши - аудитор, доверенность N 46 от 14.06.2000 г.; Смоляная О.А. - консультант по правовым вопросам, доверенность б/н от 14.06.2000 г.; от ответчика - Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре - Богатырева Н.Ю. - главный госналогинспектор, доверенность N 09-09/4768 от 03.11.1999 г., рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре на Решение от 03.02.2000 г., Постановление от 04.04.2000 г. по делу N А73-8592/30-99 (АИ-1/158) арбитражного суда Хабаровского края, по иску Открытого акционерного общества "К" к Государственной налоговой инспекции по городу Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным Постановления N 02-08/646 от 18.08.99 г.

Открытое акционерное общество "К" обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании недействительным Постановления Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре N 02-08/646 от 18.08.99 г. Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре обратилась со встречным иском о взыскании налоговых санкций на сумму 751824,17 руб.

Решением от 03.02.2000 г. иск ОАО "К" удовлетворен.

Суд признал недействительным пункт 1.1 обжалуемого Постановления в части наложения штрафа: 520482 руб. за неуплату налога на прибыль, 472111 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, 157431 руб. за неуплату налога на содержание жилищного фонда, 1442 руб. за неуплату сбора за право торговли.

Судом также признан недействительным подпункт "б" пункта 2.1 указанного Постановления в части уплаты: налога на прибыль в сумме 2602411 руб., налога на содержание жилищного фонда 787154 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1363113 руб.

Встречный иск инспекции по налогам и сборам о взыскании налоговых санкций оставлен без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2000 г. решение оставлено без изменения.

На состоявшиеся судебные акты Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре подана кассационная жалоба, в которой предлагается отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию арбитражного суда Хабаровского края.

В обоснование жалобы инспекцией приведены следующие доводы.

Налоговая инспекция считает, что налог на добавленную стоимость на сумму 1363113 руб. не был уплачен ОАО "К" с суммы фактически потупившей оплаты от потребителей за отпускаемый газ.

При исчислении налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы ОАО "Хабаровсккрайгаз" необоснованно включило в расчет по налогу все затраты, связанные с производством. В соответствие с Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 06.05.98 г. N 15 налог уменьшается на сумму фактических затрат, связанных с содержанием жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Проверкой установлено, что таких объектов ОАО "К" не имеет и затраты по ним не производились.

В нарушение приказов об учетной политике ОАО "К" определяло выручку для целей налогообложения по налогу на прибыль не по мере оплаты, а по мере отгрузки. В результате была занижена прибыль от реализации продукции.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Хабаровсккрайгаз" (Определением арбитражного суда от 24.01.2000 г. ОАО "К" заменено на ОАО "Хабаровсккрайгаз") отклонило доводы налоговой инспекции и просило решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы относительно состоявшихся по делу судебных актов.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ОАО "К" получало из краевого бюджета дотации для компенсации потерь от предоставления льгот по оплате за газ различным категориям граждан.

В соответствие с подпунктом "з" пункта 10 Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.95 г. N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" бюджетные средства, предоставленные на безвозмездной основе, налогом на добавленную стоимость не облагаются.

Из материалов дела следует, что ОАО "К" получало из бюджета компенсационные средства в сумме 8178679 руб., в том числе: в 1996 г. - 2200000 руб., в 1997 г. - 1800000 руб., 1998 г. - 3994500 руб., в первом квартале 1999 г. - 184179 руб. Отпущено за указанный период газа по льготным расценкам на сумму 11651548 руб.

В нарушение Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета от 28.12.94 г. N 173 ОАО "К" полученные из бюджета суммы дотации отражало в бухгалтерских документах через счета реализации. В результате оказалась завышенной налоговая база по налогу на добавленную стоимость. Налоговый орган необоснованно доначислил налог на добавленную стоимость, так как средства целевого бюджетного финансирования не включаются в оборот, облагаемый налогом на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа о том, что ОАО "К" недоначислило налог на добавленную стоимость не с дотационных средств, а с сумм фактически поступающей оплаты от потребителей, не подтверждаются материалами дела.

Отсюда следует, что суд обеих инстанций обоснованно признал незаконным доначисление налога на добавленную стоимость на сумму 1363113 руб.

Согласно совместному Письму Госналогслужбы РФ N ВГ-6-01/173 и Минфина РФ N 04-02-04 от 11.05.93 г. "О порядке учета при налогообложении средств, полученных из бюджета" суммы ассигнований, выделенных из бюджета на финансирование мероприятий целевого назначения и использованные по прямому назначению, финансовых результатов предприятия не увеличивают и при налогообложении не учитываются.

При фактической себестоимости реализованного в 1996 г. газа 51176976 руб. ОАО "К" отразило себестоимость отпущенной продукции в сумме 29800839 руб.

В связи 2 тем, что ОАО "К" исключило из себестоимости сумму дотации в размере 21371137 руб. в отчете была отражена выручка от реализации газа, отгруженного по утвержденному тарифу.

Отсюда следует, что суд обеих инстанций сделал правильный вывод о неправомерном включении в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль ассигнований, полученных из краевого бюджета.

Согласно Положению, утвержденному Решением малого Совета Комсомольского-на-Амуре городского Совета народных депутатов N 111 от 23.09.93 г. "О введении налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" объектом налогообложения по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы является разница между стоимостью приобретенного и реализованного товара.

Поскольку в 1996 г., 1997 г., 1998 г., 1999 г. ОАО "Комсомольскмежрайгаз" получало дотации из краевого бюджета, те затраты по приобретению газа превышали получаемую в указанные годы выручку от реализации.

Следовательно, в период с 1996 г. по 1999 г. на предприятии отсутствовал объект налогообложения по налогу на прибыль и доначисление указанного налога произведено незаконно.

Обоснованным является отказ в удовлетворении встречного иска.

В проверяемый период действовал Закон РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Согласно статье 13 указанного Закона, за неуплату налога на добавленную стоимость к ответственности привлекались лица, скрывающие или не учитывающие объект налогообложения, однако в рассматриваемом случае отсутствовал факт сокрытия или занижения объекта налогообложения.

В акте налоговой проверки не отмечено занижение выручки от реализации со стороны ОАО "К".

Следовательно, в силу статьи 4 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость" при отсутствии объекта налогообложения отсутствует и основание для применения санкций.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.02.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции от 04.04.2000 г. по делу N А73-8592/30-99 арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.