Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2000 г. N Ф03-А51/00-2/388 В признании недействительным постановления органа местного самоуправления, в соответствии с которым истцу предоставлен в аренду земельный участок, отказано, т.к. при переходе права собственности на здание к истцу от предыдущего собственника здания перешло и право арендного пользования землей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 апреля 2000 г. N Ф03-А51/00-2/388
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - Администрация г. Арсеньева - Андроняк О.П. - юрисконсульт, доверенность N 44-15 от 13.01.2000 г., рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лавка" на решение, постановление от 23.11.99 г., 24.01.2000 г. по делу N А51-9594/99 4-747 Арбитражного суда Приморского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лавка" к Администрации г. Арсеньева о признании недействительным постановления N 404 от 27.05.99 г.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.11.99 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2000 г., отказано в иске ООО "Лавка" к Администрации г. Арсеньева о признании недействительным ее постановления N 404 от 27.05.99 г., в соответствии с которым истцу предоставлен в аренду земельный участок под магазином N 41.

Обе судебные инстанции исходили из того, что земля истцу предоставлена в аренду в соответствии с действующим законодательством. При переходе права собственности на здание к истцу от предыдущего собственника здания перешло и право арендного пользования землей.

В кассационной жалобе ООО "Лавка" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

При этом заявитель считает, что неправильно применил статью 37 Земельного кодекса РФ, поскольку не учел, что у первоначального собственника здания земля находилась в бессрочном (постоянном) пользовании и, в последующем, новому приобретателю здания, по мнению истца, земля должна предоставляться так же в постоянное пользование.

Администрация г. Арсеньева отклонила доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Арсеньева N 404 от 27.05.99 г. Обществу с ограниченной ответственностью "Лавка" был предоставлен земельный участок под магазином N 41 в аренду сроком на 10 лет.

Здание магазина N 41 принадлежит ООО "Лавка" на праве собственности, о чем выдано регистрационное удостоверение N 12 от 26.03.97 г.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 2287 от 24.12.93 г. "О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией Российской Федерации" статья 12 Земельного кодекса РФ, устанавливающая для юридических лиц форму пользования земельным участком - бессрочное (постоянное) пользование, признана недействующей.

Таким образом, земля не может быть закреплена за землепользователем в форме, не предусмотренной земельным законодательством.

Принимая постановление N 404 от 27.05.99 г., Администрация г. Арсеньева действовала в пределах полномочий, определенных пунктом 1 статьи 71 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации", и с учетом требований Указа Президента РФ "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" N 1767 от 27.10.93 г. о регулировании гражданским законодательством операций с землей. То есть, земельный участок, находящийся в государственной собственности, предоставлен владельцу здания в установленной действующими нормами Гражданского кодекса РФ форме пользования - в аренду.

Кроме того, арбитражный суд Приморского края, оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что первоначальный владелец магазина N 41 в порядке его приватизации приобрел право арендного пользования земельным участком под этим строением.

Последующие приобретатели магазина N 41 также пользовались землей на правах аренды.

При таких обстоятельствах арбитражный суд Приморского края обоснованно отказал ООО "Лавка" в иске.

Доводы кассационной жалобы о том, что первоначальный владелец магазина N 41 после приватизации должен был сохранить право постоянного пользования землей и, следовательно, истец как последующий приобретатель этого строения, также имеет право на бессрочное пользование не основаны на действующем законодательстве, регулирующем земельные правоотношения.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.99 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2000 г. по делу N А51-9594/99 4-747 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.