Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2001 г. N Ф03-А04/01-1/28 Признание недействительным договора купли-продажи и возврат полученного по нему имущества правомерно, т.к. отчуждение имущества произведено без согласия соответствующих органов, приватизация предприятия незакончена на момент совершения сделки, у ответчиков нет права на спорное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 февраля 2001 г. N Ф03-А04/01-1/28
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от истца - Гречухин В.И. - помощник генерального директора (доверенность N 5 от 05.01.2001 г.), от прокуратуры - Ким П.В. - прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края (удостоверение от 16.08.2000 г.); от ответчика (ООО "УРС-Райчихинск") - Шиленков В.В., представитель (доверенность б/н от 18.10.2000 г.), Сутурин О.Б. - помощник адвоката (доверенность б/н от 29.01.2001 г.), Тимошкин А.В. - помощник адвоката (доверенность б/н от 29.01.2001 г.), рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УРС-Райчихинск" на Решение от 22.11.2000 г. по делу N А04-3012/00-15/156 Арбитражного суда Амурской области, по иску Прокурора Амурской области в защиту интересов Открытого акционерного общества "Дальвостокуголь" к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческо-производственное предприятия "Фирма КОСОО", Обществу с ограниченной ответственностью "УРС-Райчихинск"; 3-е лицо: Комитет по управлению госимуществом Амурской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Прокурор Амурской области в интересах Открытого акционерного общества "Дальвостокуголь" обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческо-производственное предприятие "Фирма "КОСОО", Обществу с ограниченной ответственностью "УРС-Райчихинск" о применении последствий недействительности Договора купли-продажи от 02.12.1997: обязать ООО "УРС-Райчихинск" возвратить полученное по нему имущество.

До принятия решения прокурор в порядке ст. 37 АПК РФ уточнил предмет иска и также просил применить последствия недействительности сделки по передаче данного имущества в уставный капитал ООО "УРС-Райчихинск".

Решением от 22.11.2000 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3012/00-15/156 иск удовлетворен в полном объеме.

Признавая сделку купли-продажи спорного имущества недействительной и применяя последствия этого, первая инстанция установила нарушения сторонами при ее заключении законодательства о приватизации предприятий, в частности, отчуждение имущества без согласия Министерства имущественных отношений РФ и Комитета по управлению госимуществом Амурской области.

При этом суд признал приватизацию ОАО "Дальвостокуголь" незаконченной на момент совершения сделки.

Также суд указал на иные противоречия закону, допущенные сторонами при отчуждении имущества, в частности: отсутствие у ответчиков государственной регистрации права на данное имущество; безвозмездный характер Договора от 02.12.1997.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 162, 171 АПК РФ по заявлению ООО "УРС-Райчихинск", где ставится вопрос об отмене решения и отказа прокурору в иске.

Заявитель полагает, что срок приватизации ОАО "Дальвостокуголь" истек 01.04.1997 согласно Указу Президента РФ от 30.12.1992 N 1702, поэтому суду следовало при оценке действительности сделки применить Закон "Об акционерных обществах" и нормы пункта 2 ст. 49 Гражданского кодекса РФ, допускающих возможность отчуждения ОАО своего имущества самостоятельно без согласия Комитета.

По его мнению, доводы суда и прокурора о продлении закрепления в федеральную собственность акций ОАО "Дальвостокуголь" ошибочен, Правительство РФ в Постановлении N 1485 от 11.12.1996 не указало его в перечне предприятий, срок закрепления акций которых в федеральной собственности продлевается на срок более чем три года.

Прокурор и истец доводы жалобы отклонили по мотивам, изложенным в своих отзывах, и просят решение оставить в силе.

В судебном заседании в соответствии со ст. 117 АПК РФ объявлялся перерыв на 3 дня.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с Указом Президента РФ от 30.12.1992 N 1702 "О преобразовании в акционерные общества и приватизации объединений, предприятий, организаций угольной промышленности" государственное предприятие ПО "Дальвостокуголь" преобразовано в ОАО "Дальвостокуголь".

План приватизации предприятия был утвержден Комитетом по управлению государственным имуществом 23 марта 1994 года, согласно которому в собственность Амурской области передавалось 20% акций ОАО, а в федеральную - 40,3% акций (стр. 8 Плана), то есть доля государства в нем составила 60,3%. При этом в Плане приватизации не указывалась дата закрепления данных акций в государственной собственности и дата окончания их продажи.

Начиная с ноября 1996 года и до настоящего времени, по данным реестродержателя - ЗАО "Московский фондовый центр", в собственности субъекта федерации находится 19,47% акций, в федеральной собственности - 39,29%, то есть всего 58,76%.

В декабре 1997 года между ОАО "Дальвостокуголь" (продавец) и ООО КПП "Фирма "КОСОО" (покупатель) был заключен договор продажи недвижимого имущества, во исполнение которого покупателю по актам приема-передачи было передано в собственность принадлежащее ОАО здание гостиницы, расположенное в г. Райчихинске по ул. Победы, 13а, с находящимся в нем имуществом и оборудованием.

В качестве оплаты стоимости переданного имущества в размере 159963317 (неденоминированных) рублей фирма обязывалась уменьшить задолженность "Продавца" на эту сумму (п. 2.2 Договора).

В дальнейшем в ходе реорганизации ООО "КПП "Фирма КОСОО" в октябре 1998 года проданное имущество было им передано по разделительному балансу образованному путем выделения ООО "УРС-Райчихинск", у которого оно находилось на момент рассмотрения настоящего спора.

Давая оценку действительности договора купли-продажи, суд первой инстанции правомерно признал сделку совершенной в нарушение законодательства о приватизации, в частности пункта 5.15.3 государственной программы приватизации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2284, пункта 3.6.2 Основных положений государственной программы, утвержденной Указом Президента РФ от 22.07.1995 N 1535, предусматривающих, что с момента принятия решения о приватизации и до момента продажи более 75-ти процентов акций приватизируемого предприятия запрещается продажа имущества, в том числе недвижимого, и передача его с баланса приватизируемого предприятия без согласия соответствующего Комитета по управлению имуществом.

Как Комитет по управлению имуществом Амурской области, так и Министерство имущественных отношений РФ, являющихся совместно до настоящего времени держателями 58,76 процентов акций, находящихся в государственной собственности, такого согласия на отчуждение имущества ОАО "Дальвостокуголь" не давали.

Доводы ответчиков об окончании срока приватизации, ввиду чего - необходимости применения к спорным правоотношениям сторон норм ФЗ "Об акционерных обществах", несостоятельны.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 02.04.1997 N 4/8 установлено, что при определении срока окончания приватизации конкретных акционерных обществ необходимо руководствоваться п. 10 Указа Президента РФ от 18.08.1996 N 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера", согласно которому таким сроком следует считать последнюю из дат, фиксирующих срок окончания продажи акций либо окончания периода, на который закреплен в собственности государства пакет акций.

По окончанию срока приватизации либо с момента, когда количество акций, принадлежащих государству или муниципальным образованиям, составит не более 25-ти процентов их общего числа (при частичной реализации пакета акций до наступления этого срока), деятельность акционерного общества, созданного на базе приватизированного государственного предприятия, полностью переходит в сферу регулирования Закона об АО (ч. 2 п. 2 Постановления Пленума).

Пунктом 8 Указа Президента РФ от 30.12.1992 N 1702 "О преобразовании в акционерные общества и приватизации объединений, предприятий, организаций угольной промышленности" предусмотрено закрепление на три года в федеральной собственности принадлежащих РФ акций акционерных обществ, учрежденных на базе производственных объединений, в том числе ПО "Дальвостокуголь" (п. 4 Приложения N 1 к Указу), то есть, срок закрепления по нему заканчивался в марте 1997 года.

Однако до окончания этого срока названный срок был продлен до 31 декабря 1998 года в соответствии с пунктом 7 Указа Президента РФ "О мерах по дальнейшему совершенствованию структуры угольной промышленности РФ" N 168 от 09.02.1996.

Ссылка ответчика на отсутствие Постановления Правительства РФ по вопросу продления данного срока закрепления акций не может быть принята во внимание.

Названный пункт нормативного акта, как и пункт 8 Указа Президента РФ N 1702 носит обязательственный характер, поэтому должен исполняться всеми субъектами правоотношений в области приватизации угольной промышленности, регулируемых ими. Отсутствие постановлений правительства по данному вопросу не влечет недействительность данных пунктов.

Невключение ОАО "Дальвостокуголь" в перечень угольных компаний, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 1485 от 11.12.1996 "О проведении конкурса на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями АО угольной промышленности (угольных компаний)" свидетельствует о том, что его акции, закрепленные в федеральной собственности, не могут передаваться в доверительное управление, а не об окончании периода закрепления данных акций предприятия в федеральной собственности, как ошибочно полагает ответчик.

На основании Указа Президента РФ N 478 от 11.05.1995 "О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации" Постановлением Правительства РФ от 18.09.1995 N 949 утвержден перечень АО, созданных в процессе приватизации, производящих продукцию (товары услуги), имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности страны, закрепленные в федеральной собственности акции не подлежат досрочной продаже. ОАО "Дальвостокуголь" находится в этом перечне под N 2631.

Поскольку срок закрепления в федеральной собственности акций угольной компании в установленном порядке продлевался до 31 декабря 1998 года, и их досрочная реализация запрещалась, арбитражный суд сделал правильный вывод о не завершении приватизации ОАО "Дальвостокуголь" на момент совершения спорной сделки, вследствие чего - незаконности отчуждения по ней в собственность ООО "КПП "Фирма КОСОО" имущества без соответствующего разрешения уполномоченных государством органов.

Помимо этого сторонами были также нарушены требования норм Гражданского кодекса РФ, запрещающие безвозмездное отчуждение имущества в отношениях между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ).

Ответчиками не представлены, и в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты здания гостиницы путем уменьшения задолженности продавца на сумму 159963317 рублей (неденоминированных) (п. 2.2 Договора от 02.12.1997). Наличие такой задолженности ОАО "Дальвостокуголь" отрицается (т. 1 л.д. 30-40), по его сведениям, на день рассмотрения сделки имелась задолженность со стороны продавца.

Кроме того, ответчиками не соблюдены требования закона при передаче здания гостиницы в уставный капитал ООО "УРСРайчихинск", в частности, ч. 1 ст. 4 и ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Исходя из справки Бурейского филиала Амурского областного учреждения юстиции, государственную регистрацию прав на спорное недвижимое имущество и сделок с ним ООО "КПП "Фирма КОСОО" и ООО "УРС-Райчихинск" в установленном порядке не производили, поэтому последнее приобрело и обладает данным имуществом без правовых на то оснований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, применив вышеназванные нормы материального права, обоснованно признал Договор купли-продажи от 02.12.1997 и сделку по передаче в уставный капитал ООО "УРС-Райчихинск" здания гостиницы с находящимся в нем имуществом недействительными согласно ст. 168 ГК РФ, и в соответствии со ст. 167 ГК РФ удовлетворил требования прокурора о возвращении данного имущества ОАО "Дальвостокуголь" в качестве последствия такого признания.

Таким образом, Решение от 22.11.2000 изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Расходы по жалобе возложить на заявителя в порядке ст. 95 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.11.2000 арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3012/00-15/156 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.