Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2001 г. N Ф03-А59/01-2/477 Прекращение производства по иску о признании незаконными действий руководителя налогового органа в связи с вступлением в законную силу решения суда по ранее рассмотренному делу по тому же предмету, по тем же основаниям и между теми же лицами неправомерно, т.к. установлено, что предмет споров не совпадает (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 апреля 2001 г. N Ф03-А59/01-2/477
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2001 г. N Ф03-А59/01-2/2418

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам по г. Южно-Сахалинску на Постановление от 13.02.2001 по делу N А59-4718/2000-С12 арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "ЛЗ" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Южно-Сахалинску о признании незаконными действий руководителя инспекции об установлении факта задолженности и взыскании недоимки по налогам в сумме 967411 рублей 80 копеек.

Открытое акционерное общество "ЛЗ" обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с иском о признании незаконными действий руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Южно-Сахалинску об установлении факта задолженности и взыскании недоимки по налогам, уплаченным истцом через КБ "Сахагро", в сумме 967411 рублей 80 копеек.

Определением суда от 20.12.2000 производство по делу о признании незаконными действий руководителя инспекции по налогам и сборам прекращено. Суд исходил из того, что руководитель инспекции является физическим лицом, а спор с участием физических лиц арбитражному суду неподведомственен.

Суд также сослался на имеющееся, вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу N А591128/99-С4 о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же лицами.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2001 определение суда отменено, дело передано на рассмотрение в первую инстанцию.

Судебный акт мотивирован тем, что согласно статьям 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", данный спор откосится к подведомственности арбитражных судов.

Кроме этого, суд второй инстанции посчитал предмет иска по настоящему делу не совпадающим с предметом иска по делу N А591128/99-С4, в связи, с чем пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по данному делу по пункту 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Южно-Сахалинску просит Постановление апелляционной инстанции отменить, определение суда - оставить в силе. Одновременно жалоба содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции по налогам и сборам.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании участия не принимал, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены Постановления апелляционной инстанции.

Согласно статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9, пункту 50 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", каждый налогоплательщик имеет право обжаловать действия или бездействия должностных лиц налоговых органов путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку ОАО "ЛЗ" обжалует действия должностного лица налогового органа, вывод суда апелляционной инстанции о подведомственности спора арбитражному суду, правомерен.

По данному делу истцом заявлен иск о признании незаконными действий руководителя Инспекции МНС РФ по г. Южно-Сахалинску об установлении факта задолженности и взыскании недоимки по налогам, уплаченным ОАО "ЛЗ" через КБ "Сахагро", в сумме 967411 рублей 80 копеек.

По делу N А59-1128/99-С4 арбитражным судом Сахалинской области принято Решение от 18.04.2000 об отказе в удовлетворении иска о возврате излишне взысканного налога в сумме 1316 560,99 рублей.

Исходя из этого, судом второй инстанции сделан правильный вывод о том, что предмет спора по обоим делам не совпадает, в связи, с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу по пункту 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, Постановление апелляционной инстанции соответствует закону и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 13.02.2001 по делу N А59-4718/00-С12 арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.