Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/513 В иске о взыскании штрафа за нарушение порядка осуществления денежных расчетов с населением отказано, поскольку не доказан факт реализации товаров населению без применения контрольно-кассовой машины в торговой точке, принадлежащей ответчику, и истцом пропущен срок предъявления постановления о взыскании штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 апреля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/513
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Охотскому району Хабаровского края на Решение от 09.10.2000, Постановление от 15.01.2001 по Делу N А73-6632/2000-20 (АИ-1/943) арбитражного суда Хабаровского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Охотскому району Хабаровского края к предпринимателю П.Е. о взыскании 4174 рублей 50 копеек.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Охотскому району (далее - Инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к предпринимателю без образования юридического лица П.Е. (Свидетельство о регистрации N 23 от 17.09.97) о взыскании штрафа в сумме 4174 руб. 50 коп. за нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.93 N 5215-1 (далее - Закон РФ от 18.06.1993 N 5215-1).

Решением суда от 09.10.2600, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.01, в удовлетворении исковых требований отказано. Оба судебных акта мотивированы тем, что факт реализации товаров населению без применения контрольно-кассовой машины в торговой точке, принадлежащей предпринимателю П.Е., материалами дела не доказан. Наряду с этим, налоговым органом пропущен трехмесячный срок для предъявления постановления о наложении взыскания к исполнению.

Правильность принятого решения и постановления проверяется в порядке и в пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе Инспекции по налогам и сборам, которая считает судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять новое решение о взыскании штрафа. В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением налоговым органом доказан представленными суду документами. Кроме того, судебными инстанциями необоснованно применены нормы административного законодательства, так как рассматриваемые правоотношения регулируются Налоговым кодексом РФ.

Инспекция по налогам и сборам просят рассмотреть кассационную жалобу без ее участия. Предприниматель П.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако участия в судебном заседании не принимала, отзыв на кассационную жалобу не представила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по налогам и сборам совместно с органами налоговой полиции 21.04.2000 проведена проверка соблюдения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.93 N 5215-1 в торговой точке-магазине, расположенном по улице Ленина в поселке Охотск и принадлежащем предпринимателю П.Е. В ходе проверки установлено, что в кассе имеются излишки денежных средств в сумме 106 руб. 97 коп., что, по мнению налогового органа, является фактом неприменения контрольно-кассовой машины. Выявленное нарушение зафиксировано в акте снятия остатков наличных денежных средств от 21.04.2000 и в Акте проверки N 23 от 21.04.2000. Органом налоговой полиции 24.04.2000 взято объяснение от продавца Воронухи Г.Г.

По результатам проверки Инспекцией по налогам и сборам принято Постановление N 46 от 27.04.2000 о наложении на предпринимателя П.Е. штрафа а размере 50-кратной минимальной месячной оплаты труда на сумму 4174 руб. 50 коп. В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке данного постановления в установленный срок, истец обратился за взысканием штрафа в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1 вышеназванного Закона, денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций на территории РФ производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) с обязательным применением контрольно-кассовых машин. За нарушение требований данной нормы Закона предусмотрена ответственность в виде наложения штрафа, что установлено частью 1 статьи 7 этого Закона с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 12.05.98 N 14-П и статьи 146-5 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР.

Вместе с тем, из смысла статьи 6 Закона 18.06.93 N 5215-1 усматривается, что налоговые органы при обращении в суд за взысканием штрафных санкций обязаны представлять фактические доказательства совершения правонарушения: полноту учета выручки по контрольной ленте, кассовой книге, книге кассира-операциониста, приходно-кассовым ордерам; то есть акт проверки должен быть подтвержден документально с приложением соответствующих документов либо их копий.

Вывод арбитражного суда обеих инстанций о том, что Инспекцией по налогам и сборам не доказан факт совершения правонарушения со стороны предпринимателя П.Е., основан на материалах дела, в которых отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие неприменение контрольно-кассовой машины при расчетах с населением в торговой точке ответчика.

Основанием для привлечения предпринимателя к ответственности явилось обнаружение в торговой точки излишек денег в сумме 106 руб. 97 коп. Однако, само по себе наличие излишек денежных средств нельзя признать доказательством реализации товара населению и подтверждением факта неприменения контрольно-кассовой машины при расчетах. Каких-либо иных доказательств того, что контрольно-кассовая машина при расчете с населением не применялась, в материалах дела не содержится.

Ответственность за нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" может быть применена, в данном случае, лишь при условии установления именно факта неприменения контрольно-кассовой машины. Поскольку таких доказательств налоговым органом не представлено, ответственность не может быть применена. Следовательно, ссылка в судебных актах на статью 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой налоговый орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия постановления о наложении штрафа, является правомерной.

Также необоснован и довод Инспекции по налогам и сборам о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям налогового законодательства. В соответствий со статьей 106 Налогового кодекса РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие, бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность. Обязанность применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, ответственность за неприменение контрольно-кассовой машины и невыдачу чека установлены не Налоговым кодексом РФ, а Законом РФ от 18.06.93 N 5215-1, который не относится к законодательству о налогах и сборах и регулирует специальные отношения, не затрагивающие бухгалтерскую, налоговую отчетность и вопросы налогообложения.

В то же время при рассмотрении дела судом обеих инстанций правомерно применены к спорным правоотношениям нормы Кодекса об административных правонарушениях РСФСР (КоАП РСФСР). В пункте 9 Постановления N 10 Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 04.08.99 "О некоторых вопросах практики применения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" указано, что, поскольку данный Закон не регламентирует порядок осуществления производства по делам о нарушениях правил применения контрольно-кассовых машин, арбитражным судам при рассмотрении споров, связанных с применением штрафных санкций, следует руководствоваться содержащимися в КоАП РСФСР нормами о сроках наложения взыскания (статья 38) и сроках давности исполнения постановлений о наложении административных взысканий (статья 282 КоАП).

Согласно статье 282 КоАП РСФСР, постановление о наложении административного взыскания предъявляется к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения (в том числе и требование о взыскании соответствующих санкций в судебном порядке). Между тем, как видно из материалов дела, указанный трехмесячный срок для предъявления исковых требований в суд о взыскании штрафа Инспекцией по налогам и сборам пропущен.

Таким образом, правовых оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.10.2000, Постановление апелляционной инстанции от 15.01.01 арбитражного суда Хабаровского края по Делу N А73-6632/2000-20 (АИ-1/943) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.