Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2000 г. N Ф03-А37/00-2/1082 Решения налогового органа о применении налоговых санкций признаны недействительными, т.к. истец правомерно произвел перерасчет налоговых обязательств за предыдущие периоды в результате корректировки содержания регистров бухгалтерского учета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 июля 2000 г. N Ф03-А37/00-2/1082
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - открытое акционерное общество "ХНЗ" - Гребенщиков И.П. главный юрисконсульт, доверенность N 334 от 10.04.2000 г.; Фурсова О.А. заместитель главного бухгалтера по налогообложению, доверенность N 351 от 12.02.2000 г., от ответчика - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Хабаровска - Глотов О.Ф. юрисконсульт, Доверенность 10-08/60 от 11.01.2000 г.; Кабанова Е.Б. гл. госналогинспектор, Доверенность N 11-13 от 04.01.2000 г., рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Хабаровска на Решение от 24.04.2000 г. по делу N А73-1593/30-2000 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "ХНЗ" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам Кировскому району города Хабаровска о признании недействительными Решений от 08.12.99 N 05-352, 05-353, 05-354.

Открытое акционерное общество "ХНЗ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Хабаровска (далее - Инспекция МНС РФ по Кировскому району) о признании недействительными ее Решений от 8 декабря 1999 года NN 05-352, 05-353, 05-354 о применении налоговых санкций.

Решением от 24.04.2000 арбитражный суд исковые требования удовлетворил. Судебный акт мотивирован тем, что основания для привлечения истца к налоговой ответственности отсутствуют, так как акционерное общество, в соответствии с нормами налогового законодательства, правомерно произвело перерасчет налоговых обязательств за предыдущие периоды в результате корректировки содержания регистров бухгалтерского учета.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция МНС РФ по Кировскому району обжаловала данный судебный акт в кассационную инстанцию, просит его отменить ввиду неправильного применения арбитражным судом норм материального права, и в иске отказать.

Доводы кассационной жалобы, поддержанные в судебном заседании представителями заявителя, сводятся к тому, что суд не учел требования пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющего условия освобождения налогоплательщика от ответственности.

Представители истца возражают против отмены решения и считают, что суд выяснил фактические обстоятельства дела и удовлетворил иск, правильно применив нормы налогового законодательства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не установила оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество, "ХНЗ" представило в Инспекцию МНС РФ по Кировскому району заявления о дополнении налоговых деклараций по различным видам налогов с указанием причин, обосновывающих неполное отражение сведений в представленных ранее налоговых декларациях.

По налогу на добавленную стоимость, с учетом дополнений сумма составила 1738256 рублей, по налогу на реализацию ГСМ - 815711 рублей, по налогу на прибыль - 1396068 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием налоговому органу признать, что налогоплательщиком нарушены требования пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), заключающиеся в том, что заявления о дополнении и изменении декларации сделаны после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, недостающая сумма налога и пени не уплачены, следовательно, отсутствуют условия освобождения налогоплательщика от ответственности.

Поэтому, согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ, ответчик Решениями от 08.12.1999 NN 05-352, 05-353, 05-354 применил к ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" налоговые санкции в виде штрафов соответственно на суммы 183142 рубля, 347771 рубль, 279219 рублей.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.

Обстоятельства настоящего Дела свидетельствуют о том, что у истца имелась переплата по федеральным налогам на сумму 28011366 рублей 55 копеек, поэтому перерасчет налоговых обязательств не повлек виновно совершенного противоправного деяния, предусмотренного статьей 106 НК РФ.

Не оспаривая по существу факт переплаты налогов, ответчик не учел положения пункта 5 статьи 78 вышеназванного Кодекса о возможности налоговым органом самостоятельно произвести зачет суммы излишне уплаченного налога.

Не основано на нормах налогового законодательства заявление Инспекции МНС по Кировскому району о неправильном применении арбитражным судом статьи 101 НК РФ.

Рассматриваемая норма не содержит ограничений по предъявленным требованиям относительно производства по делу о налоговом правонарушении по результатам рассмотрения материалов как камеральной, так и выездной налоговых проверок.

Оспариваемые решения ответчика по материалам камеральных налоговых проверок не соответствуют требованиям статьи 101 НК РФ, поэтому арбитражным судом в этой части сделан правильный вывод.

Результаты рассмотрения ходатайства ответчика о принятии судом встречного искового заявления, не отраженные судом в нарушение пункта 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в описательной части решения, не привели к принятию неправильного судебного акта. Более того, ответчик не лишен права предъявления исковых требований в общем порядке арбитражного судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд постановил:

Решение от 24 апреля 2000 Арбитражного суда Хабаровского края по Делу N А73-1593/30-2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.