Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2002 г. N Ф03-А37/02-2/1020 Поскольку ответчиком в установленный срок не уплачен подоходный налог, взыскание пени правомерно. Во взыскании штрафа отказано, поскольку вина ответчика в совершении налогового правонарушения не доказана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июля 2002 г. N Ф03-А37/02-2/1020
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 26.02.2002 по делу N А37-2040/01-4/2 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области к Индивидуальному предпринимателю К.А. о взыскании 358881 рубля 11 копеек.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по городу Магадану (в настоящее время межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с иском к индивидуальному предпринимателю К.А. о взыскании недоимки по подоходному налогу в сумме 279498,15 руб.; пени за несвоевременную уплату налога в сумме 23249,33 руб., штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в сумме 56133,63 руб.

До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил исковые требования: в связи с уплатой ответчиком недоимки по подоходному налогу после принятия дела к производству арбитражного суда и перерасчетом пени на дату уплаты налога сумма иска составила 87391,66 руб. (31258,03 руб. пени и 56133,63 руб. штраф).

Решением суда от 26.02.2002 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 31258,03 руб. пени, поскольку факт неуплаты подоходного налога за 2000 год в установленный законом срок подтверждается материалами дела. Во взыскании штрафа отказано в связи с отсутствием состава налогового правонарушения и недоказанностью налоговым органом вины налогоплательщика.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Правильность состоявшегося судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Магаданской области, которая просит его отменить в части отказа во взыскании штрафной санкции и принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на нарушение судом норм материального права, устанавливающих ответственность налогоплательщика за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей по уплате налогов, а именно: пунктов 1 и 4 статьи 23, статей 106, 110, 111, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 16.04.2001 предпринимателем К.А. (свидетельство о государственной регистрации от 15.05.1997 N 9068) в налоговый орган подана декларация о доходах 2000 года, в соответствии с которой последний обязан уплатить в бюджет подоходный налог в сумме 294539 руб. В срок до 15.07.2001 предпринимателем налог в указанной сумме уплачен не был, поэтому 16.08.2001 инспекцией по налогам и сборам принято решение N СБ-05/7397 о привлечении предпринимателя К.А. к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату подоходного налога в результате неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в сумме 58907,6 руб. Этим же решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по подоходному налогу в сумме 294539 руб., а также пени за его несвоевременную уплату. В адрес ответчика налоговым органом направлено требование от 16.08.2001 N 330 о добровольной уплате налога, пени и штрафа. В связи с тем, что указанное требование исполнено частично, истец 24.12.2001 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании недоимки в сумме 279498,15 руб., пени в сумме 23249,33 руб. и штрафа в сумме 56133,63 руб.

Обстоятельства дела, правильно установленные арбитражным судом, свидетельствуют о несвоевременной уплате налога в сумме 294538 руб., в связи с чем вывод суда о правомерном начислении ответчику пени за период просрочки с 16.07.2001 по 26.02.2002 в сумме 31258,03 руб. обоснован.

Из содержания части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации следует, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Понятие налогового правонарушения содержится в статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации, где установлено, что таким правонарушением является противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика. Квалифицирующим признаком данного деяния является вина плательщика налогов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. При этом, положениями данной нормы бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ взыскание штрафных санкций правомерно в том случае, если действия налогоплательщика образуют состав налогового правонарушения, выразившегося в неуплате или неполной уплате суммы налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Исходя из материалов дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказана вина предпринимателя К.А. в неуплате подоходного налога в результате неправомерных действий (бездействия).

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, так как статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании с ответчика штрафа в сумме 56133,63 руб.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.02.2002 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2040/01-4/2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.