Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2002 г. N Ф03-А73/02-2/2401 При новом рассмотрении иска о взыскании налога с продаж, пени и штрафа суду необходимо исследовать вопросы, послужившие основанием для доначисления сумм, предъявленных ко взысканию, проверить и оценить доводы ответчика об отсутствии неучтенной выручки от реализации товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 ноября 2002 г. N Ф03-А73/02-2/2401
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2003 г. N Ф03-А73/03-2/545

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю на решение от 05.08.2002 по делу N А73-4062/2002-29, Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю Г.В. о взыскании 42842,69 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 20.11.2002.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2002 отказано в иске Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю Г.В. о взыскании 42842,69 руб., составляющих налог с продаж - 31398,47 руб., пени - 5164,53 руб., штраф - 6279,69 руб.

Суд исходил из того, что налоговый орган не доказал, что денежные средства, внесенные ответчиком на расчетный счет, являются выручкой от реализации товара. На этом основании суд пришел к выводу о невозможности определить налоговую базу для исчисления налога с продаж, подлежащего уплате в бюджет.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю просит отменить решение с передачей дела на новое рассмотрение.

При этом заявитель жалобы считает, что судом не исследованы обстоятельства, касающиеся существа спора.

Проверив законность состоявшегося по делу судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2001 по 31.06.2001, на основании акта N 66 от 26.10.2001 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю принято решение N 04-1837дсп от 29.11.2001, в соответствии с которым с индивидуального предпринимателя Г.В. подлежат взысканию:

- неуплаченный налог с продаж - 31398,47 руб.,

- пени в сумме 5164,53 руб.,

- штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6279,69 руб.

Основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности послужило то обстоятельство, что им при осуществлении деятельности по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, в нарушение Порядка отражения в книге учета доходов и расходов хозяйственных операций, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 18 от 22.02.1996, не отразил на основе первичных документов позиционным способом все хозяйственные операции и все поступления денежных сумм на расчетный счет, открытый специально для целей предпринимательства. В проверяемый период предприниматель осуществлял оптовую и лоточную торговлю. Все поступившие на расчетный счет наличные денежные средства налоговым органом признаны выручкой от реализации товара, в связи с чем было установлено занижение налоговой базы для исчисления налога с продаж. С общей суммы заниженной реализации доначислен налог с продаж 31398,47 руб.

Отказывая в удовлетворении иска налогового органа о взыскании сумм, начисленных по решению N 04-1837дсп от 29.11.2001, арбитражный суд неполно исследовал обстоятельства дела, не применил и неправильно применил правовые нормы.

В соответствии со статьями 2 и 3 Закона Приморского края "О налоге с продаж" объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет, за исключением товаров (работ, услуг), указанных в пункте 2 статьи 2. Налоговой базой для исчисления налога с продаж является стоимость реализованных товаров (работ, услуг), перечисленных в пункте 1 статьи 2 настоящего Закона (включая налог на добавленную стоимость и акцизы для подакцизных товаров). Налогоплательщик обязан вести отдельный учет реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в пункте 1 статьи 2 настоящего Закона. В случае отсутствия раздельного учета реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик уплачивает налог с продаж с общей суммы реализации.

Обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что основанием для доначисления налога послужило то обстоятельство, что предприниматель вел учет с нарушением порядка и что при сверке сумм доходов, указанных в тетради учета доходов и расходов от розничной торговли с лотка и от оптовой торговли, в книге учета доходов и расходов субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в книге продаж, с данными о финансово-хозяйственных операциях по расчетному счету выявлены расхождения на сумму 2979353,64 руб.

Рассматривая спор, суд ошибочно посчитал, что исключительно налоговый орган должен доказать, что спорная сумма дохода, внесенная предпринимателем наличными средствами на расчетный счет, является выручкой от реализации товаров, а не полученной от иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Между тем сведения ответчика о поступивших на расчетный счет суммах, якобы от договоров займа и иных сделок, носят общий характер и не подтверждены документально.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопросы, послужившие основанием для доначисления сумм, предъявленных ко взысканию, проверить и оценить доводы ответчика об отсутствии неучтенной выручки от реализации товаров.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.08.2002 по делу N А73-4062/2002-29 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.