Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2001 г. N Ф03-А51/01-2/977 Во взыскании штрафа за нарушение правил денежных расчетов с населением отказано, т.к. вина ответчика в данном случае не усматривается и ответственность за невыдачу чека должен нести непосредственно продавец (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июня 2001 г. N Ф03-А51/01-2/977
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации N 4 по налогам и сборам по г. Арсеньеву, Анучинскому к Яковлевскому районам на решение от 12.02.2001, постановление от 04.04.2001 по делу N А51-542/2001 4-31 Арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Арсеньеву (Она же - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации N 4 по налогам и сборам по г. Арсеньеву, Анучинскому и Яковлевскому районам) к предпринимателю К.Г. о взыскании 834 рублей 90 копеек.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Арсеньеву обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с предпринимателя К.Г. штрафа в сумме 834,90 рублей за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.1993 N 5215-1.

В соответствии с приказом Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю от 29.01.2001 N 12 инспекции МНС по г. Арсеньеву, Анучинскому и Яковлевскому районам реорганизованы в межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации N 4 по налогам и сборам по г. Арсеньеву, Анучинскому и Яковлевскому районам.

Решением от 12.02.2001 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что инспекцией по налогам и сборам доказано нарушение требований Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1, выразившееся в невыдаче продавцом Карпушиным О.Е. чека покупателю за реализованный товар и налоговый орган неправомерно привлек к ответственности предпринимателя Карпушину Г.С.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2001 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с принятыми судебными актами, межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации N 4 по налогам и сборам по г. Арсеньеву, Анучинскому и Яковлевскому районам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций и удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы заявителем указано, что предприниматель К.Г. и продавец Карпушин О.Е. являются взаимозависимыми лицами, отношения, между которыми могут оказывать влияние на условия и экономические результаты их деятельности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. Инспекция по налогам и сборам заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив доводы жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, проверкой соблюдения предпринимателем К.Г., зарегистрированной в качестве предпринимателя без образования юридического лица Администрацией г. Арсеньева 09.03.1995 N 2698, установлено, что в киоске, расположенном в г. Арсеньеве по ул. Станционной, при контрольной закупке 28.10.2000 продавцом Карпушиным О.Е. пробит, но не выдан чек.

Постановлением от 30.10.2000 N 66 предприниматель К.Г. привлечена к ответственности в виде взыскания штрафа в 10-кратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 834,90 рублей. Факт совершения правонарушения подтверждается Актом проверки от 28.10.2000 N 416, актом контрольной закупки, объяснительной продавца и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями, предпринимателями без образования юридического лица с обязательным применением контрольно-кассовой машины. Статьей 2 Закона предусмотрена обязательная выдача чека покупателю вместе с покупкой.

В случае обнаружения данного нарушения применяется ответственность, установленная частью 1 статьи 7 Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1.

Вместе с тем, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О установлено, что при наложении штрафов, предусмотренных статьей 7 указанного Закона, налоговый орган обязан доказать как факт совершения правонарушения, так и степень вины правонарушителя. Ответственность предприятия наступает при наличии его вины, в том случае, если им не обеспечено выполнение правил применения контрольно-кассовых машин соответствующими физическими лицами (конкретными работниками), действующими от имени предприятия при расчете с покупателями.

Из материалов дела следует, что вина предпринимателя в данном случае не усматривается и ответственность за невыдачу чека должен нести непосредственно продавец Карпушин О.Е.

Материалами дела установлено, что инспекция по налогам и сборам ограничилась выяснением факта правонарушения и не исследовала вопрос о наличии вины предпринимателя К.Г.

Доводы налогового органа о признании предпринимателя и продавца взаимозависимыми лицами не могут быть приняты во внимание, так как применение контрольно-кассовой машины с нарушением установленного законом порядка является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена специальным законодательством, а не законодательством о налогах и сборах.

При изложенных выше обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.02.2001, постановление апелляционной инстанции от 04.04.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-542/01 4-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.