Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2002 г. N Ф03-А59/02-1/2213 Производство по кассационной жалобе прекращено правомерно, поскольку, при замене должника правопреемником, интересы заявителя не затронуты, соответственно отсутствуют основания для обжалования судебного решения (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 ноября 2002 г. N Ф03-А59/02-1/2213
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу ПО "НТПО", ООО "Север", ООО "Южанка" на определение от 28.05.2002 по делу N А59-2431/00-С/20 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению ТО ФСФО России в Сахалинской области о признании ООО "Коммерческий центр" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.11.2000 ООО "Коммерческий центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 28.05.2002 арбитражный суд на основании ст. 40 АПК РФ (1995 г.) произвел замену должника ООО "Коммерческий центр" на ПО "Невельский рыбкооп".

ПО "НТПО", ООО "Север", ООО "Южанка" в кассационной жалобе просят отменить указанное определение как вынесенное в нарушение норм материального и процессуального права. Указывают на то, что замена стороны правопреемником по правилам ст. 40 АПК РФ (1995 г.) возможна в случае выбытия этой стороны в спорном правоотношении, между тем в рассматриваемом случае отсутствуют основания считать ООО "Коммерческий центр" выбывшим из правоотношений, связанных с его банкротством.

Территориальный орган ФСФО России в Сахалинской области в отзыве на кассационную жалобу просит прекратить производство в кассационной инстанции, поскольку заявители кассационной жалобы не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО "Коммерческий центр", и в связи с этим не имеют права на обжалование судебного акта, принятого в рамках этого дела.

Администрация города Невельска и Невельского района представила заявление, в котором выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, считает определение законным и просит производство по кассационной жалобе прекратить в соответствии со ст.ст. 150, 273 АПК РФ.

ПО "Невельский рыбкооп" в отзыве на кассационную жалобу считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а обжалуемое определение - соответствующим закону. Кроме того, в заявлении просит прекратить производство по кассационной жалобе в порядке ст. 150 АПК РФ как поданной в нарушение требований ст. 273 АПК РФ и не подлежащей рассмотрению в суде кассационной инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции 05.11.2002 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 18 час. 00 мин. 12.11.2002.

Проверив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе ПО "НТПО", ООО "Север", ООО "Южанка" на основании следующего.

В соответствии со ст. 273 АПК РФ правом кассационного обжалования судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен ст. 30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ПО "НТПО", ООО "Север", ООО "Южанка" не представили доказательств в подтверждение того, что они являются лицами, участвующими в настоящем деле. Реестр требований кредиторов ООО "Коммерческий центр" по состоянию на 18.04.2002, имеющийся в деле, не содержит сведений о включении указанных юридических лиц в число конкурсных кредиторов должника.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в том случае, если арбитражный суд принял решение об их правах и обязанностях.

Определением от 28.05.2002, согласно которому произведена замена должника правопреемником, права и обязанности ПО "НТПО", ООО "Север", ООО "Южанка" не затронуты.

Довод заявителей кассационной жалобы о том, что обжалуемое определение влечет для них правовые последствия, поскольку ПО "НТПО", ООО "Север", ООО "Южанка" созданы путем учреждения их ООО "Коммерческий центр", отклоняется судом кассационной инстанции. Указанные юридические лица являются самостоятельными хозяйствующими субъектами и в силу ст. 48 ГК РФ могут от своего имени приобретать и осуществлять права, нести обязанности.

При таких обстоятельствах оснований для возбуждения производства по кассационной жалобе ПО "НТПО", ООО "Север", ООО "Южанка" не имелось.

Поскольку кассационная жалоба ПО "НТПО", ООО "Север", ООО "Южанка" принята к производству при отсутствии оснований для ее принятия, соответствующее кассационное производство подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Производство по кассационной жалобе ПО "НТПО", ООО "Север", ООО "Южанка" на определение от 28.05.2002 по делу N А59-2431/00-С20 Арбитражного суда Сахалинской области прекратить.