Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1083 При новом рассмотрении иска о признании недействительным требования налогового органа, суду надлежит исследовать основания направления спорного требования, проверить, является ли обязанность по уплате НДС исполненной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июня 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1083
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1688

Арбитражный суд, при участии от истца - Бобришов В.И., представитель (доверенность N 35 от 06.03.2002), рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находка на решение от 06.02.2002 и постановление от 10.04.2002 по делу N А51-10232/01 30-246/2 Арбитражного суда Приморского края, по иску Открытого акционерного общества "НП" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находка о признании недействительным требования от 15.10.2001 N 2491 в части.

Открытое акционерное общество "НП" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Находка (далее - инспекция по налогам и сборам), с учетом уточненных исковых требований, о признании недействительным требования от 15.10.2001 N 2491 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 5234153 руб. 92 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 6560289 руб. 03 коп.

Решением суда от 06.02.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2002, исковые требования удовлетворены по мотиву пропуска ответчиком 3-х месячного срока для направления истцу требования об уплате налога, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса РФ.

Правильность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новое решение.

По мнению заявителя, судом сделан неправильный вывод о том, что ответчиком пропущен срок, установленный статьей 70 Налогового кодекса РФ. Ответчик полагает, что данная правовая норма не указывает на недействительность требования в случае пропуска срока на его выставление.

Кроме этого, заявитель указывает, что судебными инстанциями не учтено Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0. Принимая доводы и доказательства истца по уплате им спорной суммы НДС, суд не принял во внимание доводы ответчика, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, в связи с чем Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю принято решение от 28.09.2001 N 03-19/51, на основании которого направлено требование N 2491.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил полностью, считая судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция по налогам и сборам извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако, ее представитель в судебное заседание не явился.

Проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, на основании платежного поручения от 28.12.1998 N 1503 ОАО "НП" сумма НДС - 3000000 руб. списана с расчетного счета истца в обслуживаемом банке - КБ "Московский трастовый банк", по платежному поручению от 05.04.1999 N 640а с расчетного счета общества в банке АКБ "Агротехпромбанк" списан НДС в сумме 3600000 руб. Однако, по вине банков указанные суммы в бюджет не поступили.

28.09.2001 Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю принято решение N 03-19/51 о признании обязанности по уплате НДС в сумме 6600000 руб. по вышеуказанным платежным поручениям неисполненной ввиду недобросовестности налогоплательщика. 15.10.2001 налогоплательщику направлено требование N 2491 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 5234153,92 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 6560289,03 руб.

Данное требование об уплате налога и пеней обжаловано ОАО "НП" в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что ответчиком пропущен, установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок, в течение которого после наступления срока уплаты налога должно быть направлено требование об его уплате.

При этом судом не исследованы обстоятельства, послужившие основанием для направления такого требования. Суд ошибочно не принял во внимание доводы налогового органа о том, что в данном случае основанием для направления требования послужило решение Управления МНС РФ по Приморскому краю от 28.09.2001, установившее недобросовестность налогоплательщика, в связи с чем обязанность по уплате налога признана неисполненной. Следовательно, суду надлежало проверить, является ли обязанность по уплате НДС исполненной с учетом разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0, и в зависимости от того, правомерно ли налоговый орган, считая истца недобросовестным налогоплательщиком, признал обязанность по уплате налога неисполненной, разрешить спор о признании недействительным требования.

Таким образом, судом не исследованы обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, что в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть, что положение пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ о том, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, рассчитано на добросовестного налогоплательщика, в действиях которого отсутствует состав злоупотребления правом, предоставленным ему налоговым законодательством.

Из материалов дела видно, что договор на расчетно-кассовое обслуживание с АКБ "Агротехпромбанк" заключен 01.03.1999, спорный платеж - 3600000 руб. произведен 05.04.1999, договор с КБ "Московский трастовый банк" заключен 25.12.1998, спорный платеж - 3000000 руб. произведен 28.12.1998. При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать причины открытия счетов в этих банках, выяснить источники поступления денежных средств на расчетные счета истца, и, как следствие, установить, носит ли перечисление платежей реальный или формальный характер, то есть имелась ли реальная возможность поступления денежных средств на расчетный счет истца в случае отсутствия средств на корсчете банков и могло ли быть произведено фактическое изъятие средств плательщика, предназначенных для уплаты налога, в момент списания их банками с расчетного счета ОАО "НП". Суду также необходимо проверить производил ли истец иные, не связанные с уплатой налогов платежи через указанные банки или такие платежи осуществлялись через платежеспособные банки.

Кроме этого, в нарушение статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные инстанции признали незаконным инкассовое поручение N 7231 от 20.12.2001, что выходит за пределы предмета настоящего иска.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить указанные недостатки, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, с учетом доводов налогоплательщика и возражений налогового органа, и исходя из этого решить вопрос о правомерности исковых требований.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.02.2002, постановление апелляционной инстанции от 10.04.2002 по делу N А51-10232/01 30-246/2 Арбитражного суда Приморского края отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.