Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1688 Требование налогового органа об уплате НДС и пени признано недействительным, поскольку действия истца соответствуют требованиям добросовестности, а оспариваемое требование направлено налогоплательщику за пределами трехмесячного срока на принудительное взыскание налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1688
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ОАО "НРП": И.В. Тарасенко, адвокат по доверенности б/н от 01.10.2002, от ответчика: ИМНС РФ по городу Находка: Н.В. Шаповалов, ведущий специалист по доверенности N 2 от 10.02.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Находка на решение от 14.01.2003, постановление от 14.04.2003 по делу N А51-10232/01 30-246/2 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "НРП" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Находка о признании недействительным требования от 15.10.2001 N 2491 в части.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном откладывалось до 30.07.2003.

Открытое акционерное общество "НРП" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Находка (далее - инспекция по налогам и сборам), с учетом уточненных требований, о признании недействительным требования от 15.10.2001 N 2491 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 5234153 руб. 92 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 6560289 руб. 03 коп.

Решением суда от 06.02.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2002, исковые требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 26.06.2002 N Ф03-А51/02-2/1083 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа состоявшиеся по делу судебные акты отменены в связи с неисследованием судом обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела решением суда от 14.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2003, требование налогового органа N 2491 в обжалуемой части по НДС и пени признано недействительным как несоответствующее пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что действия истца соответствуют требованиям добросовестности. Апелляционная инстанция также указала, что оспариваемое требование направлено налогоплательщику с пропуском срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации и сроков на принудительное взыскание налога. По мнению суда, предъявление требования об уплате налога за пределами пресекательного срока на принудительное взыскание налога нарушает права налогоплательщика и не соответствует закону.

Кроме этого, суд сослался на решения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2001 N А40-42204/01 58-487 и от 12.11.2001 N А40-6444/0929-386, содержащие выводы о надлежащем исполнении обществом обязанности по уплате в бюджет спорных сумм НДС.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и вынести новое решение.

При этом заявитель, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к неправильному толкованию пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, о недобросовестности налогоплательщика. Доводы жалобы поддержаны представителем заявителя при ее рассмотрении.

Представитель ОАО "НРП" в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражает, считая правильными выводы арбитражного суда о том, что обязанность налогоплательщика по уплате спорной суммы НДС исполнена, что ранее признавалось и налоговым органом, а также о пропуске ответчиком срока для направления требования об уплате налога.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании платежного поручения от 28.12.1998 N 1503 ОАО "НРП" сумма НДС - 3000000 руб. списана с расчетного счета налогоплательщика в обслуживаемом банке - КБ "Московский трастовый банк", по платежному поручению от 05.04.1999 N 640а с расчетного счета общества в банке АКБ "Агротехпромбанк" списан НДС в сумме 3600000 руб. Однако, по вине банков указанные суммы в бюджет не поступили.

В соответствии с Приказами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 18.08.2000 N БГ-3-18/297 и от 06.10.2000 N БГ-3-18/351 на Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам возложена обязанность по принятию решений об отражении в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств более 5 млн. руб., списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета.

На основании данных приказов Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю принято решение от 28.09.2001 N 03-19/51 о признании обязанности по уплате НДС в сумме 6600000 руб. по вышеуказанным платежным поручениям неисполненной ввиду недобросовестности налогоплательщика. 15.10.2001 налогоплательщику направлено требование N 2491 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 5234153,92 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 6560289,03 руб.

Данное требование об уплате налога и пеней обжаловано ОАО "НРП" в судебном порядке.

Проверяя на соответствие действующему законодательству указанное требование, арбитражный суд, правильно применив нормы Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о нарушении налоговым органом порядка и срока направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Сроки направления требования об уплате налога и сбора установлены статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации. По общему правилу, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. В случае выставления требования об уплате налога и соответствующих пеней на основании решения налогового органа по результатам налоговой проверки, оно должно быть направлено налогоплательщику (налоговому агенту) в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Иных оснований и сроков для направления требования Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

В рассматриваемом деле судом правильно применен трехмесячный срок, исчисленный со дня наступления срока уплаты налога.

Анализ материалов дела показывает, что денежные средства, перечисленные по платежному поручению N 1503 направлены на уплату недоимки по НДС за август-ноябрь 1998 года, а также авансового платежа за декабрь 1998 года (срок уплаты налога за декабрь 1998 года - 20.01.1999); денежные средства, перечисленные по платежному поручению N 640а направлены на уплату недоимки НДС за январь-март 1999 года и авансового платежа за апрель 1999 года.

Между тем, спорное требование N 2491 от 15.10.2001 в части НДС направлено налогоплательщику как с пропуском срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, так и по истечении срока на принудительное взыскание налога, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, апелляционная инстанция правильно указала, что срок, установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, пресекательным не является. Однако, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменение порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Следовательно, вывод суда о том, что предъявление требования об уплате спорных сумм НДС и пеней за пределами пресекательного срока на принудительное взыскание налога нарушает права налогоплательщика и не соответствует действующему законодательству, правомерен.

Доводы кассационной жалобы правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

На основании изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.01.2003, постановление апелляционной инстанции от 14.04.2003 по делу N А51-10232/01 30-246/2 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.