Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2001 г. N Ф03-А37/01-1/344 Решая вопрос о взыскании задолженности, процентов, пени по кредитному договору, задолженности и процентов по марже, суду надлежит рассмотреть иск по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 марта 2001 г. N Ф03-А37/01-1/344
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2001 г. N Ф03-А37/01-1/1678

Арбитражный суд при участии от истца: Мельников К.А. - юрисконсульт по доверенности N 39 от 13.03.2001, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Московский акционерный коммерческий банк "Возрождение" на решение от 06.12.2000 по делу N А37-501/00-4/5/1 Арбитражного суда Магаданской области по иску открытого акционерного общества "Московский акционерный коммерческий банк "Возрождение" к Комитету сельского хозяйства и продовольствия Администрации Магаданской области о взыскании 51428892 рублей 45 копеек.

Открытое акционерное общество "Московский акционерный коммерческий банк "Возрождение" - далее МАКБ "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Комитету сельского хозяйства и продовольствия Администрации Магаданской области - далее Комитет сельского хозяйства и продовольствия о взыскании 51428892 рублей 45 копеек по кредитному договору N 1 от 23.03.1998, из которых 31056016 рублей 16 копеек задолженность по кредиту, 2673079 рублей 18 копеек проценты за пользование кредитом, 1069231 рубль 67 копеек задолженность по марже, 16630565 рублей 41 копейка пени за несвоевременный возврат кредита, процентов за кредит и маржи.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Магаданской области и финансовое управление Администрации Магаданской области.

До принятия судом решения по делу истцом в порядке, предусмотренном ст. 37 АПК РФ, увеличен размер исковых требований до 61212108 рублей 51 копейки за счет увеличения сумм процентов за пользование кредитом, задолженности по марже и пени.

Решением от 06.12.2000 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что кредитный договор от 23.03.1998 N 1 с приложением N 1 противоречит Постановлению Правительства РФ от 26.02.1997 N 224 и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий для сторон. Право на взыскание бюджетных средств принадлежит Министерству финансов РФ в силу ст. 165 Бюджетного кодекса РФ.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 06.12.2000 не проверялись.

Не согласившись с решением по делу МАКБ "Возрождение" в кассационной жалобе просит его отменить как принятое с неправильным применением судом норм материального права и недостаточным исследованием фактических обстоятельств дела.

В обоснование жалобы заявителем указано, что судом не исследованы фактические обстоятельства дела, влияющие на оценку порядка функционирования спецфонда льготного кредитования, участие в процессе кредитования и осуществлении расчетных обязательств банка - агента в лице истца, обязанности пользователей (заемщиков) средствами спецфонда. Правоотношения между участниками процесса кредитования пользователей из средств спецфонда оформлены двумя видами договоров, а именно: соглашением от 05.12.1997, между комитентом и комиссионером и кредитным договором между банком и пользователем, заключенным во исполнение поручения комитента - распорядителя спецфонда, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства и Постановлению Правительства РФ от 26.02.1997 N 224. Закрепленные в соглашении от 05.12.1997 и кредитном договоре от 23.03.1998 права истца на получение исполнения от заемщика и обязанность по своевременной передаче исполненного в доходы федерального бюджета расценивается как поручение и воля Минфина РФ и Минсельхозпрода РФ - представителей Российской Федерации и Правительства РФ. В связи с этим судом неправильно применена норма ст. 165 Бюджетного кодекса РФ.

Заявитель жалобы считает, что спорная сделка может быть признана недействительной только по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ. Указанное судом основание признания сделки недействительной не соответствует Гражданскому кодексу РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.02.1997 N 224 МАКБ "Возрождение" являлся уполномоченным банком - агентом Правительства РФ по обслуживанию спецфонда на основе соглашения, заключенного с Минфином РФ и Минсельхозпродом РФ, которое удостоверяет статус банка - агента. Поэтому заявитель полагает, что суд, не проверив статус надлежащего истца по делу о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.03.1998 N 1, сделал неверный вывод о праве Минфина РФ на взыскание бюджетных средств с ответчика.

Администрация Магаданской области, выразив несогласие с доводами жалобы, просит в ее удовлетворении отказать. Считает, что средства спецфонда представлены истцом пользователю в рамках агентского договора и регулируются главой 52 ГК РФ и правилами, установленными для договора комиссии. Условия кредитного договора от 23.03.1998 N 1 и исковые требования истца в части способа возврата кредитных средств, противоречат ст. 75 Закона "О федеральном бюджете на 1998 год", п. 15 Постановления Правительства РФ от 15.04.1998 N 392. Истец не имеет полномочий требовать от получателей кредита исполнения обязанности как в натуре, так и в денежном выражении, исходя из ст. 165 Бюджетного кодекса РФ. Возврат кредитных средств не был предусмотрен в составе расходов в областном бюджете на 2000 год.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дал пояснения по ее существу. Представители ответчиков в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Комитет сельского хозяйства и продовольствия Администрации Магаданской области, финансовое управление Администрации Магаданской области отзывы на жалобу не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя истца, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МАКБ "Возрождение" и Комитетом сельского хозяйства и продовольствия Администрации Магаданской области заключен кредитный договор от 23.03.1998 N 23 в соответствии с Положением "О порядке формирования и использования специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса Российской Федерации на льготных условиях", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.02.1997 N 224 и Соглашением Министерства финансов РФ, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ с МАКБ "Возрождение" о кредитовании организаций агропромышленного комплекса от 05.12.1997.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора от 23.03.1998 МАКБ "Возрождение" (кредитор) обязался предоставить Комитету сельского хозяйства и продовольствия (заемщику) кредит в сумме 33760000 рублей не позднее следующего дня после получения бюджетных средств из спецфонда для льготного кредитования в целях приобретения заемщиком сельскохозяйственного сырья и материальных ресурсов сезонного спроса со сроком возврата до 10.12.1998.

Согласно п. 1.6 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке из расчета 25 процентов действующей ставки рефинансирования Банка России и проценты кредитору (маржу) в размере 3 процентов годовых.

Пунктами 2.11, 2.12, 2.13 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную оплату по кредиту, процентам за пользование кредитом и марже в виде пени, начисляемой по дату фактической уплаты задолженности.

Дополнительными соглашениями к кредитному договору от 10.12.1998 N 1, от 25.12.1998 N 2 стороны изменили дату погашения кредита до 25.12.1998, а затем до 31.12.1998.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между МАКБ "Возрождение" и Администрацией Магаданской области заключен договор поручительства N 1 от 18.03.1998.

Факт исполнения кредитором обязательств по договору и предоставление заемщику кредита в сумме 33760000 рублей подтверждается платежными поручениями от 13.04.1998 N 001, от 22.05.1998 N 112. Неисполнение обязательств заемщиком по возврату кредита, процентов на него и марже в соответствии с условиями кредитного договора от 23.03.1998 послужило основанием настоящего иска.

Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что кредитный договор от 23.03.1998 N 1, заключенный на основании соглашения от 05.12.1997, является ничтожной сделкой, не соответствующей постановлению Правительства РФ от 26.02.1997 N 224, поскольку МАКБ "Возрождение" в 1997 году не обладал правом на осуществление операций со средствами специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса.

Между тем, из постановления Правительства РФ от 26.02.1997 N 224 и утвержденного им Положения о порядке формирования и использования специального фонда кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях следует, что уполномоченным банком - агентом Правительства Российской Федерации по обслуживанию специального фонда является не только Агропромбанк, но и другие банки - агенты, определяемые в установленном порядке. Уполномоченный банк - агент действует на основе соглашения, заключаемого с Министерством финансов РФ и Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ. Координация работы по формированию и использованию средств специального фонда возложена на Межведомственный совет фонда.

Решением Межведомственного совета от 29.12.1997 утвержден порядок размещения средств специального фонда на платной и возвратной основе и дальнейшего использования их для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях в 1998 году, из которого следует, что средства специального фонда предоставляются сельхозтоваропроизводителям и другим организациям агропромышленного комплекса до 31.12.1998 на мероприятия, предусмотренные п. 14 Постановления Правительства РФ от 26.02.1997 N 224 при условии обязательного заключения кредитных договоров между заемщиками и банками, получившими на конкурсной основе право на осуществление операций со средствами фонда. В перечне банков, получивших такое право, указан МАКБ "Возрождение". Данный факт подтверждается представленным истцом Приказом Министерства финансов РФ от 02.12.1997 N 937 "О результатах проведения конкурса среди коммерческих банков на право заключения соглашений с Минфином России и Минсельхозпродом России о кредитовании организаций АПК РФ на льготных условиях из средств федерального бюджета в 1998 году" и протоколом заседания рабочей группы по проведению конкурса от 02.12.1997 N 3.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела соглашения Минфина России, Минсельхозпрода России с ОАО МАКБ "Возрождение" от 05.12.1997, платежных поручений от 13.04.1998 N 004, от 22.05.1998 N 122 на перечисление средств спецфонда для кредитования ответчика видно, что по заключенному соглашению средства спецфонда предоставляются пользователям в 1998 году с возвратом до 31.12.1998 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.02.1997 N 224.

Таким образом, в соответствии с указанными документами МАКБ "Возрождение" в 1997 году, получив право на проведения операций со средствами специального фонда кредитования организаций агропромышленного комплекса в 1998 году, правомерно заключил соглашение с Минфином РФ и Минсельхозпродом РФ от 05.12.1997, а затем кредитный договор с ответчиком, являющимся пользователем средств спецфонда, что не противоречит Постановлению Правительства РФ от 26.02.1997 N 224.

Следовательно, вывод суда о ничтожности кредитного договора от 23.03.1998 N 1 на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ необоснован и противоречит материалам дела.

Не обоснован также вывод суда о том, что взыскание бюджетных средств, выданных в форме бюджетных кредитов является правом Министерства финансов в силу ст. 165 Бюджетного кодекса РФ, которое не передавалось МАКБ "Возрождение", поскольку порядок выдачи и возврата средств специального фонда для кредитования организаций агропромышленного, комплекса через банк - агент с обязательным заключением кредитных договоров между заемщиками и банками установлен Постановлением Правительства РФ от 26.02.1997 N 224, письмами Минфина РФ и Банка России от 30.05.1997 N 3-Г2-10/49, N 460, от 05.09.1997 N 3-Г2-09, N 512.

Иной механизм возврата бюджетных средств, выданных за счет средств спецфонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса, законодательством не установлен.

Кроме того, ст. 165 Бюджетного кодекса РФ предусматривает полномочия Минфина РФ по взысканию бюджетных средств со всех счетов получателей бюджетных средств в соответствии с договорами. В данном случае такой, договор Министерством финансов РФ с ответчиком, получившим кредит за счет средств специального фонда не заключался.

При таких обстоятельствах решение от 06.12.2000, принятое с неправильным применением норм материального права, нарушением ст. 59 АПК РФ, подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить указанные нарушения и рассмотреть по существу заявленные исковые требования, дав оценку документам, свидетельствующим о выдаче кредита и его погашении ответчиком.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.12.2000 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-501/00-4/5/1 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.