Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2002 г. N Ф03-А73/02-1/1203 Иск о взыскании пени за просрочку доставки рефрижераторных секций оставлен без рассмотрения, т.к. истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 июля 2002 г. N Ф03-А73/02-1/1203
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ФГУП "ДВЖД" МПС РФ: Смагарев Н.Я. - начальник юридической службы по доверенности N НЮ-5 от 05.01.2002, рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рефрижераторная компания "Паритет" на определение от 11.02.2002, постановление от 15.04.2002 по делу N А73-10143/2001-19 (АИ-1/251) Арбитражного суда Хабаровского края по иску закрытого акционерного общества "Рефрижераторная компания "Паритет" к федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ о взыскании 100128 руб.

Закрытое акционерное общество "Рефрижераторная компания "Паритет" (далее ЗАО "РК "Паритет") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Государственному унитарному предприятию "Дальневосточная железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее ГУП "ДВЖД" МПС РФ) о взыскании пени согласно ст.ст. 111, 135 ТУЖД РФ в размере 100128 рублей за просрочку в доставке рефрижераторной секции N 4-1467.

Определением от 11.02.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2002, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 5 ст. 87, ст. 88 АПК РФ.

В кассационной жалобе ЗАО "Рефрижераторная компания "Паритет" просит отменить судебные акты как принятые в нарушение норм материального права.

Заявитель считает, что судом неправильно применены к сложившимся правоотношениям положения ст.ст. 111, 138 ТУЖД РФ. Поскольку ответчиком осуществлялся возврат порожних вагонов, арендованных истцом, и этот возврат осуществлен с просрочкой, то согласно ст. 138 ТУЖД РФ к претензиям истца, в подтверждение заявленных требований, могут быть приложены либо подлинные документы, либо надлежаще заверенные копии. Данной нормой права предусмотрено, что только в отношении просрочки доставки грузов, грузобагажа должны быть приложены подлинные документы. Порожние вагоны не являются грузом, а расцениваются как транспортные средства, единица подвижного состава.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "ДВЖД" МПС РФ считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Судебное заседание кассационной инстанции откладывалось в порядке ст. 120 АПК РФ до 12 часов 30 минут 12.07.2002.

ЗАО "РК "Паритет" телеграммой N 97/485810/71309 просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГУП "ДВЖД" МПС РФ привел доводы о законности обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителя ФГУП "ДВЖД" МПС РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Рефрижераторная компания "Паритет" с согласия Министерства путей сообщения РФ арендовало у государственного унитарного предприятия "Рефсервис МПС" рефрижераторную секцию N 4-1479, состоящую из четырех грузовых и одного служебно-дизельного вагона (договор аренды от 20.04.2000 и N 66-2000).

Рефрижераторная секция N 4-1479 со станции Базаиха Красноярской железной дороги 20.12.2000 была отправлена на станцию Узловая Дальневосточной железной дороги, куда она прибыла 12.02.2001.

Поскольку рефрижераторная секция N 4-1467 прибыла к месту назначения с нарушением сроков доставки, согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Министерством путей сообщения РФ 10.09.1998 N ЦМ-593 и зарегистрированным в Министерстве юстиции России 08.10.1998 N 1633, ЗАО "РК "Паритет", начислив пени на основании ст. 111 ТУЖД РФ, предъявило претензию к Дальневосточной железной дороге.

Письмом от 16.10.2001 N ИФГ-934/01 ФГУП "ДВЖД" МПС РФ отклонило претензию со ссылкой на ст. 138, 139 ТУЖД РФ в связи непредоставлением подлинных документов и пропуском срока для предъявления претензии.

Считая претензионный порядок соблюденным, а отклонение ответчиком претензии неправомерным, ЗАО "РК "Паритет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя без рассмотрения исковые требования о взыскании пени за просрочку доставки рефрижераторных секций, суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Данный вывод является правильным, исходя из следующего.

Статьей 135 ТУЖД РФ установлено, что до предъявления к железной дороге иска, возникающего в связи с осуществлением перевозки груза, обязательно предъявление к железной дороге претензии.

Согласно ч. 1 ст. 138 ТУЖД РФ к претензии должны быть приложены подтверждающие предъявленные заявителем требования подлинные документы или надлежаще заверенные копии документов. К претензии в отношении просрочки доставки грузов, грузобагажа должны быть приложены подлинные документы.

Таким документом является железнодорожная накладная.

Правилами заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС РФ от 19.01.2000 N 2Ц (зарегистрированы в Министерстве юстиции России 17.02.2000 N 2119), установлено, что предъявленный к перевозке порожний вагон оформляется железнодорожной накладной с указанием в графе "наименование груза": порожний вагон.

Статья 111 ТУЖД РФ указывает на возможность применения мер ответственности к железной дороге за просрочку доставки груза, а также порожних вагонов. Размер этой ответственности одинаковый, как для просрочки доставки груза, так и для просрочки доставки порожних вагонов.

Имеющаяся в материалах дела претензия ЗАО "РК "Паритет" от 21.09.2001 N 082, предъявленная к ФГУП "ДВЖД" МПС РФ по основаниям, предусмотренным ст. 111 ТУЖД РФ, свидетельствует о том, что истцом было заявлено требование о взыскании с железной дороги пени за просрочку в доставке грузов: рефрижераторных секций. К претензии приложены копии железнодорожных накладных, в том числе, копии железнодорожных накладных NN 91730375, 91730376.

Поскольку спорные отношения между железной дорогой и истцом регулируются прежде всего нормами законодательства о железнодорожных перевозках, судом первой и апелляционной инстанции, исходя из правил ст. 111, 138 ТУЖД РФ, сделан обоснованный вывод о нарушении истцом порядка предъявления претензии.

Согласно п. 5 ст. 87 АПК РФ, несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора влечет оставление иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по данному делу судебные акты являются правомерными и подлежат оставлению в силе, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 11.02.2002, постановление апелляционной инстанции от 15.04.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10143/2001-19 (АИ-1/251) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.