Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2002 г. N Ф03-А37/02-2/1016 Взыскание недоимки и пени за просрочку уплаты подоходного налога правомерно, т.к. налог не уплачен ответчиком в установленный срок. В части взыскания штрафа в иске отказано, т.к. налоговым органом не доказана вина в неуплате налога в результате неправомерных действий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июля 2002 г. N Ф03-А37/02-2/1016
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 26.02.2002 по делу N А37-2043/01-7 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области к Индивидуальному предпринимателю К.В. о взыскании 22971 руб. 41 коп.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по городу Магадану (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с иском к предпринимателю К.В. о взыскании недоимки по подоходному налогу в сумме 18741 руб.; пени за период с 16.07.2001 по 16.08.2001 в сумме 482,21 руб. и штрафа в сумме 3748,20, а всего 22971,41 руб.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска за счет увеличения пени до 3499,88 руб. за период до 26.02.2002.

Решением суда 26.02.2002 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано 22240,88 руб., в том числе 18741 руб. - недоимки по налогам и 3499,88 руб. - пени. В остальной части иска отказано.

Отказывая во взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, суд исходил из отсутствия в действиях ответчика состава налогового правонарушения и недоказанности налоговым органом вины налогоплательщика в неуплате налога.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность состоявшегося по делу решения проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит его отменить в части отказа во взыскании штрафных санкций и принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, устанавливающих ответственность налогоплательщика за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей по уплате налогов, а именно: пунктов 1 и 4 статьи 23, пункта 2 статьи 58, статей 106, 110, 111, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем К.В. (свидетельство о государственной регистрации от 07.09.1995 серия ИД N 4638) в инспекцию по налогам и сборам подана декларация о доходах 2000 года, в соответствии с которой последний обязан уплатить подоходный налог в сумме 18741 руб. В срок до 15.07.2001 предпринимателем указанный налог уплачен был, поэтому 16.08.2001 инспекцией по налогам и сборам принято решение N СБ-05/7408 о привлечении предпринимателя К.В. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату подоходного налога в результате неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в сумме 3748,2 руб. Этим же решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по подоходному налогу в сумме 18741 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 482,21. В адрес ответчика налоговым органом направлено требование от 16.06.2001 N 341 о добровольной уплате указанных сумм до 31.08.2001. В связи с неисполнением данного требования в добровольном порядке инспекция по налогам и сборам обратилась с иском в арбитражный суд.

При разрешении спора судом установлено, что предприниматель К.В., являясь плательщиком подоходного налога с совокупного дохода, полученного в календарном году, не выполнил возложенную на него обязанность по своевременной уплате налога за 2000 год. Факт неуплаты налога подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. За несвоевременную уплату подоходного налога последнему правомерно, согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислена пеня в сумме 3499,88 руб. за период с 16.07.2001 по 26.02.2002.

Из содержания части 2 статьи 54 Конституции РФ следует, что юридическая ответственность может наступать только за деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Понятие налогового правонарушения содержится в статье 106 Налогового кодекса РФ, где установлено, что таким правонарушением является противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика. Квалифицирующим признаком данного деяния является вина плательщика налогов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. При этом, положениями данной нормы бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ взыскание штрафных санкций правомерно в том случае, если действия налогоплательщика образуют состав налогового правонарушения, выразившегося в неуплате или неполной уплате суммы налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Исходя из материалов дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказана вина предпринимателя К.В. в неуплате подоходного налога в результате неправомерных действий (бездействия).

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, так как статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании с ответчика 3748,20 руб. штрафа.

Ссылка суда в мотивировочной части решения (страница 2 абзац 10) на то, что сумма исковых требований составляет 1592,67 руб. ошибочна, однако не привела к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.02.2002 Арбитражного суда Магаданской области по делу А37-2043/01-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.