Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2002 г. N Ф03-А73/02-1/1330 Решая вопрос о расторжении договора на аренду земельного участка суду надлежит установить основания для расторжения договора, какие меры были предприняты истцом для преодоления причины, вследствие которых встал вопрос о расторжении договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июля 2002 г. N Ф03-А73/02-1/1330
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2003 г. N Ф03-А73/02-1/2894

Арбитражный суд, при участии от истца - Мазепа О.Г., консультант отдела нормотворчества и отраслевого управления по доверенности N 1.33-1 от 04.01.2002, от ответчика - Чурова Н.В., представитель по доверенности N 01 от 03.01.2002, Юданова Н.В., юрисконсульт по доверенности N 695 от 26.09.2001; от третьего лица - Чаплыгин А.А., главный специалист по доверенности N 8.28.83 от 02.01.2002, рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Али" на решение от 27.02.2002, постановление от 06.05.2002 по делу N А73-4503/2002-43 (АИ-1/290) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Администрации г. Хабаровска к закрытому акционерному обществу "Али" о расторжении договора.

Администрация г. Хабаровска обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Али" о расторжении договора на аренду земельного участка.

В качестве третьего лица для участия в деле привлечена Администрация Хабаровского края.

Решением от 27.02.2002 по делу N А73-4503/2002-43 Арбитражного суда Хабаровского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2002, иск удовлетворен.

Не согласившись с названными судебными актами ЗАО "Али" в кассационной жалобе просит их отменить.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что при вынесении решения суд не учел того, что здание цирка и необходимые для его функционирования помещения занимают не всю территорию парка, а только его часть.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о том, что исполнение договора повлекло бы для арендодателя такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать. Публичные интересы договора, заключенного между сторонами, такие же, как и в договоре, заключенном между администрацией города и Комитетом по строительству администрации края.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Администрации г. Хабаровска и правительства Хабаровского края (правопреемника администрации края) просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает необходимым постановление от 06.05.2002 отменить, передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Как следует из материалов дела 07.08.1995 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизированными объектами г. Хабаровска и ответчиком заключен договор аренды муниципального имущества - основных средств парка им. Гагарина.

12 марта 1996 между сторонами заключен договор N 151 на аренду земельного участка площадью 140000 кв.м, на котором расположен парк им. Гагарина.

Срок действия договора определен на 25 лет с 14.09.1995 по 13.09.2020.

По условиям договора на арендатора возложена обязанность произвести реконструкцию парка им. Гагарина.

Постановлением мэра г. Хабаровска N 707 от 22.06.2000 у ЗАО "Али" изъят для государственных и имущественных нужд земельный участок размером 14 га парка им. Гагарина и прекращено право пользования этим участком.

06.07.2001 департамент муниципальной собственности г. Хабаровска и Комитет по строительству Администрации Хабаровского края заключили договор N 682 аренды земельного участка площадью 150431 кв.м, на котором расположен парк им. Гагарина, для проектирования и строительства цирка и реконструкции парковой зоны.

Срок действия договора определен с 06.07.2001 по 05.07.2004.

Обращаясь с иском о расторжении договора на аренду земельного участка от 12.03.1996 с ЗАО "Али", Администрация г. Хабаровска сослалась на то обстоятельство, что договор аренды муниципального имущества постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2000 Арбитражного суда Хабаровского края признан незаключенным.

Поскольку 02.10.2001 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа отменил вышеназванное постановление, истец в порядке ст. 37 АПК РФ изменил основание иска и просил расторгнуть договор на аренду земельного участка, в связи с существенными изменениями обстоятельств - возведением на территории парка им. Гагарина здания цирка.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно четырех условий, в том числе: исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд первой инстанции, указывая на наличие названного условия, сослался на то, что срок выполнения работ по благоустройству парка определен августом 2002 года, тогда как первый этап проведения благоустроительных работ ЗАО "Али" составляет 10 лет.

При этом не указал в решении каким образом нарушилось бы соответствующее договору от 12.03.1996 соотношение имущественных интересов сторон при исполнении договора без изменения его условий и чего бы лишилась Администрация города с учетом ее планов при заключении договора.

Вывод апелляционной инстанции о том, что договор на аренду земельного участка от 12.03.1996 безвозмездный не соответствует закону и противоречит принятому судом решению.

В соответствии с условиями названного договора ЗАО "Али" в качестве арендной платы обязалось произвести реконструкцию парка.

В материалах дела имеются данные о затратах ответчика на реконструкцию.

Кроме того, признав договор безвозмездным, апелляционная инстанция обязана была отменить решение от 27.02.2002 и признать договор в соответствии со ст. 606 ГК РФ незаключенным.

Апелляционная инстанция не высказала своего мнения о наличии еще одного условия, необходимого для расторжения договора судом, а именно, какие меры были предприняты администрацией города для преодоления причины, вследствие которых встал вопрос о расторжении договора.

Суд апелляционной инстанции вопреки требованиям п. 2 ст. 159 АПК РФ не указал в постановлении по каким основаниям он отклонил доводы апелляционной жалобы о том, что для эксплуатации цирка необходимо только 6 га, тогда как арендуемый ответчиком участок земли составляет 14 га.

Не соответствует материалам дела вывод апелляционной инстанции об изъятии спорной территории по инициативе органов исполнительной власти Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, как недостаточно обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 06.05.2002 по делу N А73-4503/2002-43 (АИ-1/290) Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.