Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2001 г. N Ф03-А73/01-1/334 Взыскание убытков за повреждение линии связи правомерно в сумме, доказанной материалами дела, поскольку установлена вина ответчика в причинении убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 марта 2001 г. N Ф03-А73/01-1/334
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца: Ткачук А.В. - начальник юридического отдела по доверенности б/н от 02.08.2000, Густелев А.Н. - юрисконсульт по доверенности N 6-15/07 от 15.01.2001; от ответчика: Карягина Л.С. - представитель по доверенности N 2/741 от 06.09.2000, рассмотрел кассационную жалобу дочернего государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 73" на решение от 31.10.2000, постановление от 04.01.2001 по делу N А73-7727/2000-37 (АИ-1/938) Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества "Электрическая связь" Хабаровского края в лице филиала Комсомольского узла электрической связи к дочернему государственному унитарному предприятию "Управление строительства N 73" о взыскании 74582 рублей 62 копеек.

Открытое акционерное общество "Электрическая связь" Хабаровского края в лице филиала Комсомольского узла электрической связи обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Дочернему государственному унитарному предприятию "Управление строительства N 73", строительному управлению 731 о взыскании убытков в сумме 74582 рублей 62 копеек на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ и статей 50-53 Правил охраны линий и сооружений связи РФ.

Решением от 31.10.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.01.2001, иск удовлетворен в сумме 72624 рублей 22 копеек, согласно уточненному расчету на основании статей 15, 307, 1064 ГК РФ. Арбитражный суд посчитал причиненный вред документально подтвержденным.

В кассационной жалобе Дочернее государственное унитарное предприятие "Управление строительства N 73" предлагает состоявшиеся судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что КУЭС не представил доказательств в подтверждение того, что кабель связи принадлежал ему и в спорный период действовал.

Ответчик считает, что истец в нарушение Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, кабель связи, как объект охранной зоны на местности не обозначил.

В переданных ответчику заказчиком по договору подряда документах на производство земляных работ не отражено наличие подземных коммуникаций, в том числе спорного кабеля связи.

По мнению ответчика, порыв кабеля произошел по вине самого истца, а ДГУП "УС-73" в силу п. 46 указанных Правил и в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ не является причинителем вреда.

Кроме того, ответчиком оспорен расчет суммы иска, представленный истцом в обоснование возмещения причиненного вреда.

ОАО "Электрическая связь" Хабаровского края в лице филиала Комсомольского узла электрической связи в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласно, считает состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их в силе.

В заседании суда кассационной инстанции принимали участие представители истца и ответчика, которые поддержали свои доводы в полном объеме.

Проверив законность решения от 31.10.2000 и постановления от 04.01.2001, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их принятыми с правильными применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 05.07.2000 в карьере, расположенном за поселком Хурба, Комсомольского района, экскаватором, принадлежащим "Управлению строительства N 73" производились земляные работы.

При производстве указанных работ, ответчиком был порван кабель связи, принадлежащий Комсомольскому узлу электрической связи. В результате порыва была нарушена связь города Амурска и Амурского района с другими населенными пунктами Российской Федерации в течение 3 часов 20 минут.

По факту повреждения данного кабеля истцом комиссионно с участием землеустроителя, Главы Администрации п. Хурба и представителей ответчика составлен акт от 05.07.2000, от подписи которого представители ответчика отказались.

На претензии, предъявленные истцом 28.07.2000 в адрес ДГУП "УС-73" и СУ-731 о возмещении ущерба в сумме 74582,62 рублей, ДГУП "УС-73" и СУ-731 не ответили, сумму ущерба, предложенную КУЭС, не возместили.

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя первыми элементами, г) вину причинителя вреда.

Факт повреждения телефонного кабеля междугородной связи при производстве подземных работ, производившихся "Строительным управлением N 731", установлен. Судом установлено, что ответчик в нарушение пунктов 18, 19, 20 Правил охраны линий и сооружений связи РФ до начала производства работ не вызвал представителя КУЭС для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи. Письменного согласия на производство работ, связанных с вскрытием грунта, ответчик от истца не получил.

Установив причинную связь между фактом наступления вреда и противоправными действиями ДГУП "Управление строительства N 73", вину ответчика в причинении вреда имуществу истца, суд обоснованно взыскал предъявленную КУЭС сумму ущерба 72624 рублей 22 копеек, с дочернего государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 73" в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что на участке производившихся работ отсутствовали знаки, обозначающие охранную зону линий связи, а также о том, что на производство работ им получены документы от Администрации Комсомольского района, в частности, паспорт карьера с поперечными разрезами и границами карьера, распоряжение Главы Комсомольского района от 17.04.2000 N 237-р, разрешение от 17.04.2000 N 16 на право добычи гравия на землях землезапаса между реками Малая и Большая Хурба, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Указанные ответчиком обстоятельства не освобождают его от обязанности по оформлению разрешения на земляные работы, предусмотренного п. 18 Правил и соглашением "О порядке ведения строительных и ремонтных работ в зоне магистральных кабелей Министерства связи России", подписанным руководителями организаций истца и ответчика от 18.02.1998 (л.д. 25).

Его же доводы о несогласии с расчетом суммы ущерба представленным истцом, а также расчет суммы иска, приведенный ответчиком в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ проверка правильности применения судом норм материального и процессуального права осуществляется кассационной инстанцией только на основании тех материалов, которые были предметом разбирательства суда первой и апелляционной инстанций.

Между тем ответчиком сумма иска в процессе рассмотрения спора в суде обеих инстанций не оспаривалась.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что решение от 31.10.2000 и постановление от 04.01.2001 соответствуют обстоятельствам дела и закону, поэтому их следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Госпошлина по кассационной жалобе в сумме 1410 рублей 08 копеек подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета, так как при ее подаче ДГУП "Управление строительства N 73" предоставлялась отсрочка от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 31.10.2000 и постановление от 04.01.2001 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7727/2000-37 (АИ-1/938) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Дочернего государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 73" госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1410 рублей 08 копеек.

Выдать исполнительный лист.