Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2001 г. N Ф03-А73/01-1/1485 Суд, установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате и возврату заимствованного дизтоплива госрезерва и признав правильными расчеты истца, взыскал с ответчика плату за заимствование в госрезерве топлива, штраф и пеню с обязанием ответчика вернуть в госрезерв топливо, а т.к. ответчик выступает в защиту госинтересов, освободил его от уплаты госпошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 августа 2001 г. N Ф03-А73/01-1/1485
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от истца - Григорьева Т.К., начальник отдела договорно-правовых вопросов, доверенность N ПКю/47 от 15.06.2001, рассмотрел кассационную жалобу Правительства Чукотского автономного округа на решение от 01.11.2000, постановление от 10.05.2001 по делу N А73-6980/2000-4 (АИ-1/43) Арбитражного суда Хабаровского края по иску Хабаровского территориального управления Госкомрезерва РФ к Администрации Чукотского автономного округа о взыскании 168087685 рублей 68 копеек и обязании вернуть в Госрезерв 13756,083 тонн топлива зимнего.

Хабаровское территориальное управление Российского агентства по государственным резервам обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Чукотского автономного округа о взыскании 168087685 рублей 68 копеек, из которых 1033813 рублей 88 копеек - плата за позаимствование материальных ценностей согласно договору N 29/7 от 29.07.1999, 167053871 рубль 80 копеек - штраф и пеня, начисленные в соответствии с п. 3 ст. 16 ФЗ "О государственном материальном резерве", и обязании ответчика в двухмесячный срок вернуть в госрезерв 13756,083 тонн заимствованного топлива.

Решением от 01.11.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2001, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Правительство Чукотского автономного округа (правопреемник Администрации ЧАО) подало кассационную жалобу, в которой выражает мнение о незаконности принятых судебных актов и предлагает их изменить, отказав во взыскании штрафа и уменьшив размер пени до 40000000 рублей. По мнению заявителя жалобы, условие договора об одновременном взыскании штрафа и неустойки противоречит ст. 330 и п. 2 ст. 3 ГК РФ, а взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, считает неправомерным взыскание государственной пошлины, поскольку при заключении договора, обжаловании решения ответчик действовал в защиту государственных и общественных интересов, поэтому в силу пп. 1 п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил. Его представитель в судебном заседании кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты законными и предлагает оставить их без изменения.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым их отменить в части взыскания государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, Хабаровское территориальное управление Госкомрезерва России и Администрация Чукотского автономного округа заключили договор N 29/7 от 29.07.1999, согласно которому истец на основании распоряжения заместителя генерального директора Госкомрезерва РФ выпустил из государственного резерва в порядке временного заимствования под гарантию бюджета округа 13756,083 тонн дизтоплива зимнего, а ответчик принял на себя обязательство возвратить заимствованное топливо в срок до 01.02.2000 года. Плата за заимствование установлена пунктом 2.4 договора в размере двух процентов от стоимости топлива ежемесячно. Согласно пункту 3.6 договора за несвоевременный возврат топлива заемщик уплачивает штраф в размере 100% стоимости невозвращенной в срок продукции и пеню в размере 0,5% ее стоимости за каждый день просрочки до полного выполнения обязательства.

Дополнительным соглашением от 29.07.1999 в пункт 2.4 внесено условие об оплате железнодорожного тарифа, подаче-уборке цистерн, ЗПУ.

Ответчик обязательство по оплате и возврату заимствованного топлива не исполнил. Выставленные истцом к расчетному счету ответчика в безакцептном порядке платежные требования от 06.05.2000 N 8 и от 17.07.2000 N 1 возвращены без исполнения: в первом случае - в связи с закрытием расчетного счета, во втором - из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно п. 8 ст. 13 ФЗ "О государственном материальном резерве" за заимствование материальных ценностей из государственного резерва устанавливается плата, размер которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом.

Установленный в п. 2.4 договора размер платы за заимствование - 2% определен на основании распоряжения Российского Агентства по государственным резервам от 28.07.1999, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой.

Согласно расчетам истца плата за заимствование с августа 1999 г. по январь 2000 г. вместе с железнодорожным тарифом составила 8383813 рублей 88 копеек. С учетом частичной оплаты (7350000 рублей) задолженность составила 1033813 рублей.

Предусмотренные п. 3.6 договора штрафные санкции установлены в соответствии с п. 3 ст. 16 ФЗ "О государственном материальном резерве", согласно которому при несвоевременном возврате материальных ценностей получатель уплачивает штраф в размере 100% стоимости невозвращенных материальных ценностей и пеню в размере 0,5% их стоимости за каждый день просрочки до полного выполнения обязательства.

При расчете неустойки истец исходил из цен на дизтопливо зимнее реализуемое ОАО "Хабаровский НПЗ" с 01.05.2000, что соответствует п. 15 ст. 16 ФЗ "О государственном материальном резерве".

Суд, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате и возврату заимствованной продукции и признав правильными представленные истцом расчеты, обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Мнение ответчика о том, что взаимоотношения сторон по договору заимствования материальных ценностей являются гражданско-правовыми и к ним должны применяться нормы Гражданского кодекса, несостоятельно. Согласно ст. 13 ФЗ "О государственном материальном резерве" спорные правоотношения основаны на властном подчинении и в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство к ним не может быть применено.

При таких обстоятельствах ст. 330 ГК РФ применению не подлежит и не может быть уменьшен размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем взыскание арбитражным судом первой и апелляционной инстанций государственной пошлины с Администрации ЧАО следует признать незаконным.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым в арбитражных судах делам. Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", вышеперечисленные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины и при обращении в арбитражные суды с апелляционными и кассационными жалобами на судебные акты, в том числе и тогда, когда они выступают в арбитражном процессе в качестве ответчиков.

Целью заключения договора, в связи с неисполнением которого возник спор, является обеспечение потребностей жилищно-социальной сферы автономного округа. Следовательно, Администрация ЧАО, являясь заемщиком по договору и ответчиком по настоящему делу, участвует в споре не как учреждение для представления своих интересов, а выступает в защиту государственных и общественных интересов, поэтому от уплаты государственной пошлины освобождается.

Поскольку в деле отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении состоявшихся судебных актов, Арбитражному суду Хабаровского края на основании статьи 209 АПК РФ следует решить вопрос о повороте исполнения решения от 01.11.2000 и постановления от 10.05.2001 в части взыскания государственной пошлины с Администрации ЧАО в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.11.2000, постановление от 10.05.2001 по делу N А73-6980/2000-4 (АИ-1/43) Арбитражного суда Хабаровского края изменить: в части взыскания с Администрации Чукотского автономного округа в доход федерального бюджета госпошлины по иску в сумме 83490 рублей, по апелляционной жалобе - в сумме 41745 рублей отменить. В остальном решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.