Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 декабря 2002 г. N Ф03-А16/02-2/2448 Поскольку вывод суда об уведомительном характере регистрации страхователей является несостоятельным, дело о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации в ПФР направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 декабря 2002 г. N Ф03-А16/02-2/2448
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика Корякин А.Г., предприниматель, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району Еврейской автономной области на решение от 02.09.2002 по делу N А16-601/2002-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району Еврейской автономной области к индивидуальному предпринимателю Корякину Анатолию Григорьевичу о взыскании штрафа 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции по настоящему делу откладывалось до 11.12.2002.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району Еврейской автономной области (далее - учреждение Пенсионного фонда РФ) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Корякина Анатолия Григорьевича штрафа в размере 10000 рублей за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2002 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 11 Временного порядка регистрации налогоплательщиков (страхователей), утвержденного Постановлением правления ПФР от 11.07.2001 N 113, регистрация страхователей должна носить уведомительный характер. В случае непредставления налогоплательщиком в ПФР в установленный срок документов для регистрации, ему направляется уведомление о необходимости осуществить указанную регистрацию. Ввиду отсутствия у истца доказательств, подтверждающих направление такого уведомления ответчику, суд отказал учреждению ПФР в удовлетворении иска о взыскании штрафа.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе учреждение Пенсионного фонда РФ предлагает состоявшийся по делу судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, предприниматель нарушил срок регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации, предусмотренный статьей 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ. Регистрация является обязательной, в связи с чем, страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 2 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублей.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.04.2001 Администрацией муниципального образования "Ленинский район" Еврейской автономной области гражданин Корякин А.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (свидетельство о госрегистрации N 24). В органах Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя предприниматель зарегистрирован лишь 17.05.2002.

Начальником управления Пенсионного фонда России по Ленинскому району предпринимателю Корякину А.Г. вынесено предупреждение N 910 от 14.05.2002 о привлечении его к ответственности, предусмотренной статьей 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" с предложением в добровольном порядке уплатить штраф в сумме 10000 руб.

Штрафные санкции предпринимателем не были уплачены, в связи с чем 01.08.2002 учреждение Пенсионного фонда РФ обратилось с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев исковые требования, суд принял вышеуказанное решение.

Выводы суда об отсутствии законных оснований для привлечения предпринимателя Корякина А.Г. к ответственности являются ошибочными. Статьей 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" для индивидуальных предпринимателей (страхователей), самостоятельно уплачивающих страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ (страховщика), предусмотрена обязательная регистрация в территориальных органах страховщика в течение 30 дней со дня государственной регистрации по месту их жительства либо по месту осуществления предпринимательской деятельности.

Ответчик зарегистрировался в учреждении Пенсионного фонда с нарушением установленного Федеральным законом срока более чем на 90 дней, следовательно, он правомерно привлечен к ответственности по части 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Учитывая, что факт несвоевременной регистрации подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, суду, в соответствии со статьями 108, 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо проверить наличие или отсутствие вины в действиях предпринимателя, а также установить и учесть при взыскании штрафа смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства.

Применение названных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникшим из пенсионного законодательства, предусмотрено статьей 9 настоящего Кодекса, согласно которой к числу участников налоговых правоотношений отнесены органы государственных внебюджетных фондов.

Довод суда об уведомительном характере регистрации является несостоятельным. Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели подлежат регистрации в территориальных органах страховщика в тридцатидневный срок со дня государственной регистрации по месту жительства, а не со дня получения уведомления территориального органа о регистрации. Кроме того, в мотивировочной части решения суд указал иной состав правонарушения, по которому предприниматель Корякин А.Г. не привлекался к ответственности.

Учитывая изложенное, а также то, что судом неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.09.2002 по делу N А16-601/2002-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.